監察委員蔡崇義、田秋堇5月4日公布「陳年稅單侵害賦稅人權案」調查報告指出，對於稽徵機關的課稅處分，強制規定非經申請復查，不得逕行提起訴願。惟實務上認為「訴訟即以該復查決定為對象，且復查決定經法院判決撤銷後，原核定處分仍屬存在，並未當然同時歸於消滅」之見解，反而導致實質上無法讓人民藉由訴訟權行使獲得「及時有效」之救濟，並造成案件延宕，人民卻須負擔利息及財產權因禁止處分而受限制，侵害賦稅人權之情形。
另指出，對原課稅處分不服，而踐行申請復查等訴願前之先行程序，該行政爭訟之程序標的，究為原課稅處分或復查決定﹖向有爭議。就此，實務見解指出，當事人對於核定稅捐處分如有不服，應申請復查，經復查程序後，如仍有不服，僅得對復查決定提起訴願。參酌行政法院48裁40判例「查關於再審原告所得稅部分之原處分及訴願再訴願決定，業經本院原判決予以撤銷，應由再審被告官署依復查程序另為處分」，故稅務行政訴訟判決，應以「復查決定」為標的（最高行政法院94年度判字第1579號判決）。
兹以圖示說明行政法院48裁40判例如下
平心而論，法安定性為重要的公法原則之一，稅捐行政救濟制度之建立，亦應遵守「法安定性」之要求。因此，在稅捐「復查決定」被依法撤銷變更，若認為僅回復至申請復查程序，課稅原處分未撤銷，如同「稻草人」一直存在，則將經常造成反覆爭訟之不安狀態，稅捐法律關係無法確定致妨礙法安定性，此乃形成「萬年稅單」之成因，納稅義務人相當無奈。
再者，如果行政救濟標的僅係針對復查決定，而課稅原處分卻未納入稅捐爭訟程序標的，造成行政法院未予審查及裁判，則行政法院將無法作成變更課稅原處分核定之應納稅額之判決，失去當事人提起行政訴訟之目的，有欠公允。事實上，人民期盼行政法院法官們積極進行「自為判決」，依據納稅者權利保護法第21條第3項之規定，核實確認應納稅之稅額。
法治的實踐必須落實，不希望執政者出現形式「口號式」宣傳，這樣解決不了問題。我們發現在5月13日公布的關於落實國際人權公約第三次報告之審查，國際審查委員會通過的結論性意見與建議，沒有討論到「萬年稅單」問題的解決，令人遺憾與失望。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
