新頭殼 - 公民連線

從中轉返臺到統戰宣傳，中共再借事件塑造對臺敘事

Mon, 16 Mar 2026 08:55:55 +0800

人道協助不應被包裝成政治宣傳

中國官媒宣稱，協助七十多名自中東轉出的臺灣旅客經上海中轉返臺，並將此事塑造成中國官方在危急時刻伸出援手的成果。陸委會則指出，從中國媒體與網路上的異常訊號判斷，此議題恐帶有認知作戰意味；外交部也說明，這批旅客並非滯留於中東戰火地區，駐外館處亦未接獲相關通報。這起事件真正值得社會關注的，不只是個別旅客如何返國，而是中共是否再度藉由突發情勢，刻意操作「中國能救、臺灣無能」的對比敘事，藉此打擊我國政府公信力。

官媒敘事先行，刻意放大「中方協助」效果

從中國官媒的報導方式來看，重點不在航班取消後旅客如何轉機，而是刻意凸顯中國駐外單位出面協調、協助臺灣人離境，再經上海返臺。這種敘事手法並不陌生，往往是先把一般性的轉機或旅行協助，提升為政治宣傳材料，再藉由媒體擴散，營造中國對臺灣人民具有「保護能力」的印象。若只看標題與片段內容，外界容易誤以為這批民眾是從戰區直接撤離，甚至以為臺灣政府未伸出援手，這正是中共輿論操作最常見的模式。

外交部澄清重點，在於還原事件本來面貌

外交部已明確表示，這起個案應是返國班機受影響，並非滯留在中東戰火地區的撤離案件，駐外館處也未接獲相關通報。外交部並指出，近期因中東戰事影響，確有不少旅行團無法依原訂路線經阿拉伯聯合大公國轉機，改在歐洲或土耳其等地等候航班或更改機票，而多數旅行團都已找到替代方案，陸續返臺。換言之，這本是國際航班受戰事波及後常見的應變情況，若刻意將一般轉機事件渲染為中國主導的「救援成果」，便容易扭曲事實，誤導社會判斷。

陸委會示警認知戰，並非空穴來風

陸委會副主委沈有忠以二○一八年燕子颱風襲擊日本關西機場為例，指出中共過去就曾利用天災人禍，散播臺灣政府救災不力、沒有能力撤僑等訊息。這次事件中，若從中國媒體與網路傳播節奏觀察，的確可見議題被快速集中放大，並導向「中方協助臺人」的單一政治敘事。這類操作的目的，不只是爭取一時的宣傳效果，更在於長期塑造一種印象：只要遇到危機，真正有能力處理問題的是中國，不是臺灣政府。認知作戰的關鍵，從來不在完全捏造，而是在真實事件中抽取片段，再重新編排成有利於己方的政治故事。

面對統戰包裝，臺灣更須守住資訊判讀能力

截至三月十日，外交部表示，中東地區仍有約七十九名臺灣人請求駐處協助返國，臺灣駐中東各館處也已啟動護僑機制，依當地情勢協助國人改搭商業航班，或經由鄰近國家返臺。這顯示我國政府並非毫無作為，而是持續以務實方式處理國人返國需求。面對中共藉機放大宣傳，社會更應區分「人道便利」與「政治操作」的差別。任何一位旅客平安返家都值得肯定，但若有人試圖利用國人旅途受阻的處境，轉化為對臺統戰與對內宣傳的素材，臺灣社會更應提高警覺，守住對資訊真偽的基本判讀能力。

國民黨沒有給台灣什麼寶物

Mon, 16 Mar 2026 08:10:09 +0800

賴清德總統出席「台灣總統直選三十週年與民主韌性」研討會時表示，歷史上國民黨來到台灣，對待台灣人民比日本殖民時期還要差。對此，政治網紅兼精神科醫師沈政男反駁賴總統，指出國民黨來台灣給台灣帶來四個安身立命的「寶物」：中華民國、台積電、健保、棒球。

筆者認為；你可以不認同賴總統對歷史的看法及詮釋或者對國民黨的評價，但是有些事情卻是不該拿來模糊焦點或操作成認知作戰的。

首先，國民黨帶中華民國來台灣本身就是一個不具法律效力的強行佔領行為，當年聯軍總司令麥克阿瑟只是要求蔣介石接受日軍投降，暫時托管台灣而已，但蔣介石政權卻把台灣佔為己有，變成中華民國的一部分，更在國共內戰失敗後將台灣搞成反攻大陸的基地，這些都是於法無據、不合情理的，為什麼台灣人必須當中華民國國民？

其次與第三，台積電和健保，都是建立在台灣人民辛勤打拼下才成功的。台積電如果沒有台灣人科學家及工程師「爆肝式」的努力，何來今天世界晶圓代工霸主的地位？而全民健保更是集合了台灣人民堅忍不拔、辛苦工作存積起來的血汗錢才建立起的醫療保險制度，即便這兩項是在國民黨執政時代完成，也不能說是國民黨帶給台灣人的寶物。

最後一點，棒球。沈醫師是故意忽視事實，或是真的不懂歷史？棒球這項運動早在日本殖民台灣時期就已經相當興盛，且看魏德聖導演的電影名作《KANO》便可一窺棒球運動在日本殖民台灣時期就已經廣獲台灣人民喜愛的歷史事實，這和國民黨有何關係？

「凡事不能只看表面，研究或評論一件事情千萬別陷入去脈絡化的窠臼。」這個道理，筆者始終堅信不疑。

Stand up like a Taiwanese：足球場上的台灣加油

Mon, 16 Mar 2026 06:45:39 +0800

在WBC棒球經典賽掀起熱潮之後，也許我們應該把掌聲分給另一支同樣為台灣努力的國家隊——正在澳洲征戰亞洲盃的台灣女足。

這支「Team Taiwan」距離世界盃只差最後一步。

她們先後擊敗越南與印度，成功闖進亞洲盃八強。只要再贏一場，就能在三十五年後再次踏進女子足球世界盃的舞台。

然而對上上屆亞洲盃冠軍中國隊時，她們不只面對場上的強敵，也承受場外的壓力。

球迷準備的「台灣加油」看板被擋在球場外，觀眾席的中華民國國旗被要求收起；甚至曾多次帶領國家隊的教練陳貴人，也因在場邊喊出「台灣加油」而被請離球場。

即使如此，這群台灣女孩沒有退縮。

面對身材與對戰紀錄都佔優勢的中國女足，台灣隊展現驚人的韌性，在九十分鐘正規賽中守住一波又一波攻勢，與中國隊踢成零比零平手。最終雖然在延長賽以零比二落敗，但已經寫下台灣女足令人敬佩的一役。

更令人動容的是場邊的畫面。

當教練被驅離之後，有澳洲當地球迷穿上台灣球衣，開始帶頭高喊「台灣加油」。看台上的聲音此起彼落，彷彿每個人都成了替台灣加油的「陳總」。

轉播賽事的主播布萊恩(Bryant)也在賽後寫下一句話支持台灣女足：

「Stand up like a Taiwanese！」

這句話其實來自歷史。

一九七○年紐約發生的四二四刺蔣案中，留美博士生黃文雄在被壓制時喊出一句話：「Let me stand up like a Taiwanese!」

多年之後，這句話再次出現在足球場上。

它不只是歷史記憶，更是一種精神：在壓力之中，仍然選擇站起來。

台灣女足接下來仍在為世界盃門票奮戰。對上北韓，只要贏球，就能重返世界盃舞台。

所以，在為棒球歡呼之餘，也請為這群在球場上奔跑的台灣女孩加油。

因為她們正在做的事情，其實正是那句話的真正意思：

Stand up like a Taiwanese。

新北市長選戰備戰！蘇巧慧傳承蘇貞昌的台灣政治力量

Mon, 16 Mar 2026 06:07:02 +0800

2019年3月15日，蘇巧慧曾在立法院質詢蘇貞昌，傳為美談，也代表在台灣國會問政的傳承教育。

蘇巧慧代表傳承蘇貞昌的台灣政治力量。

至今仍無法參透！

蘇貞昌在1999年造訪紐西蘭時，挑戰當地知名的高空彈跳景點，從數十層樓高的平台縱身而下。令人印象深刻的是，他在急速下墜的瞬間，並非驚聲尖叫，而是用盡全力高喊「秀齡我愛你！」聲音在山谷間迴，最後頭部還進水。

27年後，到現在我仍無法參透，為什麼蘇貞昌高空彈跳大喊「秀齡我愛你！」最後頭部還進水。

蘇貞昌個性專情卻充滿反差感，為律師戰將出身，他有絕對權威個性，蘇曾擔任美麗島事件辯護律師，美麗島事件的辯護律師群在台灣民主化進程中扮演了關鍵角色，其中許多人後來成為台灣政壇的重要人物。

而在2026年新北市長選戰的早期民調中，綠營立委蘇巧慧已展現出極強的競爭力，甚至在部分最新數據中呈現「逆轉勝」的趨勢，翻轉新北的可能性大幅提升。而根據 2026 年2月底曝光的民進黨內部民調，在與國民黨熱門人選 李四川 一對一對決的情況下，蘇巧慧以 43.7% 的支持度首度微幅領先李四川的 43.3%。

已有相關分析指出，蘇巧慧相較於父親蘇貞昌，更有能力吸引民進黨以外的選民，其「溫暖、創新、會做事」的形象在年輕與女性選民中逐漸累積士氣。蘇巧慧身為資深立委，她積極爭取地方建設（如中小學冷氣、河川整治、TPASS 月票等），並在確定徵召後迅速整合黨內跨派系議員支持。

同時，蘇巧慧已開始針對產業進駐（如輝達落腳）及社會福利提出具體政見，掌握選戰節奏。

雖然，現在國民黨與民眾黨已多次表達合作共推最強團隊的意願。若最終「藍白合」成局，對蘇巧慧將構成極大壓力。

但閱聽大眾要思考的是，以「選賢與能」的角度，藍白為什麼不投蘇巧慧？有民主智慧素養的台灣民眾，還要被所謂操作藍白合必勝選的迷思愚弄嗎？

李四川被視為技術型官僚，擁有極高的施政滿意度，李其實是蔣萬安擔任台北市長的經驗指導老師，而李在「留住輝達」等重大議題上具有功勞，目前民調仍處於誤差範圍內的膠著狀態。

但在台灣政治上沒有不可能，預先祝福蘇巧慧逆轉勝新北市長，繼續接棒其父親蘇貞昌的政治力量為新北市民服務！

台灣人，是擺脫中國情結的時候了

Sun, 15 Mar 2026 18:25:44 +0800

我在中國出生，大學畢業後離開中國來到了美國。我反共，但以前從未反華或反中，直到最近這些年才有所領悟。記得在九零年代初期互聯網剛剛開始普及那陣子我還跟一位在ACER就職的哥們天天在網上辯論，他支持兩岸分家我主張兩岸統一。甚至在大約十年前我在美國反對亞裔細分法案的時候也還堅持認為兩岸分久必合。

但是當我看見港人「反送中運動」的慘敗以及近兩年中國對台灣咄咄逼人的態勢，特別是最近我造訪台灣親眼觀察台灣社會後，我產生了不同的看法。

首先，最大的區別在於，中國仍是那個幾千年來「官本位」的中國，而台灣人民已經親手打造出了一個「民本位」的國家。不說別的，就看這些年來中國工人和農民工頻頻通過下跪甚至跳樓威脅來「讨薪」，爭取那點微薄的也是法律保障的薪酬，而與此同時台灣的民選官員為了幾張選票日夜奔波，幾乎是在「跪求」選民給自己投票的那些場面，就不難看出中國和台灣早已是本質上徹底不同的國家。

再看社會型態以及文化方面，兩國也是天淵之別。還是只說一件事：如今的台灣人民可以說是全世界最熱情助人的族群。我無論是向老人、年輕人、急急忙忙的上班族還是悠閒的遊客問路或打聽旅遊景點的信息，都會得到熱情的幫助，甚至有的人還會陪我走過幾條街確保我不會迷路（这是真的，毫不夸张)。這是一個什麼社會？這是中國古書里從未描繪或夢想過的美好社會。至於今天的中國，算了，不用我說各位都知道那是一個多麼可怕的社會，就連老人摔倒都沒人敢扶。那是一個中國古書里從未描繪過的悲慘甚至邪惡的社會。

我說的這些事情台灣人都知道，但很多台灣人，特別是那些國軍或國民政府人員的後代，即便很討厭中共，也還是不願意讓台灣成為一個徹底獨立於中國的國家。他們贊同馬英九的模糊立場，反對民進黨的「激進」做法。他們不願看到中國打過來，但也不想台灣徹底獨立出去。可問題哪會這麼簡單？他們實際上也知道甘蔗沒有兩頭甜的道理，也明白無論台灣如何委曲求全，中國遲早還是會打過來。怎麼辦呢？壓低姿態，拖一天是一天吧。歸根結底，他們在內心裡放不下那個「中國情結」，無論他們是中國在台灣的第幾代後人，他們還是認為自己是中國人。他們心底裡最要害的一個想法，就是「大陸和台灣終究還是要統一的」。

什麼叫「統一」？什麼叫「一國兩制」？看看今日香港就知道了。中國人說話，連中國人自己都不敢信！中国文化中，欺骗和说谎话，早就写在了「三十六計，七十二變」裡。中華文化傳統裡固然也提到了某種「誠信」，但在倫理實踐中存在更多的是靈活性，根本就不存在基於平等契約的客觀誠信。柏楊先生對中國人的人性早就有了透徹的理解。但這些都不足以改變很多人對中國的看法，還在天真浪漫地認為中國和中國人是好的，只有共產黨是壞的；中國歷史是文明和璀璨奪目的，只有帝王將相是壞的。過於天真了。

當年幸運逃到台灣的國軍將士，雖然敗在共匪手下，實際上幾乎很少知道共匪的罪惡，因為他們從未生活在共匪極權的統治下。我跟那些人的後代談夾邊溝，談大飢荒，談文革迫害，談反右鬥爭，他們幾乎是聞所未聞。我很吃驚他們居然並不怎麼憎恨那個把他們的父輩打到台灣的邪惡政權。這，或許是因為他們內心放不下的那個「中國情結」吧。

台灣人民太善良了，甚至有些天真。在酒店裡看到的台灣本地人都是一臉誠真和好客，偶爾見到幾個大陸人要麼是趾高氣揚目中無人的官宦子弟，要麼是滿臉狡黠精于算计的生意人。我真不希望這些人有朝一日去統治那些老實巴交的台灣人，我真不希望看到台灣變成中國那樣的邪惡社會，我真不希望台灣重複香港的慘痛經歷，我真不希望善良真誠的人台灣人成為共匪的奴隸。不要天真地認為東德和西德可以成功地統一，大陸和台灣也可以成功地融為一體。不要以為共匪垮台後中國也會變成一個「民本位」國家 — 那需要文化的徹底改變而不是靠一場革命或起義就能解決問題。那至少需要一百年，甚至永遠不可能。中國經歷過多少個農民起義和改朝換代？人民當家作主過哪怕一天嗎？

善良的台灣人，放棄你們的「中國情結」吧。你我實際上早已不是中國人。雖然我們都還可以說國語和讀中文書報，雖然我們都還忘不了唐詩宋詞，但我們早已經脫胎換骨。我们不再面对政府官员唯唯诺诺低三下四，我們對陌生路人不再懷疑和猜忌，我們早已不去崇拜偉大領袖而是去守衛我們的切身利益，我們失去了奴性拿回了人性，我們已經和現代文明融為一體。不要讓中國把我們帶回過去，更不要讓「中國情結」把我們的思緒永遠留在那個舊時代縈繞。就跟美國脫離了英國依然可以偉大和繁榮的那個道理那樣簡單，一個和中國徹底、永遠脫離關係的台灣，失去的將是歷史的枷鎖，得到的將是更美好的未來！

「一個中國」與消滅中華民國

Sun, 15 Mar 2026 14:41:26 +0800

「一個中國」不是消滅中華民國，「一個中國」是認定由北京政府代表與繼承中華民國。

一、聯合國的「一個中國」共識

(一) 1971年10月25日聯合國大會第1976次全體會議，≪2758號決議文≫是: 「恢復中華人民共和國在聯合國的合法權利<大會回顧≪聯合國憲章≫的原則，考慮到中華人民共和國的合法權利的恢復，不論是對≪聯合國憲章≫的保護，還是在≪聯合國憲章≫下聯合國必須從事的服務都是一定要做的，承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國唯一的合法代表，而且中華人民共和國是安全理事會五個常任理事之一，決定恢復中華人民共和國所有的權利，同時承認它的政府的代表，是中國在聯合國的唯一合法代表，同時把蔣介石的代表，從聯合國和它所屬的所有機構中非法占據的席位上，立刻毫不猶豫地驅逐出去。」

(二) 上述≪2758號決議文≫文中完全未提及中華民國或驅逐中華民國。但是當時國民黨的中華民國政府，將此決議案稱為「排我納匪案」，至今在臺灣的中華民國政府和御用學者，甚至臺灣派學者，還是以「中華民國退出聯合國」，這種說法繼續欺騙臺灣人。

(三) 該決議案對海峽兩岸政府的國際地位、外交關係產生重大影響，中華民國政府外交部再也無法阻止邦交國的減少，然而這種「一個中國」、「漢賊不兩立」的外交政策，民進黨政權竟然延續至今，實在令人心寒。

(四) ≪2758號決議文≫也成為今日，中華人民共和國政府主張「一個中國」的重要依據，因為這是國際社會認證「一個中國」的事實。臺灣內部主張「一個中國、各自表述」、中華民國在臺灣是主權獨立國家，與中國互不隸屬，這些說法都無法獲得國際社會支持。

二、「一個中國」的正確意義

「一個中國」、「九二共識」是臺灣海峽兩岸關係的政治術語，兩岸各自以口頭方式表述海峽兩岸均堅持「一個中國」的共識，因此臺灣人民應該認清「一個中國」的正確意義。

(一) 前面提出聯合國的「一個中國」共識，國際社會都認定「一個中國」，必定使反對「一個中國」、「九二共識」的臺灣人民不以為然。遺憾的是，臺灣人雖然認為根本沒有「九二共識」，所以反對有理，但是對「一個中國」卻不知道如何反對。「一個中國」的正確意義何在，臺灣人民為何反對，有必要再分析，使臺灣人民認清「北京政府併吞臺灣」與「一個中國」並沒有必然的關聯。

(二) 北京政府的「一個中國」、「九二共識」認為，「一個中國」一定由北京政府代表，「一個中國」一定包括可以併吞臺灣，所以臺灣不可以脫離中國獨立。臺灣人民對此當然反對拒絶。

(三) 但是，聯合國與國際社會都認定的「一個中國」，只是決議中華民國應該由北京政府繼承。並未認定中國一定包括臺灣，或是臺灣不可以脫離中國獨立。

(四) 過去，中國國民黨自命為中國的法統，在臺灣以維持「一個中國」，以反攻大陸為理由，實施戒嚴與威權統治。事實上，中國國民黨早已與美國約定，以放棄反攻大陸，換取可以在臺灣繼續威權統治。

(五) 國、共兩個中國黨，都用「一個中國」概念洗腦人民，要使兩岸人民誤以為「統一臺灣」是「一個中國」必然的結局。「一個中國」一定包括臺灣屬於中國，一定包括臺灣不可以脫離中國獨立，把「一個中國」與「阻止臺灣獨立」劃上等號。

(六) 事實上，國、共兩黨以「一個中國」反對臺灣獨立，完全缺乏正當性，「一個中國」根本與臺灣人民獨立建國無關。沒有蒙古、缺少蒙古地區，「一個中國」還是好好的。同樣，臺灣成為獨立國家，沒有臺灣、缺少臺灣地，「一個中國」還是好好的。可見臺灣人民獨立建國與「一個中國」完全無關。

(七) 最近美國國會與學界持續主張，美國政府的「一個中國」政策，不等於北京政府的「一個中國原則」，呼籲美國政府應挑戰中國的「一個中國原則」。他們的主要依據也是與聯合國、國際社會認定的「一個中國」意義相同。

(八) 最重要的是，臺灣不要再自稱「中華民國」，以免自我認同北京政府的「一個中國」，使中華民國臺灣成為中國可以繼承的一部分。

(九) 兩百多年前，世界上只有一個英國，至今也沒有兩個以上的英國。但是美國人民卻可以脫離英國獨立建國，印度、加拿大、澳洲也都可以脫離英國獨立建國。美國自己可以獨立建國，不會牴觸一個英國原則。

(十) 所以聯合國、國際社會、美國的「一個中國」政策必然是認定，世界上只有「一個中國」，世界上不能有兩個以上的中國。但是臺灣是否可以脫離中國獨立，與美國政府的「一個中國」政策無關，也不會違反聯合國、國際社會、美國的「一個中國」政策。

誠如前述，過去中國國民黨自命為中國的法統，在臺灣以維持「一個中國」，以反攻大陸為理由，實施戒嚴與威權統治。同時採取「一個中國」、「漢賊不兩立」的外交政策。事實上，中國國民黨早已與美國約定，以放棄反攻大陸換取可以在臺灣繼續威權統治。然1971年≪2758號決議案≫，對海峽兩岸政府的國際地位、外交關係產生重大影響，中華民國政府外交部再也無法維持邦交國。然而這種「一個中國」、「漢賊不兩立」的外交政策，民進黨政權竟然維持至今。也就是說，從兩蔣時代至今，「一中外交政策」從未經過民主程序，未公開接受臺灣民意的檢驗，既不符合正當性，亦不符臺灣的實際現況。

因此，2026年臺灣人民務必及早提案「廢棄一中外交政策公投」，並全力推動「廢棄一個中國外交政策」的公投運動，並於2027年第一季之前，促成此公投連署行動，這樣的進程才是「轉型正義」核心中的核心，更是所有本土派黨團組織，必須優先著手進行的「轉型正義」行動。何況促成「臺灣國家正常化」運動，應該是「前進式」，必須是具有國際法理意義的具體建國行動!

註: 有關中華民國政府與中國的關係，請參考『台灣灣建國學』。台灣憲法學會前理事長許慶雄教授著。秀威資訊科技。2022年6月初版。

一句「歷史錯誤」能定義德國廢核嗎？能源轉型不該被簡化

Sun, 15 Mar 2026 11:07:41 +0800

近期媒體廣泛引用國際能源總署(IEA)署長比羅爾的一句話：「德國放棄核能是歷史錯誤。」語氣鮮明、立場清楚，確實容易引發討論。然而，若將高度複雜的能源轉型政策濃縮為一句定性評論，難免失之簡化。

德國廢核並非一時決策，而是在福島核災後的社會壓力、能源結構調整與長期減碳目標交織下形成的政策選擇。過去十餘年，德國再生能源容量持續成長，能源組成與制度設計亦隨之調整。若只從核能是否提供低碳基載來評價能源政策，討論容易流於單一指標比較。

此外，德國近年的電價波動與能源壓力，亦與全球天然氣價格上揚、俄烏戰爭衝擊以及歐洲市場機制設計密切相關。將能源成本問題直接與核電退場畫上等號，未必能完整反映其制度與國際環境因素。能源市場本身高度連動，任何單一政策選項都難以孤立解釋整體變化。

全球能源治理向來不存在唯一答案。核能具備穩定供電與低碳特性，但同時涉及成本、風險管理與社會接受度；再生能源成長快速，卻也面臨儲能與系統整合挑戰。不同國家在技術條件與社會結構差異下，自然形成不同路徑。若過度放大某一選項的優勢，反而可能忽略制度風險與長期成本評估。

台灣同樣面臨能源轉型的關鍵階段。核電是否重啟、天然氣比例如何調整、再生能源如何穩定併網，都是需要審慎衡量的議題。能源決策的核心，不在於一句權威評論的定性判斷，而在於成本結構、供應穩定、系統韌性與環境永續的整體平衡。

能源政策牽動國家安全與世代責任，更需要冷靜與制度性的討論。與其讓一句話成為歷史裁決，不如回到風險治理與長期規劃的理性辯證。

真正成熟的能源治理，不是選擇口號，而是承擔選擇。

當「送養」成為虐殺的煙幕彈：從杜告犬「健康」之死看飼主責任的徹底崩壞

Sun, 15 Mar 2026 09:40:28 +0800

近日彰化杜告犬「健康」的遺骸在出海口被尋獲，無疑是對台灣動保社會的一記重錘。這不只是一起疑似虐待動物案，更是一場利用社會善意、規避法律責任的惡意騙局。當原飼主以「已送養」作為推託之詞，隨後狗狗卻化為草叢中的白骨時，我們必須追問：為什麼我們的社會機制，保護不了這條本該鮮活的生命？

一、「送養」不應是法律的灰色地帶

在台灣動保實務中，「送養」常成為規避後續追蹤的藉口。本案中，原飼主在網路輿論壓力下宣稱狗狗已送養，事後證明卻是走向死亡的終點。這揭露了現行《動保法》在寵物轉讓登記上的實質鬆散。若送養不需即時、強制性的第三方公證或嚴格的寵物登記轉移規範，那麼「送養」將永遠是施虐者掩蓋真相的萬靈丹。

二、拉下鐵門，拉不下良心的譴責

當動保團體登門求償真相時，原飼主選擇「拉下鐵門」避不見面。這種逃避行為反映出部分飼主對待生命的輕賤：將寵物視為「私產」而非「生命」。在法治社會中，權利與義務並行，既然選擇飼養，就負有保證其生存尊嚴的法定義務。躲在鐵門後的冷漠，不僅是對法律的藐視，更是對人類文明底線的公然挑戰。

三、動防所的「不寬貸」不能僅是口號

當地動防所雖強調將依法查辦，但大眾的怒火源於長期以來動保案件的「輕判」與「蒐證困難」。從現場遺骸的慘狀來看，受虐痕跡顯而易見。執法單位應主動出擊，透過解剖、監視器回溯與通訊紀錄分析，戳破「走丟」的謊言。若不建立起足以震懾惡徒的裁罰標準，類似「健康」的悲劇只會不斷在全台各個角落重演。

結語：生命不該被強迫登出

「健康」的名字在諷刺的結局中消逝。這起事件不應隨著新聞熱度退去而被遺忘，它是對台灣生命教育與法治效能的考驗。我們期待監察院與相關部門能介入調查，不僅是為了給「健康」一個交代，更是為了告訴那些試圖躲在鐵門後的人：生命不是兒戲，法律與道德的追索，終將穿透那道冰冷的鐵門。

OpenClaw 帶來的新資安風險，AI 代理時代的資安治理挑戰

Sun, 15 Mar 2026 07:53:12 +0800

近年來 AI 代理技術快速發展，各類自治代理工具開始進入企業工作流程。這些工具能夠自動執行任務、連接外部服務、處理資料與完成各種自動化流程。效率提升的同時，新的資安問題也逐漸浮現。開源 AI 代理 OpenClaw 的發展過程正成為一個值得注意的案例。

曾經因為公開展示 OpenClaw 惡意技能而在資安社群引起關注的資安研究者 Jamieson O’Reilly，如今成為 OpenClaw 官方資安顧問。角色的轉變具有高度象徵意義。最早發現系統弱點的人，往往也最了解漏洞可能造成的風險。這種情況在資安領域並不罕見。攻擊與防禦之間的界線經常出現在同一群技術專家之中。

OpenClaw 在開源社群中快速走紅，同時也引發愈來愈多資安疑慮。資安研究人員、政府電腦應變機構與企業資訊安全長陸續提出警告。OpenClaw 並不是一般的自動化工具，而是一種具備高度權限並能與多個系統互動的自治代理。當這種代理進入企業內部網路環境，風險層級與傳統軟體完全不同。

問題並不只來自幾個單一漏洞。真正的風險來自整個生態系統。OpenClaw 技能市集 ClawHub 提供大量第三方技能，使代理可以快速擴展功能。安全研究人員在抽樣檢查時發現數百個惡意技能。後續調查顯示惡意套件數量仍在持續增加。一些掃描結果甚至接近 900 個惡意技能。這些程式常被包裝為生產力工具或自動化插件，實際上內含資料竊取程式與監控腳本。

這種攻擊模式的危險之處在於權限層級。自治代理通常被授予大量系統權限。代理可以讀取檔案、存取憑證、登入服務平台或執行自動化操作。一旦惡意技能被安裝，攻擊者便可能透過代理取得企業系統的高權限存取能力。風險已不只是下載惡意程式，而是把整個企業系統入口交給攻擊者。

系統本身的技術漏洞也加深了風險。近期揭露的一個漏洞被評為 CVSS 8.8，高風險等級允許攻擊者透過 WebSocket 劫持執行遠端程式碼。另一個被稱為 ClawJacked 的弱點使惡意網站能夠接管本地執行中的 OpenClaw 實例。在企業環境中，只要員工瀏覽一個看似正常的網站，OpenClaw 代理可能在背景中被外部操控。這種情境可能導致公司檔案、憑證與系統設定被讀取或修改。

技術問題之外，自治代理的行為模式也帶來新的管理困難。一名大型科技公司 AI 對齊主管分享過一個案例。代理被要求在每一步操作之前先進行確認。任務過程中仍然進入連續刪除郵件的狀態。使用者最後必須手動中斷系統。這個事件顯示自治代理與傳統自動化程式存在本質差異。當 AI 代理能夠自主決策並連結外部服務，一個小小的判斷錯誤就可能在短時間內造成大量資料損失。

部分政府機構已經開始採取強硬措施。中國政府近期向國有企業與政府機關發出內部通知，要求不得在辦公設備上安裝 OpenClaw。禁令涵蓋電腦與連接公務網路的個人裝置。部分敏感單位甚至提醒家屬設備可能帶來間接風險。官方理由是防止敏感資料外洩或遭供應鏈攻擊。

從政策角度觀察，這種措施同時反映資安與產業政策考量。中國近年積極推動本土 AI 生態系發展。當外部 AI 代理工具被視為潛在安全風險，限制使用也能為本土替代方案提供空間。安全與產業競爭往往在同一個政策框架下出現。

AI 代理正在被許多企業視為提高效率的新工具。當代理能夠存取內部資料與自動執行任務，導入風險不再只是一般 IT 工具的評估問題。資訊安全、法規遵循與資料治理都必須重新檢視。

開源模式也出現新的挑戰。過去開源軟體常被視為透明且安全，因為社群可以共同檢視程式碼。AI 代理生態系鼓勵大量第三方技能上架。供應鏈複雜度迅速提高。攻擊者只需要在技能市集中植入惡意程式，就有機會接觸大量企業系統。開源優勢在新的生態環境中也可能轉變為攻擊面。

資安研究者 O’Reilly 提出一項改革方向。OpenClaw 技能應該像手機應用程式一樣接受審查與權限分級。技能上架前需要經過安全驗證，並建立供應鏈信任機制。這種構想顯示 AI 代理需要新的治理框架。即使如此，現階段仍然沒有完全安全的部署方式。企業只能在效率與風險之間尋找平衡。

OpenClaw 的案例其實反映更大的趨勢。自治代理代表一種新的運算模式。系統不再只是執行固定程式，而是根據指令自主決策並操作多個服務平台。當這種能力被賦予接近 root 權限的系統存取能力，資安風險將出現新的形態。

企業若仍以傳統 IT 管理方式面對這類工具，很可能重演同樣的問題。更務實的策略是將 AI 代理視為外部合作人員。系統需要限制代理可接觸的資料、網路範圍與操作權限。所有行為必須留下完整紀錄。企業也需要假設代理系統終有一天可能被攻破，並為最壞情境建立防護機制。

OpenClaw 成為資安討論焦點，並不是因為某個產品特別危險，而是造成治安問題的來源隱藏在任何一個角落。更深層原因在於 AI 自治代理正在改變人們對自動化與開源軟體的理解。當一個可被提示操控、可被內容誘導的 AI 系統擁有系統層級權限，傳統資安邊界勢必重新劃定。

最重要的地方是，不論你是否自己安裝Open Claw，都得要面對這種新的治安挑戰。各國政府、企業與開發社群正站在新的轉折點。AI 代理帶來巨大效率潛力，也帶來新的安全挑戰。能否在技術發展與安全治理之間建立平衡，將決定未來 AI 自動化時代的發展方向。

行政院長去東京，真的只是「看球」嗎？

Sat, 14 Mar 2026 22:50:42 +0800

行政院長卓榮泰日前現身東京巨蛋觀看棒球賽事，引發在野陣營連日攻擊，甚至被定調為「私人行程看球」。然而只要稍微理解政府層級與外交慣例，就會知道事情不可能如此單純。

卓榮泰不是一般球迷，而是台灣最高行政首長。以這樣的身分出現在沒有邦交的日本首都，本身就具有政治與外交象徵意義。

台日自一九七二年斷交以來，雙方關係長期維持在非正式層級。也因此，任何具有政府代表性的高層人物公開出現在日本，都往往帶有特殊訊號。此次行政院長現身東京，如果只用「看球」來解讀，未免過於簡化。

在國際體育賽事中，各國領導人到場為國家隊加油本來就是常見情形。例如世界盃足球賽期間，許多國家元首與政府領袖都會親赴現場支持本國選手。對台灣而言，棒球長期被視為國球，而世界棒球經典賽的重要性，也被視為棒球界的世界盃。在這樣的賽事中，台灣行政院長到場為選手加油，本身就具有國家代表的象徵。

更重要的是，在台日關係近年持續升溫的背景下，這樣的行程本身也可能具有象徵互動的外交意義。

然而在野陣營卻持續把焦點放在包機費用與匯款時間等細節上。即使卓榮泰公開匯款單據，質疑仍未停止。最後他甚至決定自費支付約兩百萬元包機費用，將整個行程定調為私人行程。

這樣的結果，反而突顯出台灣政治攻防的荒謬。

同樣是跨境往來，部分立委多次前往中國與官員會面，卻往往被視為正常交流。相關行程見了誰、談了什麼、經費來源為何，外界卻很少看到同樣強度的質疑與追問。

如果政治標準應該一致，那麼這些赴中行程是否也應該公開說明？見了哪些官員？談了哪些議題？又是由誰負擔費用？

國家政治應有基本比例原則。當行政院長為國家隊加油並象徵台日互動時，卻被迫自掏腰包以平息政治攻防；而某些政治人物頻繁往返中國，卻少有同樣標準的檢視。

當政治監督只剩下選擇性標準時，被檢驗的就不只是某一趟行程，而是整個社會的公共理性。

行政院長去東京，真的只是看球嗎？答案或許很清楚。但更值得問的是：為什麼有些人如此害怕承認這件事的真正意義。

三讀法律卡關，軍購預算還能落地嗎？

Fri, 13 Mar 2026 18:15:50 +0800

立法院近期三讀通過多項法律修正案，但行政院表示不予副署，也未提出覆議，使部分已完成立法程序的法律停在公布之前。表面上看，這似乎只是行政與立法之間的政治衝突；然而若從制度運作的角度觀察，問題更加深層：當法律程序出現不確定性時，即使重大政策獲得國會通過，政策是否仍能順利落地？

2026年1月30日，立法院三讀通過《衛星廣播電視法》、《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》以及《立法院組織法》三項修正案。依照憲政程序，立法院通過的法律須經總統公布後才能正式生效。如果行政院認為法律窒礙難行，憲法提供的制度機制是覆議，而不是讓法律長期停滯於公布程序之前。

因此，當三讀通過的法律既沒有進入覆議程序，也未完成公布時，外界自然會提出一個問題：行政權是否在制度之外形成某種實質上的否決效果，使立法院完成立法程序的法律難以落地？

在民主制度中，法律內容固然重要，但制度本身的可預期性同樣關鍵。當社會無法確定「立法院通過的法律是否能順利生效」，制度信任便可能逐漸受到侵蝕。

如果這種情況只出現在個別法案上，或許仍可被視為政治衝突的一部分。但更值得關注的是，制度不確定性是否可能擴散到更重要的政策領域。例如未來涉及重大預算或國防政策時，即使立法院完成審議並通過法案，外界仍可能開始質疑：政策是否真的能順利執行？

這個問題在當前政治環境下尤其敏感。行政院提出的八年約一點二五兆元國防特別預算，是近年來規模最大的國防投資計畫之一。對台灣而言，在區域安全情勢持續變動的背景下，維持穩定且可持續的防衛能力，本身就是國家安全的重要基礎。

然而，軍事採購從來不只是財政問題。武器系統的取得，往往與軍工產能、生產排程以及全球需求密切相關。《路透社》（Reuters）指出，在烏克蘭戰爭與中東衝突持續消耗高端武器的背景下，美國部分精準彈藥與防空飛彈庫存正面臨壓力，而軍工產線的補充速度難以迅速跟上戰場消耗。

2026年2月28日，美國與以色列對伊朗發動「史詩怒火」（Operation Epic Fury）軍事行動後，伊朗以彈道飛彈與無人機進行多輪回應。現代防空作戰往往需要兩至三枚攔截彈才能提高攔截成功率。在高密度攻擊情境下，即使攔截成功，也意味著庫存快速下降。

當多個戰區同時消耗防空系統與精準武器時，軍工產能本身逐漸成為一種戰略資源。即使國會增加預算並完成軍購程序，裝備交付仍不可避免地受到產線排程與需求優先順序的影響。

國際政治也提供了一個制度上的對照。例如在美國，即使重大軍事行動未事先取得國會宣戰授權，國會仍可透過聽證、預算審查與調查權監督行政部門的決策。即使行政權在特定情況下先行採取行動，制度仍保留後續監督與修正機制，使權力最終回到制衡架構之中。

對台灣而言，當前討論軍購預算時，需要面對的現實問題不僅是預算規模，而是制度穩定、軍工產能與戰力轉化之間的關係。如果武器交付受限於全球軍工產線與戰區需求，即使預算順利通過，也未必能在預期時間內迅速轉化為實際戰力。

因此，真正值得關注的問題並不是軍購預算是否能夠通過，而是制度是否能確保政策持續推進。當法律程序清晰、預算執行具有可預期性時，國防投資才有可能逐步轉化為實際戰力。

（作者為加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師）

王鴻薇尖銳質詢卓揆被打臉，國民黨立委失速翻車的質詢日常

Fri, 13 Mar 2026 12:14:54 +0800

立法院的質詢台，本應是監督政府的神聖戰場。然而近來國民黨立委王鴻薇的表現，讓人不禁懷疑：立法院究竟是最高民意機關，還是政客拍攝宣傳素材的片場？

行政院長卓榮泰赴東京 WBC 觀賽，創下了台日斷交以來首度閣揆訪日的外交突破。為了不造成外交衝突，並避免在總預算卡關之際讓在野黨抓到把柄，卓榮泰向民航局申請私人包機從松山機場起飛。

然而國民黨立委王鴻薇盯上了「包機」兩字，興沖沖備好精美圖卡，準備在質詢台上大殺四方。她的邏輯很簡單：私人包機可以在松指部軍用機場起降嗎？

國防部長顧立雄只用了兩個字，把整場攻勢打回原形：「可以。」

王鴻薇當場語塞，開始翻資料、語無倫次，原本鋒芒畢露的質詢攻勢，瞬間潰不成軍。那精心製作的圖卡，此刻大概只剩尷尬的重量。

事實上，稍微做過基本功課就能查到：松山機場本來就是軍民合用機場，民航局依法與空軍簽有「使用空軍基地協議書」，民用航班有需要時，可向松指部商借停機坪；反過來，軍機有需要也可以商借松山機場的民用設施。

這不是王鴻薇第一次在未查清事實的情況下衝鋒陷陣，也絕非國民黨第一次以「質詢」之名行「作秀」之實。近年來，藍白在野黨的問政模式，已形成一套不負責任的 SOP：先鎖定一個聽起來有爭議的點、製作視覺強烈的圖卡、在攝影機前慷慨激昂地發問——至於答案是否站得住腳，反而不在考量之列。

這種模式的代價，由全體納稅人承擔。每一次毫無根據的質詢，都在消耗政府官員本應用於施政的時間與精力；每一次被事實打臉的表演，都在侵蝕民眾對立法機構的信任。監督政府是在野黨的天職，但監督必須建立在事實之上，否則不過是政治噪音。

更令人憂慮的是，這種「先射箭、後畫靶」的問政文化，折射出的是國民黨整體監督能力的空洞化。黨內若有健全的幕僚研究體系，類似這次「私人包機可否使用軍民合用機場」的基本法規問題，根本不可能送上質詢台丟人現眼。然而一次次的翻車，恰恰說明他們要的從來不是答案，而是政治效果。

當一個政黨把質詢當作製造聲量的工具，把圖卡當作問政的核心競爭力，台灣的國會監督，也就只能淪為一場精心包裝、內容空洞的政治秀。