在中央政府總預算被大幅刪除的情況下，政府對台灣電力公司的新台幣1000億元的撥補預算是否會被通過，將影響台電未來的營運決策。許多輿論已指出，若中央政府的1000億元撥補未被立法院同意通過，則台電必須調漲電價因應。在過去對於工業用電價格已有顯著調整且與其他國家用電價格較為接近的情況下，低於供電成本的住宅用電與小商店的用電價格普遍被報導為是需要被調整的。面對電價的調漲，大家除了認為台電的虧損應歸責於台電經營不佳外，最常被關注的是電價調整對物價的影響。
台電在售電市場已成為一家沒有訂價能力的獨占廠商
首先，就台電經營而言，過去許多人對於國營事業的虧損都會以國營事業較無效率來做為其虧損的原因，然而，若國營企業的訂價與收益遠高於其生產成本卻又產生虧損，則我們可以批評其可能在其他經營成本的控管失當所致，才可以說明國營事業確實具有經營無效率的問題。反之，若國營事業的訂價都低於生產成本或要素採購成本，進而使得國營事業因擔負政策任務而導致虧損，則認為國營事業經營無效率的批評就不正確。
不可否認，就輸配售電市場的廠商家數而言，台電是唯一一家獨占廠商，但是，就訂價能力而言，其對住宅用電與工業用電的訂價費率均須經過電價費率審議委員會決定，因此，台電是一家未實際擁有獨占訂價能力的廠商。值得注意的是，審議後的電價費率更有低於台電供電成本的情況，若一家廠商的訂價低於其平均成本，則這家廠商是無法獲利的。這是為何前文指出不能一看到虧損就認為是廠商經營無效率的原因。當然，也有人認為台電購電價格高是導致虧損的原因，相關討論可參見「長期壓低售電價格的結果終將傷害供電的穩定」。
電價會影響物價就不應該調整的謬論
其次，就電價調整對物價的影響而言，任何生產成本的變動都可能影響廠商的訂價，進而影響消費者物價指數（CPI）的變化。然而，若擔心電價上漲會導致物價上漲而禁止調整電價，則擔憂的企業經營者或政府官員恐怕也無法要求企業加薪，因為加薪也會導致物價上漲。慶幸的是，我們看到許多企業與政府近年仍繼續為員工加薪，這是因為，一個企業若僅是停留在降低成本以提高利潤的思維，將無法留住員工，企業的生產力也會降低，進而降低企業的競爭力。台灣過去許多大膽西進中國的企業多是以要素驅動的生產模式來降低生產成本以提高利潤，唯這類企業是無法永續經營的，更不可能到像台積電到高所得國家投資。
更重要的是，經濟成長背後若伴隨著物價上漲應是健康正常的現象，因此，以造成物價上漲為由而反對調整電價是不合理的，除非行政院希望台灣物價向2024年中國CPI年增率0.2%看齊。
影響民眾生活成本最劇的應是購屋貸款而非電價
最後，就維持物價穩定而言，必須強調的是，維持物價穩定是中央銀行的主要責任，台電的責任是維護供電的穩定，非物價穩定。一般而言，政府會擔心電價調整會導致物價上漲的主因來自於人民生活成本的提高，但是，若政府認為維持人民生活成本的穩定是重要的責任，則應該對於購屋貸款這類影響人民生活成本巨大的項目著手，而非動漲電價。民眾用電普遍不需要貸款，但購屋貸款是多數民眾會利用的融資工具。即使台灣的利率仍低，但民眾購屋成本近年已因房價上漲而大幅提高，這才是民眾生活成本增加的主因，相關討論可參見「政府應正視『房價愈打愈高』的原因」。
最後，若社會大眾或電價費率審議會委員持續以電價上漲會導致民眾生活成本高為由反對調整電價，除了無法降低民眾生活成本外，台電虧損持續擴大也無法留才與攬才，則台電的生產力降低與我國電力供應風險控管成本也會增加，最終將傷害台灣的競爭力。
