以下內容純屬吃飽太閒，真按照以下內容去訴求，絕對會死無葬身之地，只有歐美這些重視『個人權益』的國家，才有可以申訴成功。  隨著４２６支持［死亡聯署］這種大遊行在台灣上演，台灣人的道德水平又被拉低許多，我們必須先從幾點來說明狀況，免得很容易被誤導。  要知道這次死亡聯署之所以會辦的這麼大的原因在於， １﹑國民黨的翁曉玲自己提案要加嚴選罷法的規定。  ２﹑台灣的法律是［制定後］不往前追溯，所以在２月初之前的選罷法都是舊法，舊法的規定是，必須已經產生實質危害公眾人民的權利。  白話文起來就是，［綠營罷免謝國樑］﹑［盧秀燕的公投空污法〕，雖然都存在死亡聯署狀況，但因為提交資料後都行動都不成功，所以沒有造成什麼實質影響人民公眾利益，就不構成犯法，檢調自然就不用追查。 但［新法後］，只要有這狀況，就是檢調必須深入調查。  ３﹑檢調搜索國民黨黨部，都必須送交相關證據給法院，法院經過研討才會給搜索令，而非檢調就能自行前往，所以什麼樣的［相關證據］能讓法院會願給搜索票？ 這點都是支持４２６的人自己應該前往翻出這些證據。  好了，簡單講解就是這樣子，凡是支持４２６遊行的人有任何意見跟不滿，請找國民黨的翁曉玲，另外還有支持翁曉玲的［藍﹑白立委］們。  接下來，我要開始調侃全體台灣人都沒想過的一個很重要的問題！  －－－－－－－－－－－－－－－ 如果我個人資料被拿去『聯署』，那麼我個人的權益就是被盜用竊取，那麼我是否可以要求賠償？ －－－－－－－－－－－－－－－  根據現行台灣法規，有下列幾個明確的法律依據： 個人資料保護法的侵害： 未經本人同意使用姓名、身分證字號等資訊，已違法蒐集與使用。 可依個資法第29條向法院請求損害賠償，不需證明具體金額損失，精神損害即可主張。 人格權被侵害（民法第195條）： 姓名是人格法益之一，遭冒用參與具爭議性的聯署，會對外造成誤解與名譽損害。 即便沒有實際金錢損失，也可請求慰撫金以補償心理傷害。 若涉及偽造文件，還可提刑事告訴： 涉及《刑法》第210條「偽造私文書罪」，可報警處理。 刑事追訴不但能懲罰行為人，亦可在刑事判決後再提民事賠償，強化主張力道。  而法院通常會依以下因素綜合考量是否應給賠償，以及金額多寡： 聯署議題的性質是否具爭議性或政治敏感性。 被冒用的情況是否擴大影響他人看法或社會評價。 當事人是否因此受創（如情緒困擾、名譽受損、生活不便等）。 行為人是否故意與否。 目前實務上慰撫金通常落在新台幣1萬至10萬元之間，視情況調整。  所以按照正常法律訴訟來說，確實［個人］可以申請賠償的行為，但一般情況都是不可行的。 因為台灣的警力沒多到可以幫你一一審查這些聯署名單上是否有你的存在，哪怕中選會也只是將資料傳到各地方的戶政事務所，由那邊審查聯署名單上是否有本人。 所以妄想檢調幫你調出資料，還要幫你再上千份上萬份當中查出［沒有］你的名字，根本就是浪費國家資源。 而各地方中選會則是根據狀況決定來向［檢調］申請調查。 基本上，就不存在［個人］去［法院］提告，警察就能幫你找到聯署書上是否有你本人名字。而個人如果要自行取證，也是基於各種法令問題，取得相當不易，最終得到的也是不多的賠償金。  我不敢說民進黨就沒有抄黨冊，也不敢說民眾黨就沒有抄黨冊，畢竟看得出來這是台灣長久以來的潛規則！但我敢說這次國民黨的事件是真的有抄，而檢調也真的在調查，甚至也找到很多活著的人都否認自己有聯署。 所以實際上這些［活的］的人是可以向［國民黨］要求各種賠償，或者看國民黨的人誰提供名冊出去，其實都可以要求賠償損失的。 至於［死去］的人，其後人可不可以向［國民黨］要求賠償？這點我就不知道了，這要詢問專業的律師團隊。  只是，按照目前國民黨的態度，跟４２６遊行的狀況，我不覺得有人願意保護這些［支持國民黨的人的權益］，所以我才在一開頭就明言，真按照內容去訴求，絕對會死無葬身之地，只有歐美這些重視『個人權益』的國家，才有可以申訴成功。

在我走大甲媽祖進香的時候，不經意的聽到一個老人家跟周圍的人說，其實我們台灣被統一也頂多少掉沒什麼用的選舉時，我不經意地想笑。  不過實際上確實很多人都不懂這個舉選有甚麼好處，大家都只是從［兩個爛蘋果當中，挑一個比較好的蘋果］這一類的論述來說話，再好一點的就是說台灣可以讓政客警惕，畢竟大家有選票能把做得不好的人拉下來。  那麼我們應該從比較『利益』的角度去思考，雖然老實說大多數的人這輩子很難去使用這個權益，就像我這輩子都還沒去行使過這份權益，但我應該有享受到其他人去爭取到這福利。  首先我相信每一個縣市﹑鄉鎮都有所謂的地方家族勢力吧，那麼我想請問各位，這些地方家族如果有沒出來選議員﹑立委，你們能上門拜訪並請求這些家族來協助幫忙你的一些困擾的事嗎？  ＊＊＊　如果沒有交情﹑相關人脈，有人有辦法上門並尋求到幫助？　＊＊＊  但我們絕對可以在需要經由選舉來當議員﹑立委的人這邊，不管選民是支持哪一個顏色，這些議員﹑立委也不會管去找他們幫忙的是哪一個顏色的人，甚至連交情都沒有，他們肯定都會先聽問題是什麼，然後能幫得上的就會幫。  因為［選票］很重要，所以他們都要想辦法建立起［好口碑］。  所以，有選舉的時候，因為他們的利益跟我們人民的選票綁在一起，沒有選票就沒有他們當選的機會，所以他們必須為我們人民的利益去著想。  而中國的官員則不是，他們的利益是跟黨綁定，而如果管理不好造成暴動就會影響黨，這造成他們與人民之間的互動只是在，如何確保人民不會［集體］抗議政府，影響共產黨政權穩定而已，所以只需要滿足人民的最低需求，讓他們不出來集體抗議就好。   我們再換一個角度來說好了，既然要打破所有人的幻想本來就應該舉出一個所有人都能有所感受的狀況。  ＊＊＊　你們脽能在政府的公部門這邊，讓公務員熱心地去協助做他們非本職以外的工作？　甚至能讓這些公務員主動思考去解決你們的問題？　＊＊＊  如果人民無法去『客訴』公務員，請問有誰認為公務員還會認真的協助人民每一個問題？  以上的問題如果願意動點精神去想，我想大家的答案都差不多『雷同』了吧。  那麼把問題放在里長﹑議員﹑立委﹑縣市長這邊，因為他們掌握的社會資源跟權力更高，我們的各項社會福利措施﹑社會資源分配都是仰賴這些人幫忙爭取﹑執行。   今天如果沒有『選票』的話，請問這些『各項社會福利措施﹑社會資源分配』為什麼要幫你們爭取？ 難道幫你們爭取，為了你們得罪『更多人或者其他既有利益者』，能讓他『位子』能坐得安穩？  更甚者，應該會發現台灣的這些人就像便利商店的店員一樣，要會的﹑要做的東西越來越五花八門，然後就像當說客一樣，去政府各部門要解釋﹑要解決。  這就是為甚麼［有選票的國家］跟［沒有選票國家］其人民的社會福利制度的保障差距很大的原因！ 而社會主義為主的國家，只要是民選的，為什麼福利這麼好，也是基於這個邏輯起來的，一來是社會主義制度本來就是以社會福利為優先考量，二來又加上選票的誘因，這才讓我們覺得歐洲很不錯。  反正剛好有中國就在那邊跟台灣做對比，眾所皆知中國的很多城市鄉鎮建設發展確實很不錯，但偏偏有關人民的社會福利制度的保障就始終提不怎麼起來。  因為城市﹑鄉鎮的建設是可以增加ＧＤＰ，是決定地方官員們的升遷；可社會福利制度是拖累城市﹑鄉鎮的財政，會降緩建設發展速度，ＧＤＰ是提不怎麼起來，然後地方官員們可能還會因為表現太爛被拉下台。  甚至，地方官員為什麼不自己團結起來，共同想辦法『合法』把社會資源分配給自己人？ 大家互相扶持還能讓官位坐得安穩，不是嗎？ 就像如今的台灣，很多反共的人說『花蓮王』的過程一樣，因為傅崑萁家族長久以來在花蓮把持權力太久，很多給花蓮的社會資源就被人拿去分配給．．． 所幸台灣是有選票的地方，所以這種情況跟對岸相比，就沒很嚴重就是了。  當然我們都需要公正一點，這情況在藍綠所有縣市也都是如此，只要媒體監督越多的地方，狀況就越少越輕微。  當然花蓮王﹑苗栗國這些狀況主要還是在於［媒體］的關注度比較小，如果這兩個狀況像六都這樣子一直被盯著，肯定也早檢討處理了。  對了，中國的媒體可是要配合［共產黨官員］的需求喔，所以只有在黨內鬥爭失敗了，中國人民才能看到貪汙腐敗的檢討。 從２０２１年開始吧，基本上連自媒體都被管控得死死的，新聞記者還每年要回訓受教育。

這些年我們基本上在『中共國』與『中華民國』之間房價總是有很多討論跟爭議，基本上兩個國家人民始終無法做一個有效的對比，造成兩個國家人民有很多困擾。  所以今天以下的內容，則是根據現有的一些條件，盡量貼近事實的角度，到底哪一個國家的房價比較便宜。 以下內容，大致上來自ＡＩ幫我搜索的結果，所以數據上大致是一個大約，如果要詳細很多的比較，比如居住環境周邊設施﹑有無嫌惡場所，所有可能影響房價的真實狀況，那要請大學教授做出２００～３００頁的調查報告了，我只是很單純請ＡＩ自行去比對狀況，跟取得網路上的平均房價資訊。  首先大家應該清楚兩點： 條件１ 首先大家都知道，中國的房產只有『房屋所有權加上７０年的租期』，而這個概念就等於是台灣的地上權的房子，就是擁有『房屋所有權加上跟地主租地』的模式。 條件２ 台灣是用坪來計算，中國是用一平方公尺來計算，而１坪等於3.305785平方公尺。  然後我根據條件１，找出在台灣高雄的『河堤世界』就是一個地上權的房產。 如此一來就有比對條件了。 首先河堤世界位在於高雄市三民區，房價: 約 20.7萬/坪，人民幣: 約 15,000元/平方米。 我請ＡＩ幫我搜索與高雄市三民區，類似的地區有： 北京通州區約 50,000元/平方米﹑上海嘉定區約 45,000元/平方米﹑廣州番禺區約 30,000元/平方米﹑深圳龍華區約 60,000元/平方米﹑成都錦江區約 25,000元/平方米﹑杭州萬塘區約 40,000元/平方米﹑南京江寧區約 35,000元/平方米﹑武漢洪山區約 28,000元/平方米﹑天津蓟州區約 32,000元/平方米﹑青島李滄區約約 30,000元/平方米﹑西安碑林區約 22,000元/平方米﹑沈陽沈河區約 20,000元/平方米﹑合肥包河區約 18,000元/平方米﹑長沙雨花區約 16,000元/平方米﹑福州鼓樓區約 15,000元/平方米。  但我不知道ＡＩ的判斷標準在哪，為什麼覺得以上的各城市的地區與高雄市三民區很相近，但正如我最一開始所說的，我只是很單純請ＡＩ自行去比對狀況。  那麼緊接的我們要知道高雄在中國的排名大致上落在哪？ 而恰好在2022年的時候，當時有一個《全球城市500強》排名，根據這份排名，中國媒體特地列出這些城市當中屬於中國的排名。 根據此次的榜單資料整理，排列出了中國前十強的城市，依照名次從高到低分別是：上海、香港、北京、深圳、廣州、台北、蘇州、杭州、南京、高雄。【高雄排在第１０名。】 每年都有所謂的《全球城市500強》排名，因為我找不到2023年後中國媒體自己拿台灣一起排名的資訊，所以就直接用2022年的，畢竟我是希望盡量用最貼近狀況來比較。  那麼問題很清楚展現在大家面前，到底台灣的房價是高還是低？要知道，各項指標越好的城市在其該國的房價就越是偏高，這是一個常識。  過去由於台灣的房地產是土地權加上房屋權，所以我們很多數據都很難有所對比，但好死不死，偏偏近年來台灣也有［地上權］的房產， 所以我們就可以針對這個條件，比較出在『同樣擁有房屋所有權加上租用土地的模式』底下，台灣跟中國主要城市的差異。 結果很明顯，台灣地上權房價（河堤世界約為每平方米人民幣15,000元）普遍比中國主要二線城市還要便宜非常多。 例如北京通州區是它的三倍、深圳龍華區是它的四倍，連成都、南京、西安這些非一線城市的房價也高於河堤世界。 這樣的結果反映出，在相同權利架構下，中國主要城市的房價顯然比台灣高雄這類城市還要來得高。 這當然也可以理解，因為中國這些城市受制於土地制度、人口壓力、投資過熱、房企槓桿過高等問題，導致房價偏高；而台灣地上權房產的開發仍屬於較保守，也因此房價表現相對穩定。 但未來如果台灣也興起地上權的房產，大概房價也會被炒高。  不過，以上數據依然只是粗略比較，真正精確的對比仍需更詳細的研究與實地調查。 而以上的討論有一個很大的破口，到底ＡＩ根據的判斷是什麼，為什麼給出以上中國城市的這個區，跟高雄三民區是差不多的，這點就不在我的討論當中。  不過如果有台灣人覺得我們房價比中國貴太多，也可以參照高雄的『河堤世界』模式，在台灣購買此類的房產。  

很抱歉，內容是我在2/7號寫的，然後忘了丟上來，所以內容有點時空錯亂的感覺吧，不過我還是覺得有些內容也很符合接下來的國際局勢狀況，而我也懶得修改，就請見諒。＊＊＊內容開始＊＊＊在討論這個議題之前，我們必須先設下一個前提：如果歐美國家的政策仍舊沒有改變，那麼接下來的情境才有可能發生。 目前，歐美正在積極地將供應鏈從中國轉移至全球各地，試圖降低對中國的依賴。中國逐漸失去「世界工廠」的地位，然而，這個產業轉移的過程並非一蹴可幾，預計至少還需要兩到三年甚至更長的時間。畢竟，全球市場仍然依賴中國提供的大量低廉商品，這種結構性的調整需要時間來完成，但目前的狀況看來，中國的外貿出口確實持續降低中。 特別隨著川普的［美國製造］的口號，到底川普會逼著多少在中國的美商企業回去美國製造，又會逼著一些比較富裕的國家，讓他們降低在中國的製造，真的沒幾個人知道。 特別是日本方面，本來在中國的外商大致上都是日﹑韓﹑台為主，以及仰賴去美國銷售的一些其他國家外商，隨著中國的威脅逐漸加大，且過去這些年都是拿日本﹑美國當假想敵去洗腦國內人民，日本這些年也撤離了不少企業。 另一方面，隨著歐美對中共政權的不信任加劇，未來這種趨勢將會如何演變仍充滿變數。但可以確定的是，歐美企業的訂單正在逐漸撤離中國，而這些國家也開始考慮對中國商品提高關稅，以進一步壓縮中國的經濟影響力。 特別是美國，在川普確定加徵10%關稅後，未來是否會提高至他競選時所提及的60%仍是未知數。以川普的商人本性來看，他習慣於在談判時先設置極端條件，再透過交涉過程逐步降低到他能接受的水平。因此，美國的對華關稅政策仍具有高度不確定性，這也是國際上大多數投資機構都在討論的。 大多數的人都是談論如果美國提高多少關稅，會對中國的甚麼產業造成多少問題，進而討論在中國投資策略應該是如何，是要撤離？還是要減少？或者是加碼？ 目前來說： 美國：2024年美國對中國的直接投資金額約為330億美元，這一數字顯示出美國企業在中國的投資持續減少，與2023年相比下降了約80%。 歐洲：具體的歐洲國家投資數據未明確列出，但整體趨勢顯示，歐洲企業對中國的投資也面臨挑戰，尤其是在地緣政治緊張的背景下。 日本：2024年日本對中國的投資金額顯著下降，具體數字未提供，但根據報導，2024年日本對中國的食品出口額減少了29%，這可能反映出日本企業對中國市場的投資意願降低。 台灣：2024年台灣對中國的投資金額為36億5425萬美元，這一數字較上年有所增加，但仍顯示出台灣企業對中國市場的投資比重在逐漸下降。 而且隨著川普這次上任前到現在的幾個月時間，已經開始對不同國家提出極端的政策跟要求，這些政策跟要求讓其他國家的人民跟政客都是相當難受，最終經過談判後，雙方都取得了各自可以接受的結果。 例如，川普在上任初期即宣布將對中國、加拿大和墨西哥等國的進口商品徵收至少10%的關稅，這一政策旨在減少美國的貿易赤字並促進國內製造業。 更甚利用關稅的威脅，要求加拿大跟墨西哥加強對非法移民的控制，並要求這些國家在美國邊境的移民問題上承擔更多責任。這一要求在這些國家引發了廣泛的爭議，因為它涉及到人道主義和國際法的問題。 特別是加拿大這邊，因為運往美國的芬太尼，往往都是中國運往過去的原物料在這邊製造後再運往美國這邊。 由上述內容可以確定一件事，川普肯定會利用關稅來對中國做更極端的行為，畢竟川普這次的團隊就是主要針對中國﹑提高美國重要性為主。 然而，中國的廉價商品進入這些親中的國家後，往往導致當地企業競爭力下降，甚至大量倒閉。越是沒有對中國提高關稅的國家，受影響的程度就越嚴重，因為這些市場被中國的低價商品徹底佔領，使得本土產業無法生存。 以下是我從網路上的資料整理出來的情況，供大家做一個對比。 1. 泰國 影響範圍：泰國在2024年有561家工廠關閉，主要集中在鋼鐵、塑膠和電子零件等行業。這些工廠無法與中國廉價商品競爭，導致生產能力利用率下降至28%，創下新低。 2. 印尼 紡織業危機：印尼的紡織業因中國廉價紡織品的湧入而遭受重創，2023年有21家紡織廠關閉，導致15萬人失業。 原因：中國商品的低價競爭以及東盟-中國自由貿易協定（2012年）加劇了進口壓力 3. 宏都拉斯 本地商業衝擊：中國廉價商品在宏都拉斯市場的湧入，導致當地商家生意暴跌70%，許多小型商家被迫關閉。 貿易逆差：宏都拉斯與中國的貿易逆差巨大，當地企業無法從自由貿易協定中受益，反而受到廉價商品的壓力。 4. 智利 鋼鐵業崩潰：智利最大的鋼鐵生產商Huachipato因無法與中國廉價鋼鐵競爭而於2024年關閉，結束了74年的運營歷史。 影響：該工廠的關閉直接影響了2700名員工，並間接影響了2萬人。 ５. 馬來西亞 影響：馬來西亞的汽車零部件供應商因中國吉利汽車的進入而受到壓力，許多供應商被迫降價，否則將失去訂單，導致多家企業面臨破產  目前泰國近年來因與中國的政治與經濟互動，雖然看似從中國這邊得到不少利潤，可如去年因為中國低價商品的關係，使得泰國很多傳統產業因為競爭不過中國而破產倒閉，失業率因為提高許多。 ６. 新加坡 影響：雖然新加坡的經濟結構較為多元，但仍然受到中國廉價商品的影響，特別是在電子產品和消費品市場。當地企業面臨價格競爭壓力，導致部分小型企業經營困難 雖說以上這些國家有開始針對一些商品提高關稅，但我卻不看好能阻止中國低價商品擴張，只要越富裕的國家提高越高關稅，那中國的廉價產品勢必會往其他關稅更低的國家投入。 過去只是很單純投入這些國家的利潤沒那麼高，所以才偏向投入歐美日韓台這些富裕國家，但現在這些廉價商品已經無法做選擇，必須往剩下利潤更高的地方投入。 當然還有很多親中的國家比如一帶一路的東歐﹑中東﹑非洲各國，我就不一一列舉出來，基本上國際狀況就是越是越是貧窮的其產業結構往往是以傳統產業為主，如紡織、製造業、農產品加工等，這些產業本就面臨技術升級的困境，而當中國的低價產品大量湧入時，當地企業更是難以生存。最終，這些國家可能會淪為純粹的中國商品輸入國，喪失自身的製造業基礎，經濟對中國的依賴度進一步加深，形成惡性循環。 這是否真的代表這些親中的國家在「獲得便宜商品」的同時，實際上正在犧牲自己長遠的經濟發展，並帶來大量的失業率，這仍是一個值得深入探討的問題。 我們可以說，自由經濟世界已經逐漸崩潰當中，直到世界各國的經貿發展取得一個平衡點後，或者另外成立一個國際經貿組織來取得各國的平衡，那個時候我們才能重新取得廉價商品。 但在這之前，我們可以很確定說，這些廉價商品將吃掉親中國家人民的工作機會，而這些狀況勢必會給這些親中國家的人民帶來更討厭中國情況。 

內容是3天前就打完，一些因素到今天才分享給大家，而到今天，也基本上都開始大致上國際架構都已經展現在大家面前。 中美關稅戰打到現在，很多人至今還是看不懂美國想做什麼，當然目前大家都很確定川普就是想打中國，可是還是不懂，為什麼美國要一開始搞全世界？  當然稍微有點國際觀跟看懂美國狀況的，都知道接下來操作一定是美國要避免中國洗產地，再把產品賣向美國這邊。 就是打算從國際貿易這邊一次打死中國，但還是無法理解川普為什麼一開始針對全世界，  【美國跳過對世界關稅戰，直接打向中國，中國也肯定為了面子直接報復回去阿，根本無需多此一舉。】  我想９．９成的全世界的人都是這種觀點。  恰好我剛跟同事解釋【洗產地＋貿易額度】這個問題。我指出，今天中國跑來台灣洗產地，然後賣向美國。  可是這個國際貿易順逆差計算卻是算在台灣的頭上，換言之，我們台灣這邊要平白幫中國承擔這個國際貿易順逆差問題，當然我們如果要填補這個差額時，自然要台灣人多花點錢購買一堆我們不需要的東西。  請問你要嘛？  可如果不填補讓美國不爽，那肯定就要提高對台灣的關稅，換言之，最終受害者也是全體台灣人，請問這個鍋誰要承擔？  所以這場中美關稅大戲打從一開始，美國就是要暗喻世界各國，要嘛你們自己想辦法把中國洗產地的管道給堵上，要嘛我們就直接從你們國家跟美國的貿易順逆差直接來算帳，反正我們美國要的是公平的貿易平衡，你們願意幫中國背鍋，我們就提高該國對美國的關稅。  想必到了這個時間點，幾乎所有國家執政黨的政客們也都看懂美國想說做什麼了。  當然歐盟﹑東盟這邊會比較麻煩，因為總有１～２個國家還是偏向中國的，這會造成這些其他國家如果不想被因為同盟關係被洗產地，等於中國商品洗成歐盟的﹑東盟的。 要嘛把該國踢出同盟國的貿易往來，要嘛逼該國看清狀況別讓大家都難看。  那麼自然就可以理解，為什麼美國一開始的關稅戰計算的方式是如此的粗暴，因為打從一開始川普團隊就是想表明，  ＊＊＊　如果哪一個國家要讓中國洗產地，那麼美國就按照『國際貿易順逆差』，直接對該國課徵多少關稅。　＊＊＊ 當然中方這邊領導高層也都不是傻瓜，腦子不好的恐怕只有習近平一人，他們也肯定看懂這個局勢，而一些親中國家的政客也肯定把狀況告知出去了。  至於中方如何反擊跟操作我就不知道了，要等出招後我才能評論有沒有效果。

在開始主題前，我必須先聲明，以下內容必須是中美關稅大戰是打超過１～２年以上，才會發生的，今天要是美國或中國服軟，那就很大機率不會發生我接下來所講述內容。  相信到了今天，大家都知道美國川普的意圖是甚麼了吧，這次關稅戰主要就是要打中國，而中國已經入坑了，而且也沒看到他們打算跳出坑。  有關關稅戰造就的市場影響相信大家都討論的很多！ 而從去年年末我就開始在網路上提醒各位一直講到今年，我是希望大家可以『多2步』思考一個問題。   ＊＊＊那就是印尼的『排華運動』是否會再次重演。 ＊＊＊  當然發生的地方不一定是在印尼，也可能在東南亞的其他國家，也可能在中東﹑中亞﹑非洲等國家，其發生的原因都跟當年的排華運動是雷同。  從以前我的思維模式是  1﹑當美國提高對中國關稅，那中國產品一定會往『其他市場』傾銷。  2﹑如果歐州也提高，那傾銷會往『親中』的國家開始。  3﹑歐美各國佔中國的2/3的貿易量。  4﹑中國傾銷的大多為『傳產』，而因為『中國補貼的邏輯都是在退稅這邊，而且是化大為小的零散』。   所以世界各國的傳產，沒幾國價格優勢贏過中國。  所以結論只會是  A.該國傳產業倒閉，然後產生大量失業勞工。  B.或者提高針對中國關稅，保障自身國家產業優勢。   從我以上思路，在還沒開始關稅戰前，已經很多東南亞﹑非洲國家，已經有我『結論』的狀況。 這些都可以查證到。  我先簡單講述幾個，剩下有興趣者都可以自己慢慢查證。  印尼的紡織和陶瓷行業受到廉價中國進口品的衝擊，導致工廠關閉和大規模失業。 據報導，2023年至2024年間，印尼紡織、服裝和鞋類行業超過5萬名工人失業。泰國也面臨類似挑戰。 在2023年7月至2024年6月期間，約有2,000家工廠關閉，超過5萬人失業。  那麼當中國商品狂捲世界各國的時候會不會出現，因中國商品而壓迫到失業潮，從而引發排華運動？   對了，9.5成以上的台灣人，都不瞭解為何中國『產能』一定過剩。 那是因為『地方官員』的『升遷』路徑之一，是看『GDP』產值。 我們不討論『造假』的議題有多嚴重到中國總理李克強花了10多年都無法處理好。   就單純『真實追求發展』的情況下，如地方官員聽到有產業要發展的真實狀況   1﹑強迫銀行『超額』借貸『低率、無利率』給企業，要求企業『擴大規模』。  2﹑給予企業各種補貼，因為『錢』也是國家出，從而提高企業的競爭能力，如此GDP就能提高，官員就能往上爬。  3﹑傳產業最容易模仿，且技術低門檻，所以各省『重複性』太高，從而引發某產品類別產能過剩。  以上三點就是造成，中國廉價商品為什麼那麼多，當然一分錢一分貨，中國商品品質差也不能全怪罪中國，主要還是消費者願意買單。  那麼問題回來了，被傾銷的國家，是要針對中國某一個省限制進口？還是只允許某一個省的商品能進口？ 可同為中國的省份，他們就不能洗［省分］，或者借用名義嗎？  造成親中的國家除非是針對中國課關稅，不然別無他法！ 然後課中國關稅到自己本國企業擁有競爭力，要麻逼中國商品往其他國家市場跑。 最終中國商品這個大洪水最終是堆積在哪一個國家，然後重演［印尼排華］運動。  最後聽聞，歐盟這邊已經有警告中國，如果關稅戰開始，要他們克制中國商品進入他們這邊。

中共長期以來強調台獨是分裂行為，而不願強調華獨的問題，這一策略背後涉及深層的國際政治考量。本文分析其核心邏輯，認為中共的目標在於塑造國際敘事，使其武力犯台行為被合理化。若台灣建國，任何對台動武都將被視為國際侵略，而華獨則可被刻意描繪為中國內亂的延續，以降低國際社會的反彈。透過此一策略，中共試圖減少周邊小國對自身擴張野心的疑慮，同時為可能的軍事行動提供政治合理性。本文將探討此一策略的歷史背景、國際影響，以及其對台灣與國際社會的長遠影響。自1949年以來，中華人民共和國（中共國）與中華民國（台灣）之間的主權爭議成為東亞政治的重要議題。台灣的政治發展呈現多元路線，其中包括台獨（建立台灣共和國）與華獨（承認中華民國為獨立國家）。然而，中共對於這兩種獨立概念的打壓方式有所不同，長期以來針對台獨進行高壓宣傳，卻對華獨相對淡化甚至有時避而不談。這種區別對待的現象就是長久以來台灣人不自覺入的共產黨設下的坑。首先我們從中共對台獨與華獨的區別對待來說起，台獨是中共口中的「分裂主義」，中共將台獨視為分裂國家的行為，並以《反分裂國家法》作為法律依據，聲稱若台灣正式宣布獨立，將不惜動用武力「統一」。這種敘事的目的是在國際上營造出「維護國家統一」的形象，使其對台灣的壓迫行動合理化，並在國內動員民族主義情緒。相對華獨則會發現共產黨長久時間是在國際上跟中國國內刻意塑造「內亂」的敘事。較於台獨，中共較少直接攻擊華獨的概念，這背後的戰略考量在於，若中共承認中華民國為一個國家，那麼任何針對台灣的軍事行動都將被視為對一個主權國家的侵略。然而，若中共將其定位為「內戰的延續」，則可以聲稱這僅是結束內部紛爭，而非對外侵略。如此一來，能夠降低國際社會特別是周邊小國的警戒與反彈。從目前國際社會反應來說，對於武力改變現狀的行為普遍抱持高度警惕，特別是在二戰後形成的國際秩序下，侵略戰爭幾乎無法被容忍，這也是幾乎扯到侵略戰爭的時候，國際上的爭議始終都是卡在這是不是侵略來做討論。若台灣宣布獨立，中共攻擊台灣將會被視為侵略，這將導致鄰國如日本、韓國甚至東南亞國家加強軍事準備，並可能促成更多國際聯盟制衡中共。要知道亞洲地區的許多國家對中國來說都算得上小國，如越南、菲律賓與印度，都曾有與中共的領土爭端，對於其擴張行為極為敏感。若中共對台行動被認定為侵略行為，這些國家將更加警惕，甚至可能促成區域內的安全合作以抵制中共。然而，若中共成功將台灣問題塑造成內亂問題，則可降低鄰國的警戒，使其對中國的野心視而不見。但當中華民國滅亡後，就算再怎麼親中的國家，也肯定或多或少會對中共國有些擔憂，畢竟儘管很多國家都承認一中原則，但內心也仍然清楚知道，中華民國與中華人民共和國的狀況為何，現在只是因為承認一中，對他們國家的利益比較大而已。所以從1949年以來，中共不斷調整對台策略，從早期的武力威脅到近年的經濟滲透與資訊戰，目的在於降低台灣的國際空間。在國際政治現實中，各國的行動多以國家利益為考量。美國與其盟國長期支持台灣，但若中共能夠成功將台灣問題描繪為「內戰」，將有助於削弱外界對台灣的支持。因此，中共極力避免承認華獨，並專注於打壓台獨。所以台灣人這邊就開始被誤導很多狀況，比如最嚴重的，所謂一國兩制、一中各表、一個中國兩個憲法，其實皆是一種假象。因為國際上承認的一中，只有中華人民共和國。當台灣人承認這一點後，中共便可透過內亂的角度，進一步消滅中華民國的存在，將對台行動合理化為內部統一，而非對外侵略。這一策略不僅削弱了台灣的國際法地位，也為未來的武力行動鋪平道路。以上的描述，希望能透過分析中共對台獨與華獨的不同打壓方式，讓台灣人可以發現其核心戰略在於國際敘事的塑造，以便在未來可能的武力行動中降低國際社會的反彈。台灣人應該要清楚知道，無論是台灣共和國或中華民國，中共的終極目標都是消滅台灣的獨立存在，關鍵在於如何在國際社會中尋求最有利的戰略位置。隨著印太戰略的發展與各國對中共擴張行為的警戒增加，未來的局勢仍將持續演變，台灣應在國際外交與防禦戰略上做出相應準備。

中國早期拆二代與台灣房地產的致富之路 其實台灣與中國的房地產發展歷程有相似之處，只是台灣不像中國以縣城等級進行大規模改建，因此兩國狀況難以直接對比，而造成很多資訊不對襯 中國的「拆二代」現象是一種特殊的社會致富模式，這群人因為家族土地或房產被徵收或改建而獲得巨額財富。然而，這種情況並不僅限於中國，許多發展中國家在都市化進程中都曾出現類似模式。其基本邏輯如下：＊＊＊＊＊＊＊建商向地主購買土地或平房，興建7層以上的住宅，並將單位轉售以獲取利潤。＊＊＊＊＊＊＊ 建築高度越高，建商獲利越多，因此建商傾向於加快工程進度，以降低時間成本。在這樣的市場機制下，建商通常願意提供土地或平房價值的50%至150%的額外補償，甚至為了避免居民間因補償差異引發糾紛或抗議，可能提高至300%。 然而，若期望獲得500%以上的補償，則幾乎是不可能的，因為建商之所以願意支付額外費用，僅僅是為了確保工程順利推進，而非無限制提高地主的收益。 中國的拆二代之所以能夠快速致富，主要是依賴政府主導推動的都市更新計畫，以及建商對土地的高度需求所促成的財富再分配。早期台灣房地產的形成與建商的利益考量 台灣早期的都市發展，特別是從農地轉為住宅區的過程，是許多地主累積財富的關鍵。隨著政府都市計畫的推動，大量農地被變更為可建築的住宅用地，使得地主能夠透過與建商合作獲得高額回報。在1980至1990年代，台北、新北、桃園等地農地改建為住宅區時，建商為了迅速取得土地，通常會提供地主以下補償方式： 以現金高價收購：支付遠高於政府公告現值的價格，吸引地主出售。提供「合建分屋」模式：地主可獲得新建大樓中一定比例的住宅單位，並享受房價增值的紅利。安置方案：確保地主能夠順利搬遷，並在新建住宅中獲得保障。 這些因素造就了台灣早期的「隱形拆二代」，他們透過土地增值與建商合作，實現財富躍升。然而，與中國不同的是，台灣社會文化較為低調，這些富裕人群往往選擇不公開炫富，導致外界難以察覺其財富積累過程。 當然請注意上述補償三點，這後續有興趣者都可以拿去看中國雄安新區，那邊就是這種狀況。台灣社區改造的困境：4～5層公寓改建的挑戰 台灣隨著都市發展進入成熟階段，最有價值的土地都開發了差不多了，緊隨開始針對舊工業區、4～5層公寓的社區改造，舊工業區這邊還好說，但4～5層公寓住宅區卻變得極為困難，主要原因包括： 住戶意見分歧：許多住戶已居住數十年，對改建計畫持保留態度，導致難以達成共識。建商投資報酬率低：相較於原先農地變建地的大規模開發案，小型社區改建的利潤有限，且談判與協調成本過高。法規與補償問題：現行都市更新法規要求高比例住戶同意方可推動改建，而建商能提供的補償往往不足以說服住戶接受搬遷。 因此，許多4～5層公寓改建案長期停滯，甚至有推動10至20年仍無進展的案例。自然造成台灣部分人士認為，中國的專制模式能更有效推動都市更新，透過強制拆遷降低協調成本。但如果這些支持者是剛好屬於這些被強制的族群，我想很多狀況又是不一樣了吧，不過這矛盾狀況至今都還是公說公有理，婆說婆有理的狀況。套用一句，我以前跟職場同事講解台南鐵路地下化那３戶受害者的情況，讓他自己從非常討厭民進黨當下改口說這政府也很無奈，我那時就很義正嚴詞的對他說［我不管，我就是要把責任都叫地方政府承擔，反正政府都背黑鍋不知道多少次了，再多背幾次也是理所當然的，我們人就是要有一個情緒發洩口，所以就是要怪政府。］  中國拆二代的興起與消失 房地產發展歷程在全球皆類似，因此中國的拆二代也無可避免地步入與台灣相似的瓶頸。早期，中國大規模都市改造帶動建商提供高額補償，使許多普通家庭一夜致富。然而，當改造工程進入4～5層樓的社區時，拆二代的數量開始急速減少，原因包括： 政府需要協調的狀況更多：早期政府鼓勵房地產開發，但隨著有價值的土地已經開發完畢，建商無法再像過去能享有豐富的獲利，導致拆遷補償金額下降，而政府又需要大量的公共建設來增加開發的價值，自然已經無法像過去這麼輕鬆。土地增值紅利減少：城市核心地帶已開發殆盡，新開發區塊價值成長有限，拆遷補償吸引力下降。建商財務壓力增加：房地產市場降溫，有價值的土地也幾乎開完也幾乎開發完，建商幾乎都面臨資金流動性問題，無法再提供高額補償。社會穩定考量：政府開始意識到大規模拆遷可能引發社會不滿，對大規模都市改造變得更加謹慎。這些因素導致中國拆二代的興起趨於結束，但也不能說是結束，因為許多舊社區的改造計畫也還是有在進行，但這個時期開始，中國的拆遷戶已經不像過往，是拿到［大量現金］，反而開始是拿到［房票］。 就是建商蓋好後，拆遷戶們可以持有房票去換房。所以要說拆二代開始消失也是合情合理，畢竟從這個時期開始，要等很多年建商開發完後才能拿到房，拿到的房也不一定賣得出，一定都是折價出售。再更別說中國爛尾樓這麼多．．．這些都是攤在大家面前，不過也是這幾年大家才正式這些問題。中國房地產的未來：1５層樓以上住宅的挑戰 基本上我們可以這樣子調侃，中國比台灣更早邁入房地產的下一個階段。在台灣，基本上的高樓住宅搭建的比例，還沒那麼高，且我們一般都是集中在人口密集地區。 台灣與中國最大的差別就是在這，我們是因為土地數量不夠且又貴，為了多增加住宅空間，才總是想辦法蓋１５層樓以上，而這種還是房價貴得要死的。可中國卻不是，不管是熱門地區或者是偏鄉地帶，反正就是往高樓大廈的規格瘋狂興蓋。． 本來高樓大廈就是跟土地來做擴展利益的，可在中國這卻成了建商跟政府的最大利益化，我們幾乎可以看到凡是改造工程後，其住宅都是從２０層樓起跳。 但如果看到這邊，我想大多數的人都有一個很明確的概念！ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊老屋重建工程，從不是免費的，一定是政府許諾建商，免費幫居民搭建，然後給予更多的樓板面積，以及容積率，讓建商有利可圖。＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 那麼問題來了，我們都知道中國早已經住宅房過剩！我們也都知道中國人口只會下跌！根據我們以上各種房地產時期的介紹，大家猜猜看，３０年後如果高樓大廈需要老屋改建！ 『需要建到幾層樓的高度，才能讓建商賺到錢？』 所以目前中國房地產市場普遍被認為存在結構性問題，主要挑戰包括：新建房市場泡沫化：大量高層住宅建設導致供需失衡，許多城市出現「鬼城」。老舊高層住宅改建困難：當建築超過10層樓後，未來重建將面臨以下挑戰：住戶協調難度提升：人數過多，意見分歧嚴重。拆除與施工成本高昂：高層建築拆除成本遠高於低層住宅。建商投資意願低：改造高層住宅的風險與成本過高，相較之下開發新地段更具吸引力。綜合來看，中國房地產市場未來將面臨嚴峻挑戰，特別是當大量１５層樓以上住宅進入『老舊改建期』，能否吸引建商投入，將決定市場的長遠發展。結論 中國的拆二代幾乎是已經成為歷史，這個特殊時期的財富積累模式已經終結。隨著都市化進程放緩、房地產市場供需失衡，以及政府拆遷補償政策的改變，未來中國居民將無法再透過拆遷致富。 但更嚴峻的是，過去為了利益最大化，所以大規模興建的15層樓以上高樓住宅，在未來進入老屋改建階段時，將面臨極大的困境。要知道重建高層建築都需要高額資金與長時間協調，然而中國住宅戶數本來就是遠供大於求，再外加人口已經過了高峰期，人口數只會不停地降低。 建商未來是否願意投入這種高風險項目基本上仍是未知數，就算願意，在中國這塊土地上也肯定這種案件不會太多，能有５～１０％就算不錯了，因為有價值改建的地段絕對不會太多。 因此，我們可以斷定，許多中國居民在這些超高層住宅的未來改建問題上，勢必會遭遇前所未有的挑戰，甚至可能到時候房產是一文不值。

在台灣這個環境，每一個人針對統一後台灣人會有甚麼遭遇都有不同的猜想，不管是親中﹑反共﹑保持現狀各種立場的人，都很難有一個共同的答案，而我以下所說的絕對是三個立場的人都無法否認且最少會默認的必然結果。  ＊＊＊請問你是中國國家主席，你針對一個對共產黨認同感不深的地區，你會怎麼做？＊＊＊ 答案只會是，『會移民一定比例且認同共產黨的中國人，而這人口數會影響到台灣人人所想所行』。 請清楚的認知到，這是共產黨是已經在中國各省，利用漢人的人口數洗刷各省的少數民族慣用的手段，甚至在『反送中』之前的香港有１／７人口數都其實是中國人遷移過去的。  既然我們有這個很明確的事實依據，那麼我們就該知道當統一後絕對會發生兩大因素是甚麼！！  首先要清楚知道，按照台灣人口數來說，中國最少會遷移150~230萬人口數，這點就算親中派的人也絕對無法阻止的，那麼這些人口數會對台灣產生哪兩大因素？  １﹑房價絕對會『飆升』。  請注意，我用的是飆升，而不是增長。 因為就算統一了，共產黨也不可能把所有的土地都收回國有，因為那成本太大了。一般來說只有剛開始建國時，挾帶各種因素才有可能收回國有。  ＊＊＊所以請問中國有錢人們會不會想來台灣置產？＊＊＊  所謂的房價是有人花大錢競爭，絕對房東不可能賣給出價低的，而在這因素之下，台灣人有多少人出價出得贏中國人？  所以台灣的房價飆升是沒有人有爭議吧﹖要知道當年馬英九時期，陸客來台觀光風潮，帶動太多中國人觀光產業一條龍模式，直接花大錢在台灣購買不知多少的房產，那個時候是台灣房價起飛的飛的時期。  而且這還是有限制中國人在台灣置產階段，雖然架不住中國商人利用各種台灣法律漏洞，合法的購買台灣房產，但至少還是有限制。 但統一了，脽還能限制這些中國有錢人們在台灣置產？  ２﹑薪資絕對會降低。  要知道台灣的『最低薪資』已經是落在人民幣6050左右，這數字已經是中國６９１座城市當中，『薪資中位數』，排第四還是第五。 那麼請問這些中國人移民來台灣，台灣人捲得過中國人嘛？  中國高質量的人才難道就比台灣人少？所以不管各行各業基本上，薪資絕對都會被拉低，這是一個很必然發生的事實。 不管在台灣這塊土地上的人們，你們是不是支持統一，或者心向祖國？你們覺得自己的薪資水平不會受到影響？你們覺得你們競爭得過長久以來薪資就是比台灣還要低下的中國人？  當然其他的『言論自由』肯定會被剝奪，這點大家也都是有共識的。  所以我是這樣子建議整天批評民進黨這也不好，那也不好的台灣人們，為了早點習慣言論不自由，不如從不批評民進黨來做起？ 不然以後被統治了，天知道簡單說幾句政府做得不好，會不會被扣上甚麼帽子？  

分享段落在開始談之前，我們先正確理解一些狀況。假如現在有人想重現一個共產主義的國家，依序的步驟是１﹑建立一個共產黨。２﹑奪取政權，執行專制獨裁。３﹑利用國家力量，把一個國家的資源『集中』。４﹑重新『公正』『平等』分配財富。為什麼我會說中國現在是半個共產主義體制，就是根據以上的程序訴說答案。 許多人認為，中國已經進入市場經濟，甚至變得資本主義化，但如果深入分析財富分配與經濟結構，會發現大部分財富與機會仍掌握在『國家』與『黨員』手中，而大部分的普通人民則被排除在外。甚至其實這個國家的財富分配，是『人民』與『國家』進行互相爭利，而『國家』是『裁判兼球員』，所以基本上都爭不贏對方。 現代中國學者更明確的指出，現在的中共國更是偏向一個『權貴資本主義』，經濟資源的分配和機會主要由政治權力緊密的菁英跟權貴掌握。 現在就要開始從歷史角度談到現在此刻的中共國，指出我說的『半個共產主義體制』的邏輯所在。    1. 共產體制的本質：資源集中，國家統一分配 共產主義的理論基礎，是將國家所有資源集中，然後由政府來分配，確保「公平」，這也是導致為什麼只有［專制獨裁］國家才有共產，那是因為要把人民的財富給搶奪，在民主國家當中，這當然不被允許，而諷刺的是，連［帝制］﹑［君主制］也都不允許。 共產體制第一步就是［藉由專制獨裁，把全國財富集中分配］。 然而，這套制度往往導致：國家擁有一切，人民沒有財富累積的基礎。分配權力掌握在少數統治階層手中，實際的分配並不公平。 中國在1949年建國後，徹底實行這套模式：所有土地、企業、金融機構、基礎設施都變成國有。私人財產被沒收，人民失去積累財富的機會。所有工作機會與資源都由政府統一分配，導致只有服從政府的人才有比較好的生活條件。 然而，這套制度在中國從一開始就是不公平的，如果翻閱歷史就會發現，它犧牲了廣大農村人口的利益，來支撐城市與勞工階層。 （1）農村與城市的極端不平等 在新中國成立初期，中國政府透過**「戶籍制度」**，將人口分為農村與城市兩大類，農民的社會福利被完全剝奪，而資源則集中在城市人口。農民不能自由遷徙到城市工作，也無法獲得與城市居民同等的醫療、教育、糧食配給等福利。政府強制收購農產品，以極低的價格購買農民的糧食，然後高價賣給城市居民，造成農民世代貧困。城市居民則透過國有企業與政府的補貼，獲得較好的生活條件，這導致數十年來，中國的經濟政策始終是犧牲農村，養活城市。這種情況正是我強調【新中國】的所謂「共產主義」從一開始就不是平等的，而是內部分裂的，並非真正的全民共享財富，而是讓城市居民與勞工受益，農民則被當作廉價勞動力與資源供應者。所以事實本身就是一個很可笑過程，所謂的新中國的共產制度，打從一開始就已經不公平。可這個國家卻是標榜［共產主義］，或許在新中國的既得利益者眼中，農民不算中國人吧，在我來看，直到1978年開革改放前，真正的新中國人是那些［勞工］﹑［軍人］﹑［共產黨員］龐大群族。 之所以所有人都沒發現這個問題的原因在於，由於將群體［二分化］，除了行政官員會與其他城市﹑省分的人做討論並比較外，大多數的人都是生活在［各自的封閉圈內］，就自然把這一切視為理所當然。  2. 改革開放：資本主義的假象，財富仍集中在國家與黨內 1978年，中國開始改革開放，允許私人經濟發展，表面上看起來是一種資本主義的轉變，但實際上，真正的市場機會仍然被國家與共產黨牢牢掌控。 （1）改革開放的源頭：共產黨無力負擔城市人口與勞工的經濟負擔 改革開放的真正原因，並非單純為了發展經濟，而是因為共產黨已經無法負擔3～4億城市戶籍與勞工人口的開銷。這些人過去依賴國有企業與政府補貼，形成嚴重的財政負擔。為了甩開這些累贅，共產黨推行「市場改革經濟」，但實際上是希望減少對這些人口的財政支持，讓他們自生自滅。最終的結果，是將受惠群體縮小，從原本的城市與勞工，變成只有更忠誠於共產黨的群眾。而回顧過往，可以發現，這些可以享受社會資源的政府崗位﹑國有企業﹑國有企業職位，很多都成了世襲或者是家族共同擁有，或者不同的家族互相交換利益，來掌控社會階層當中權力的位階。可如今相信大多數人們都知道，政府崗位﹑國有企業﹑國有企業職位本身應該都是屬於全體人民所有，也可以憑藉自己努力去競爭。 （2）國有企業仍然壟斷經濟命脈 雖然市場經濟有所發展，但核心領域仍然被國有企業壟斷，包括：金融業（銀行、證券）能源產業（石油、電力、天然氣）電信業（中國移動、中國聯通、中國電信）交通運輸（高鐵、航空）大型製造業（軍工、鋼鐵、汽車） 這些行業擁有最多的資金與機會，但普通人民無法參與，只有與政府關係密切的人（即黨員或國企高層）才能從中獲利。 （3）權貴資本主義：資源只分配給對黨忠誠的人在改革開放後，雖然私人企業開始發展，但大多數成功企業家都與政府或共產黨有密切關係，例如：國企高層在退休後，轉身成為私人企業的董事。許多成功的民營企業家，背景都是高級幹部或其親屬。如果企業不與政府合作，隨時可能被打壓，甚至被沒收資產（如馬雲的螞蟻金服IPO被叫停）。真正的市場機會，依然只屬於那些與政府關係良好的人，而不是普通人民。而且隨著時代的更新，總會有新興的產業出現，但由於國家的資選分配決定權是在黨員身上，所以當新興產業做大做強後，往往掌握權力的人就會私下介入來掌控一切。在中共國，真正掌握國家資源財富的，並非人民而是共產黨本身。  3. 結論：中國為何是「半個共產體制」？ 中國的經濟模式其實打從建國一開始就是一種**「半共產、半權貴資本主義」的特殊體制**，這正是中國經濟問題的根源。從新中國成立開始，就已經奠定了財富分配不均的結構，『農民被剝奪資源，城市勞工與政府機關則享受較多的利益』，這樣的不公平現象演變到現在變成『農民與城市勞工階層被剝奪資源，對黨更忠誠的人則享受較多的利益』，並隨著共產黨權貴群體共同壟斷經濟，而更加嚴重。 要知道，過去的共產體制，好歹也還有分潤給勞工階層，但如今卻藉由［市場經濟改革］的理由將這些群體踢出去，讓農民﹑勞工﹑商人﹑其他各﹑其他各職業人民成了國家共同一層的存在。可因為保留共產體制的原因，財富的分配仍然兩極化。這也正是廣大中國人們感受矛盾狀況原因所在，正因為９成人口的地位都是一樣的，所以認為這是正常的，可同時知道那１成的待遇有多好，所以總搶著入那群體。 這也說明了，為何中國人民至今仍然難以累積財富，因為本質上，他們的資源從一開始就被國家剝奪或即將被剝奪，而如今的「市場經濟」，也不過是另一種形式的權貴分贓。 所以往往會發現，有錢人跟黨員後代親屬，往往都是將資產移居海外生活，那只是因為他們更能感受這個國家的真實狀況，所以覺得在中國不安全，可這些海外的人又非常擁護共產黨，那是因為他們的財富還是持續從中國這邊獲取。 最後講述一個更明確的事實，目前的中共國在於『共產主義﹑社會主義』當中特別強調『社會福利』的支出比例，中共國人其實還輸［印尼］這個國家，而且印尼還只是在世界的平均線高一點。 首貼於https://vocus.cc/salon/65ad113ffd897800019e0940 

或許很多人都不懂，為什麼台灣這邊越來越多人認同［台灣］等同［中華民國］的概念，其實最初的問題很簡單，大多數人都不願被共產黨領導跟統治，所以民意上開始希望做一個區分。 ［雖然我們都叫中國 ，中華民國其實跟中華人民共和國是不一樣的國家。］    而［台灣人與中國］兩詞，就是在中華民國無法在國際上搶占［中國人跟中國］稱呼，所以我們只好被迫換成［台灣人﹑台灣］的用詞，來與中華人民共和國這邊做一個很明顯的區隔。  ７０年前，中華民國的國際地位與內部認同與今日相比，有著相當大的落差。在當時，「中華民國」是正式的國家名稱，而「台灣」則多被視為這個國家的一部分、一個地區。無論是在官方文件、教育體系，甚至一般民眾的語言使用中，都習慣將「中華民國」視為國家，「台灣」則是地理區域的代稱。  然後隨著中華民國被打退來台後，我們失去了大量的領土以及國際話語權，加上按照漢人文化思維，凡是得位不當的國家﹑家族，都一定要滅掉上一個國家或其家族成員，才認為自己取得政權是合法的。 這只要回顧大陸這塊土地上的皇朝變更﹑皇位爭權奪利的歷史，幾乎都是這個情況。  這也是為什麼中華人民共和國至今都想要滅掉［中華民國］的更深層次原因，那就是漢人文化思維導致的［得位不當性症候群］。   不然按照時間跟歷史來說，中華民國才是中共國人的祖國，而中國代表的是大陸地區的地域名稱而已，而非國家名稱。 中華民國人的祖國是大清帝國，而台灣這邊的祖國，有大清﹑日本﹑大明﹑大宋，就是沒有中華人民共和國。 請別把國家名跟地區混在一起看，這也是共產黨一直在誤導兩國人民。  然而，隨著國際環境變遷與台灣內部社會意識的演變，如今多數台灣人已經不自覺地將「台灣」與「中華民國」畫上等號，甚至在對外表達時，直接使用「台灣」來代表整個國家。    這樣的轉變並非一蹴可幾，而是經過數十年的政治變遷、民主化發展與國際處境改變所形成的結果。自1971年中華民國退出聯合國後，國際社會逐步以「台灣」來指稱這片土地，而不是「中華民國」。 同時，在台灣內部，1980、90年代的民主化浪潮讓台灣人的自我認同逐漸與「台灣」這個詞緊密連結，並且與「中華民國」的傳統國族敘事產生重疊。 值得注意的是，許多國家與地區的名稱變遷，往往與其領土範圍和主權認同有關。許多人習慣將一個地區名稱當作一個國家的概念，尤其當這個地區的領土相對單一、固定時，這種習慣就更加明顯。例如，新加坡作為一個城市國家，其名稱既代表國家，也代表其領土，摩洛哥也是一個很典型的代表。 台灣之所以逐漸成為國家概念，某種程度上與新加坡﹑摩洛哥的情況類似，因為台灣是中華民國現有的主要領土，因此人們自然將台灣視為國家的代名詞。 如果今日中華民國的領土仍包含福建、廣東等地，那麼我們的稱呼方式可能會有所不同，台灣與中華民國之間的關係也會更加明確區分，而不會習慣性地將兩者畫上等號。 因為國名的使用，往往也與國家領土範圍有密切關聯，而當國家的實際控制範圍縮小時，人們就容易以最大的領土來稱呼整個國家，如以色列就是一個典型代表。 進入21世紀後，台灣的年輕世代在成長過程中接觸到的政治與社會氛圍，已經與過去有極大不同。他們生於一個民主的台灣，習慣於選舉與自由社會的運作，也習慣於將「台灣」當作自己國家的名稱，而不特別強調「中華民國」。這點在日常對話、媒體報導，甚至國際賽事中都能觀察到。例如，當台灣參與奧運時，雖然官方名稱仍是「中華台北」，但絕大多數民眾和媒體仍會直接稱之為「台灣代表隊」。 此外，政府單位在近年來的國際溝通與內部政策上，也逐步強化「台灣」的概念要在國際上讓各國的人很清楚區分出［中華民國］跟［中華人民共和國］的差異性。例如，台灣護照封面上的「TAIWAN」字樣被放大，並且官方文件中「台灣」的使用頻率增加，這些都顯示出台灣與「中華民國」的概念已經逐漸融合，甚至在某些場合中，「台灣」已成為主要的國家識別。 這也如今在國際上讓人很清楚知道［中華民國］跟［中華人民共和國］是不一樣的，儘管還是有很多國家都因為想取得中共國的允許的利益，而認同台灣是中國的一部分，但其實大家也很清楚，［台灣是台灣，中國是中國］，但由於國際是講利益的，正如東南亞﹑亞洲﹑美洲大陸﹑非洲大陸的各國其實都無法為烏克蘭付出甚麼，因為我們的利益跟烏克蘭沒有掛鉤。  只有歐洲大陸這邊各國因為害怕俄羅斯的侵略，所以才站在烏克蘭這邊。  然而，這種趨勢也並非沒有挑戰。台灣內部仍存在對於「中華民國」與「台灣」關係的不同詮釋，一些人仍然堅持「中華民國」是正統國名，而「台灣」只是其中的一部分，甚至在中共國的引導下，我們始終無法認清如果仍然堅持舊有思維，我們在國際上就會被認為是中國的，之後中國做任何侵略滅掉中華民國的行為，都會被視為內戰。 然而，無論是哪種立場，現實是多數台灣人在對外溝通時，已經習慣直接以「台灣」來代表自己的國家，這反映了社會意識的深刻轉變。 綜觀來看，台灣人的國家認同已從50年前的「台灣是中華民國的一部分」，逐漸轉變為「中華民國等同於台灣」，但這是一種悲哀，正如我前述所言，只要領土不大，我們很容易把一個地區名當成一個國家名來看，這反映了大多數的台灣人早就不覺得我們能取回大陸的領土。 所以衍生在某些語境中，台灣已經取代中華民國成為主要的國家名稱。這種變化不僅影響到台灣內部的政治發展，也影響到台灣如何在國際社會中呈現自己，未來仍將隨著國際局勢與內部政治發展持續演變。  

我特地把「美」改成「霉」，純釣「支持疑美論」者，以及對［美國］不滿者。 當然我相信也會有很多綠粉﹑跟中華民國派的人會進來罵我，不過如果看完內容後，就會知道我是一個很現實的人。 其實這個問題的答案我早５～６年前就是這個答案，我並沒有變過，不過再過去我不知道談論多少次，由於我分析的狀況太多了，要嘛不以為意，要嘛就是嗆我，不過至今我也仍然是這種回答，台灣目前完全不需要擔心美國會賣掉台灣。不過回想過去不管是小粉紅們﹑還是討厭美國者，其實好像沒有人針對我接下來這答案反駁過，大概是因為大家內心都有一個基本認知吧。 首先我們先思考美國在什麼情況下會把台灣賣出去！由於大多數的人都沒有國際戰略眼光，所以我們很容易被中國網軍們給洗成［疑美論］。 我的答案是， １﹑美國無力抵抗中國﹑俄羅斯，必須縮緊軍事實力，至自己的國土。  ２﹑中國是美國「軟弱」的一條狗，凡事以美國利益為主。 ３﹑中國分裂成無數小國，而其中一個小國有本事打下台灣。  基本上就不會存在，「軍事實力強大」的美國，會放任「強大」的中國拿下台灣，因為這會影響［美國國防安全］。 以上這論述是從〔克林頓到川普］都是相同模式，這也是傳聞好幾次［哪一任的美國總統有說會賣掉台灣來對中國示好］，但始終台灣仍在美國的保護之下的最根本原因。 因為美國［國土安全部］﹑［ＦＢＩ］﹑［軍方］一系列組織，最少２／３者都會跳出來阻止。  ［今日烏克蘭，明日台灣］這句話在３年前我就對很多人提出我上述的邏輯去代入解釋狀況，告知眾人［烏克蘭﹑俄羅斯﹑歐盟］等相關性質，再來比對［台灣﹑東亞﹑東南亞﹑美國］的相關性質。  如今烏俄戰爭打到現在，隨著美國想要因為不想當冤大頭想要撤手後，歐盟原先這些有著不同意見的國家開始緩慢統一意見，他們反而願意加大投入。 雖然現在還只是表態，誰也不知道會不會如２年前一樣打嘴砲居多，但隨著川普開始要求美國撤走﹑美俄開始針對烏克蘭談判，因為恐懼俄羅斯的歐洲﹑中東各國也開始逐漸團結起來。 那麼請問中華民國如果被中共國攻打，緊張的會是哪些國家？我不知道這個正確答案是什麼，但我肯定美國必須介入。 因為道理也非常的簡單，［誰有台灣的支持，中國跟美國的國土防線誰就能少了或多了１／３～２／３］。 不過我這個答案也講述了５～６年了，至今還是很多人無法理解這個答案的真相是什麼！那麼就請大家攤開地圖來看，我們用兩個國家在爭奪世界霸權的角度，再來看台灣這個位置，對兩個國家的軍事防線有甚麼影響。 就算傻子都能看得出來，而只有不願攤開地圖來看﹑裝傻﹑想賣台灣的人才會像傻子一樣覺得台灣對兩個國家不重要。 因為這是一個很明確無法反駁的事實依據，甚至我們如果換成金錢來說，失去台灣的美國，最起碼要花上幾百兆美金，才能建立起一道可以抵抗中國霸權的防線。 那麼回到標題的第二個問題，［川普如此對待烏克蘭，那麼會不會這樣子對待台灣？］ 畢竟現在都看得出來，川普因為不爽歐盟總是出一張嘴，已經開始跟俄羅斯談判，甚至不讓歐盟跟烏克蘭過去餐參與協談，所以很多不爽［美國］的人就開始說台灣會被賣掉。 可我們回到［川普﹑拜登］這些人針對中國的言論跟做法會發現幾個問題， １、不管是拜登還是川普年代，他們都認為只有中國才有威脅可能，俄羅斯已經失去挑戰美國的能力。 ２﹑拜登想「拉攏」歐盟﹑東亞﹑東南亞各國共同抵抗［中俄同盟］，川普「逼迫」歐盟﹑中美洲﹑ 東亞﹑東南亞各國，甚至甘願放棄歐盟去拉攏俄羅斯去對抗［中國］，當然這個前提是，歐盟持續擺爛，要美國當冤大頭。  而事實證明了，不管哪一個政府，他們首要戰略方針都是針對中國，那怎麼有可能會把台灣賣掉來傾向中美合作？ 要知道，現在俄羅斯都開始有跡象在坑中共國了。  而川普之所以現在在加薩地區做的事，也很明顯看得出來，他要穩定中東局勢，說起來也很諷刺，４０年前的巴勒斯坦人是很多國家都在支持，但如今的巴勒斯坦人卻是中東這些周邊國家最不想接納的族群，［埃及﹑約旦］就是被坑最慘的國家了。 這也是當以色列開始發動戰爭行為後，為什麼只有伊郎扶持起來的黎巴嫩真主黨還在搞事，這還是同為什葉派等宗教意識型態的人才去支持，而且要注意一點，我們這麼多年也沒見過這些人有在收容或幫助［加薩地區的難民們］。 簡單的說，不管是中共﹑伊郎﹑真主黨﹑反美的各國，都是不在乎巴勒斯坦人過得如何，他們只是拿這些人當藉口來反對美國。 所以不管川普任何作法，只要能讓加薩地區被加薩地區等周圍的國家認可這是一條可行的路線並永久解決，那麼美國就不會在這塊地區受到影響，更能把軍事實力轉移去應付中國。 而真主黨這邊的支持者，如果真的看到問題解決了，以色列也願意對黎巴嫩讓步，其真主黨也會完全失去其武裝名義，要嘛轉型成恐怖組織被自己支持者反對，要嘛只能滅亡。 如今的川普為了美國國防安全問題，都對美國的盟友也進行逼迫，如這陣子鬧很大的格陵蘭，這點的相關討論也都查得到，基本重點有兩個， １﹑地緣戰略價格 格陵蘭位處北極地區，是連接北美與歐洲的最短路，針對美國政府的說法，控制格陵蘭意圖能夠確保在北極地區建立先進的雷達站和飛行警報系統，從而加強對威脅（例如來自中國或俄羅斯）的早期探測與威懾能力。  ２﹑北極軍事資訊發布與安全保障 美國在格陵蘭北部已有較大的軍事基地（如圖勒基地），美國防衛部與部分國家防衛評論家認為，若能進一步加強對格陵蘭的控制，將有助於完善北極軍事防禦局，並鞏固美國國際戰略平衡中的主導地位。  因為中共國如果拿下這邊，就可以直接威脅美國。  現在川普甚至已經搞定巴拿馬運河，更逼迫巴拿馬政府退出一帶一路計畫，前些日子還傳出巴拿馬運河後，要逐一檢測還有哪些港口會被中國威脅到美國。  請問川普都對盟友這樣子逼迫威脅了，而台灣處在中美國防安全的第一線，川普有可能放棄台灣嗎？ 甚至可以說，美國歷任總統如歐巴馬﹑柯林頓都可能出賣台灣給中國，因為他們都是過去美中關係最好的時候，但唯獨川普不可能。 未來，川普可能會把台灣出賣給日本，畢竟美日的關係利益鏈是相同的，可日本從二戰過後就沒有民族主義的溫床去滋養，更別論過去的日本是害怕台灣被拿走後他們的國際貿易路線就被控制住。 可隨著全球氣候變化的問題，目前北極方面已經逐漸融化趨勢，未來日本可以從北極這邊往其歐美各國運輸，這條論述是很重要的，但解釋起來也很煩人，所以感興趣的人都可以去查世界各國針對北極融化後，其航運的各種討論吧，就會知道，為什麼台灣開始變得對日本不怎麼重要。 反而是台灣需要害怕我們對日本不重要，從而日本把台灣賣給中國來取得國家優勢，不過那也是要４０年過後，再來看全球國際狀況，而如今的日本，既對台灣沒有侵略的野心跟目的，未來也沒有跟台灣有什麼衝突的可能，所以台灣是永遠不用擔心，美國把台灣賣給日本。 或許那個時候中國就民主化，懶得再談大統一思維，或者解體成很多小國，這時台灣也不需要擔心我們被強迫統一，畢竟台灣的軍事實力也是擺在那邊。 不過未來狀況是否如我所述一樣，我就不敢肯定了，如果我的眼力能看到２０年後，我早就買了一堆股票﹑跟房地產了發大財去。

從油電雙漲談起：商家如何反應電價上漲  台灣在油電雙漲時期，社會上開始對於電價上漲反應到物價上漲的討論跟瞭解。 那段時間，商家常以電價調漲為理由，將成本壓力轉嫁到消費者身上，即使部分商品的製造過程並未直接受到電價大幅影響，但仍然隨著上游原物料以及半加工產品的商家提高售價，最終他們的價格仍隨之上升，逐漸如［滾雪球效應］形成了一種連鎖反應，最終是所有消費者都要共同承擔起［物價上漲］的結果。 這種連鎖反應機制起初是由商家將提高的成本轉嫁至商品售價，但本來物價的計算方式本就是［上游原物料的成本＋運輸的成本＋店面租金＋人事費＋水電費＋預期收益＝最終價格］。 通常只有水電費跟運輸費是所有行業都必定有的項目，這也導致只要［油﹑電﹑水］一漲價後，通常社會上就會出現物價上漲的聲浪，最終［消費者］跟［商家企業］其中一方承擔或者是共同承擔。 隨著某一項商品價格普遍上漲，其他與此相關的產業也逐漸調漲價格，通常結果都是市場中的有相關連結性的商品與服務價格全面攀升，形成通貨膨脹的惡性循環。 而其商品如果是整個商品產業鏈的越靠近上游端，下游端勢必會連帶因為滾雪球效應跟著漲價，消費者作為最終的承擔者，購買力逐漸被削弱，日常生活壓力日益加重，特別是對中低收入家庭的影響尤為嚴重，進一步擴大了貧富差距。 所以看似毫無關聯的油電雙漲情況，最終都是從［營運成本］開始累加上去，從而提高商品售價。  工業用電補貼與商品價格的連動性  台灣的工業用電長期享有較高的補貼，我們經常在討論電價的時候往往拉出來痛罵台灣政府對於工業用電的補貼是不公平的，可這種政策是為了降低製造業的成本，促進出口競爭力。 然而，實際上，當電價調漲時，工廠的生產成本仍然隨之上升，並反映在最終產品的售價上。這意味著，儘管政府透過補貼減輕企業的負擔，但消費者仍可能面臨商品價格上漲的壓力。 當企業因為生產成本提高而在國際市場上喪失競爭力時，它們往往面臨來自外國廉價商品的強大壓力。為了生存，部分企業不得不採取裁員或減薪的方式來縮減支出，這又直接導致國內勞工階層的收入降低和失業率上升。 如果這些企業的產品主要是面向國內市場銷售，那麼消費者便是雙重受害者。一方面，他們需承擔商品價格上漲的壓力；另一方面，他們的就業與收入也可能因企業經營困難而受到影響。這樣的惡性循環，不僅對個人經濟造成衝擊，還可能拖累整體經濟的穩定性，進一步加劇社會問題。 所謂的使用［工業用電］的產品，不光是只有出口商品，其國內人民使用的產品更是佔大多數。  台灣綠電的現況與挑戰  台灣目前在綠電發展上面臨許多挑戰。雖然政府大力推動風力和太陽能發電，但這兩種能源受限於季節和氣候，穩定性不足，難以滿足工業對穩定電力的需求。這也讓許多商業界人士轉而支持發展核能，認為核能能提供穩定的電力供應。  然而，綠電的發展對台灣而言至關重要。作為一個高度仰賴外貿的加工出口型國家，台灣的產品在國際市場上已經逐漸受到碳排放要求的制約。碳交易市場的興起意味著，使用綠電的產品能夠獲得更好的市場競爭力，而依賴化石燃料的產品則可能面臨更高的碳稅或市場抵制。  雖然台灣可以經由［碳交易市場］從國外購買大量的綠電憑證，如此一來台灣便可以不用發展綠電，但這麼一來台灣也必定受困於國外綠電市場狀況，而且隨著世界各國推動ＥＳＧ相關認證，綠電市場也肯定在未來會被討論，［特意自己使用汙染性高且低價格的用電，然後購買他國的綠電憑證，這樣子使否在自由化市場上是公平的？］  最後要說的是，其實台灣的地熱發電與黑潮流發電也具有潛力。地熱資源豐富，若能充分開發，足以支持多座核電廠等級的發電量。而黑潮流發電利用台灣海島地理優勢，雖尚在技術突破階段，但一旦成功，將成為重要的新能源選項。儲能技術的發展亦是解決綠電穩定性不足的關鍵，目前國際上已有電廠等級的儲能站實施，這是台灣未來需要投入資源的重要方向。  台電綠電發展與虧損之間的關聯  台電在近年來大力推動綠色能源產業，如風力和太陽能發電。然而，綠電的初期建置成本較高，導致台電的整體成本增加，並進一步引發虧損的問題。對此，社會上出現了質疑聲音，認為台電虧損的責任應歸咎於綠電。 然而，目前台灣在計算發電成本時，採用的是全系統發電廠的「平均成本」，而非新建發電廠的「邊緣成本」。 ［舊有］的發電成本與［新建］的發電成本一起算，得出一個平均值  若進一步說明說明就是，現在如果建設一座全新的火力發電廠，每度電的成本會比現有火力發電廠的成本更高。 比如現在燃氣火力發電平均成本：約 NT$3.19/度，可林口火力發電廠（啟用於2015年），其燃氣發電成本：約 NT$3.62/度。在追求轉型的台中火力發電廠的燃氣成本約 NT$3.43/度。  這是因為新設火力發電廠需要遵守更嚴格的環保法規，並使用更新且更昂貴的技術。 因此，火力發電的售價看似較低，但這是基於舊有發電廠的設備攤平，相對較低的初期成本。 至於燃煤發電我想就不必討論吧，因為這空污問題大多數的人都不想承擔，就像核電廠一樣，大家都想要便宜的電，可是如果核電廠﹑燃煤發電廠蓋在你家周圍，肯定是這些喊著要便宜的電的消費者，會先舉布條抗議。  所以只將綠電視為虧損的主因，是無法全面反映實際的能源結構轉型成本，也無法討論出綠電的狀況。 所以我從成本概念上列出一些數據來看太陽能發電的狀況。 在過去20年中，太陽能發電效率有顯著的提升，這主要得益於技術的進步和材料的改良。以下是一些關鍵的數據和趨勢： 2004年：太陽能電池的光電轉換效率約為14%。 2014年：效率提升至約17%。 2024年：預計效率將達到24.5%。 這些數據顯示，隨著技術的進步，特別是在矽晶片的製造和設計方面，太陽能電池的效率逐漸提高。未來十年內，透過新技術的應用，如鈣鈦礦和TOPCon技術，預計效率將進一步提升至35%至40%。 這些進步不僅提高了太陽能發電的效率，還使得太陽能成為更具競爭力的可再生能源選擇，促進了全球對太陽能的投資和應用。  我們如果換算成成本來看 以下是過去20年間太陽能發電每度電的成本變化，基於不同年份的數據： 2004年 每度電成本：約 $0.40 至 $0.46 美元/kWh（約 NT$12.8 至 NT$14.7/kWh）。 背景：當時太陽能技術尚未成熟，設備成本高昂，且市場規模較小，導致發電成本偏高。 2014年 每度電成本：約 $0.08 至 $0.14 美元/kWh（約 NT$2.56 至 NT$4.48/kWh）。 背景：隨著技術進步和規模經濟效應，太陽能光伏模組價格自2009年起下降了75%，使得發電成本顯著降低。 2024年 每度電成本：約 $0.04 至 $0.06 美元/kWh（約 NT$1.28 至 NT$1.92/kWh）。 背景：太陽能技術進一步成熟，模組和逆變器成本持續下降，且運營和維護成本顯著降低。儘管2022-2023年的通膨對成本有短暫影響，但整體趨勢仍是下降。   過去20年間，太陽能發電成本下降了約90%，從2004年的高成本逐步降低到2024年的低成本。這一趨勢顯示，隨著技術進步和市場擴大，太陽能已成為全球最具競爭力的能源之一。 然而要注意一點的是，太陽能是否能突破到６０％？隨著人工智慧逐漸進入軌道，我們未來在找尋新材料去研發的效率勢必也會突飛猛進，很有可能藉由電腦模擬就能找到更好的材料。 所以未來太陽能電板的更新次代絕對會越來越快。 而火力發電就有所謂的上限，只能藉由研發出更好的發電馬達，增加的效率也頂多５～１０％左右。 核電這邊，處理費用肯定也只會逐年飆升，就像５０年前，核廢料可是直接投放進海洋，２０年前也只是找到一個合適的場所掩埋，現在最新標準是，這個合適的場所要未來百萬年地層都不會有變動。  結論： 從上述討論可以看出，補貼台電的虧損不僅是重要的政策手段，更是確保台灣能源結構轉型成功的關鍵。綠電的發展雖然面臨高成本與技術挑戰，但其對於國際市場競爭力、國內經濟穩定以及全球碳排放減量具有不可忽視的戰略價值。 政府若能透過適當的補貼政策，協助台電渡過轉型期，將能有效降低能源轉型對經濟帶來的衝擊，並為未來的低碳經濟奠定基礎。同時，持續投入資源於地熱、黑潮流發電與儲能技術，也將有助於提升綠電穩定性，進一步促進台灣在能源轉型中的長遠發展。 因此，補貼台電並非單純的經濟負擔，而是一項具有前面性的壓低物價手段，對於國家能源安全與經濟發展都具有重要意義。

國際政治的現實：臺灣的盟友與安全選擇 國際政治向來是基於利益的考量，而非長久不變的友誼。這是一個殘酷但不可否認的事實。正如歷史學家與國際關係專家所言：「國際上沒有永遠的朋友，只有利益相互的盟友。」所以美國也不可能永遠都是台灣的朋友，畢竟總有一天台灣人會失去美國所需要的利益，而他們會因為利益選擇了中共。 美國是否可靠？ 許多人質疑美國的可靠性，這是可以理解的。美國過去在全球各地的政策變化，如越南、阿富汗等案例，讓人對美國承諾的長期穩定性產生疑慮。然而，我們需要考慮的是，美國雖然不是百分之百可靠，但它仍然是目前全球唯一有能力牽制中共的國家。美國的軍事力量、經濟實力、科技優勢與國際影響力，使其成為全球最重要的國際戰略角色。對於臺灣而言，美國的軍事協助、軍售與戰略支持提供了一定程度的嚇阻能力，使中共不敢輕舉妄動。若美國完全撤出對臺支持，臺灣將失去極為關鍵的戰略保障。 那中共會比美國可靠嗎？ 這是一個不言而喻的問題。中共的統治模式與戰略目標已經非常明確，那就是將臺灣納入其統治之下，消滅臺灣的民主制度與自由價值觀。中共對於國際承諾的違反（如香港問題、南海爭端），早已讓世界看清楚其無視國際條約與承諾的行為。中共的「信任度」遠低於美國，因此考慮依賴中共作為安全保障的選項根本不可能成立。甚至只要相信中共的承諾，往往最終受害的都是相信中共承諾的，不管是承諾的有效期限，或者是對承諾所做出的動作，都比歐美還要短少太多。 為何美國仍是臺灣最好的選擇？ 臺灣很幸運，與其利益相符的國家剛好是美國。美國雖然是以自身利益為優先，但在現階段，美國的戰略利益與臺灣的生存需求高度契合。 1. 軍事戰略利益： 美國不希望中國在西太平洋擴張勢力，因為這將威脅到美國在亞太地區的軍事與經濟利益。臺灣作為第一島鏈的關鍵據點，對於美軍來說具有極高的戰略價值。2. 經濟與科技利益： 臺灣的半導體產業對美國至關重要，特別是台積電在全球晶片供應鏈中的地位，使得美國不可能輕易放棄對臺支持。3. 民主價值觀： 儘管美國的國際行動主要基於現實利益，但其民主制度也使其較難在道義上放棄一個與其價值觀相近的盟友。臺灣的民主體制在國際上具有象徵性，對美國來說，支持臺灣也是對全球民主陣營的維護。 若不依靠美國，還能依靠誰？如果臺灣選擇放棄美國的支持，那麼問題來了：國際上還有哪個國家能幫助我們嚇阻中共？1. 俄羅斯？ 這幾乎是不可能的選項。俄羅斯與中共的關係雖非牢不可破，但在地緣政治上，俄羅斯並沒有足夠的誘因來支持臺灣。相反，俄羅斯與中國在某些方面有戰略合作，例如在聯合國安理會上，俄中往往站在相同立場。2. 日本？ 日本雖然與臺灣有歷史淵源，且近期在區域安全議題上與美國同步，但日本的憲法與國內政策限制了其軍事行動的範圍。日本可以在某些情況下提供外交與後勤支持，但若沒有美國的領導，日本難以單獨承擔嚇阻中共的責任。此外，日本的軍事實力雖然提升，但仍然不足以單獨對抗中國，也不可能站在臺灣的立場上對抗中國。3. 歐盟？ 歐洲國家對臺灣的支持較為有限，主要集中於經貿與人權議題。在軍事上，歐盟缺乏統一的亞洲戰略，也沒有能力單獨干預臺海局勢。歐盟的軍事力量遠遠不足以在亞太地區發揮決定性作用，因此也無法成為臺灣的安全保障。4. 聯合弱小的國家共同抵抗？ 基本上這就是一個笑話，正如我們開頭說了，正如歷史學家與國際關係專家所言：「國際上沒有永遠的朋友，只有利益相互的盟友。」遠交近攻的戰略基本上就是任何一個有侵略性國家必做的外交政策，而許下眾多利益給東南海各國，這種事中共國早已經開始做了。 結論：我們唯一能選擇也只剩下美國 在國際現實中，臺灣沒有太多選擇。美國雖然不是完美的盟友，但仍是唯一能夠有效嚇阻中共的國家。如果沒有美國的支持，臺灣將面臨更高的生存風險。臺灣應該清楚地認知到，國際政治從來不是單靠「信任」運作，而是基於利益交換。美國與臺灣的利益目前是一致的，這是臺灣生存的關鍵。我們或許可以質疑美國的長期承諾，但如果美國不是我們的首選，那麼，還有誰可以取代它？現實告訴我們，答案恐怕是否定的。

算起來，這是我第３次談述更層次的問題，最初談論這些是國藥疫苗在阿聯猶這邊開始施打，這時我對疫苗的一些概念逐漸形成，並提出質疑。 第２次跟人談述的時候，是輝瑞疫苗問世並世界各國開始施打，當時我根據一些醫療數據的整理，認為全世界的醫療資源應該要開始增加比重，並且在疫情末期的時候，中國因為白紙革命後，為了加速解封，實施［快快陽﹑重複陽］的政策方針時，我就對一些中國網友建議，未來一定要加買醫療險。 直到現在，我算是少數沒有施打疫苗的人，目前確定已知道的，我患過武漢肺炎病毒２次了。 自新冠肺炎（COVID-19）疫情爆發以來，全球各國的公共衛生系統經歷了前所未有的挑戰。然而，隨著疫情逐漸緩解，許多地區卻出現了其他傳染病的顯著增加，甚至超過疫情前的水平。  根據英國數據分析公司 Airfinity 的報告，涵蓋 60 個國家的研究發現，超過 40 個國家報告至少一種傳染病的爆發程度達到疫情前的十倍或更高。這些疾病包括麻疹、百日咳、結核病、小兒麻痺、登革熱和霍亂等。 以下是部分國家的具體部分數據，內容都只是擷取部分內容，詳情狀況就要仰賴醫學界做一個總整理： 中國：2024 年前四個月的百日咳病例比前一年增加了 45 倍。 美國：流感病例比疫情前增加了 40%。 澳洲：呼吸道合胞病毒（RSV）病例比前一年增加近一倍。 阿根廷和巴西：正面臨有史以來最嚴重的登革熱疫情。 日本：A 型鏈球菌感染的病例數量急劇上升。 首先我們應該回歸到一個很重要但且被大多數人忽略的知識，那就是［病毒與人體之間的共生進化﹑共滅﹑共存］。  無論是任何病毒，當新的病毒誕生並進入人體後，人體與病毒之間會先有一場爭奪戰，如果是人體贏了就是自體免疫系統勝利，如果是病毒贏了就是人們因病去世，只有當兩者形成一場拉鋸戰時才形成一種共體關係。 在這過程當中，人體的 DNA 會記錄病毒的存在並尋求適應性的改變，這是一種自然的生存機制。能夠適應病毒或者抵抗病毒的個體將有更大的機會存活下來，而無法適應病毒或被病毒吞食的個體則可能因病而亡。 這種現象被視為［人類與病毒之間的共生共存共滅過程］。 在這一過程中，人體的 DNA 尋求適應性的改變，自然也會對宿主的產生某種程度的影響，這不僅限於當前的健康問題，也可能改變人類基因組的某些特性，從而影響未來世代的免疫能力和健康狀況。 其次人類與病毒之間的共生共存共滅過程一定是類似戰場情況，不管哪一種戰場情勢就算是碾壓局勢，也肯定都有損傷情況。 這個損傷可能是暫時性，也可能是永久性質，甚至可能是往好的方面走，比如有１９歲的少女因為施打輝瑞疫苗後，胸部徒增到Ｇ罩杯，可這種案例是少之又少，但更多的是往壞的方向走。 是的，大多數的情況都是不好的，所以這次疫情造成的結果就是，全體人類的免疫系統多多少少都出現衰弱現象，有的甚至是永久性損傷。 再提起一些負面情況之前，還是要重新普及一下大家對於疫苗的瞭解，所謂的疫苗簡單的說法就是，先把病毒用各種方式給打殘削弱後，或者是利用ＤＮＡ技術編輯出一個殘弱版的病毒，然後注入到人體後，讓人體與病毒先開始一場前哨戰，藉此讓人體能有自發性的抗體或者ＤＮＡ的記憶，從而使得人體遇到正常版的病毒後，能有抵抗病毒的能力，不過就算是前哨戰也是會有些人體無法適應戰爭或輸給削弱版的病毒，從而病情加重而死亡，這些就是當年打疫苗的人也有不少死亡的原因。 不過這不能怪罪疫苗本身不安全，因為就算其他的疫苗其實也都是有死亡風險，只是這些疫苗經過７～１４年的不斷測試跟藥物人體實驗，才最終得出一個死亡率低到甚至都快要忽略有死亡風險的疫苗藥劑量結果。 這也是我當年斷定武漢肺炎是中共國研究所研發出來的原因之一。  因為從中共國生化專家陳薇到武漢４０天左右時間就有疫苗可以拿出來，這根本就不符常理，就算現在疫苗技術已經非常成熟的現在，我們不討論研發的過程，單說生產出輝瑞疫苗也還是要超過６０天時間，那陳薇的疫苗是怎麼生產出來的？陳薇是怎麼取得針對武漢肺炎的相關研究資料？  而且就像我們太久沒有使用某項技能時，比如就像太久沒開車，往往都會遺忘不知道怎麼開車或者忘卻開車的要點，從而容易出車禍所以需要偶爾開車一下。 我們人體也是會遺忘一些與病毒對抗的過程，所以才需要［定期施打疫苗］，重而得到抵抗力。  目前根據多國的疫苗施打數據顯示，部分人施打疫苗後也可能出現其他負面情況。比如在美國，有數千名施打疫苗者反映出現心肌炎或心包炎的症狀，這些症狀多發於青少年與年輕成人。而在歐洲部分國家，某些疫苗與罕見的血栓案例被確認具有潛在關聯性。 在以色列，研究指出 mRNA 疫苗可能在某些特定人群中增加心血管疾病的風險，而加拿大的一項研究發現，接種某些疫苗後出現神經性疾病（如貝爾氏麻痺症）的案例數量比預期高出約 25%。 在印度，報告顯示部分接種者在接種後短期內出現呼吸困難和嚴重過敏反應。 在南非，一些研究指出接種疫苗後的免疫反應可能導致長期慢性疲勞的發生。  提這麼多這負面情況是為了告知儘管比例相對低，但依然需要被關注與研究，以確保未來世界各國應該如何提高各國的醫療領域比重。 疫情後的世界真的正面臨新的公共衛生挑戰，各國政府和國際組織需要加強監測和應對能力，尤其更應該強化醫療系統以及促進健康教育。 而從個人層面而言，除了加強自身抵抗力外，其實更需要購買一些額外的醫療保險， 因為在新冠肺炎康復者中，一部分人可能因免疫系統受損或合併症影響，面臨更高的感染風險。"長新冠"（Long COVID）的相關研究也發現，許多患者的免疫功能可能需要數月甚至數年﹑數十年才能完全恢復。 所以真的不知道現有的醫療體制下的能否負擔這些問題，自然應該要為自己多加重保障。 特別是中共國的人民，因為有經過［快快陽﹑重複陽］這個過程，到底這個過程當中對自身免疫功能造成多少損失？  別的國家都是讓人民多休息，減少重複感染的機會同時讓自身身體調養好，但中共國卻是逼著人民在還沒調養好時，又主動讓自己重陽﹑復陽，可想而知中共國的人民想必未來在醫療費用上的支出會比其他國家多出１５％以上吧。 可中共國的醫療制度．．．，這就是我當時在網路上不斷提醒中共國人要多買醫療保險的原因，當時看到的留言都是覺得我危言聳聽，而後疫情時代，我相信越來越多人有感受到我所言是否如實。  

在台灣經常遭遇到的問題是，總喊著中華民國的領土範圍也包含大陸地區，但同時當有人要修法把領土範圍修正時，又出來阻止並嗆聲要阻止的人們。 並且拿憲法規定的領圖範圍內的人民硬是要阻止台灣修訂的相關法條。 可我們都知道，憲法上規定的項目有很多，既然堅持大陸地區也是我國領土範圍，其地區上的人民也是我國人民，相對的也應該遵守中華民國憲法當中所規定的其他義務跟權利。 其中有規定人民需遵守法律，並依法律執行義務（包括服兵役）。我想這個法律依據指得是中華民國，而非中華人民共和國。  其次人民有納稅的義務，根據《憲法》第19條規定：「人民有依法律納稅之義務。」人民應依法律規定繳納稅款，為國家提供財政支持。 大陸地區的企業跟人民，應該對中華民國納稅。 其三， 根據《憲法》第137條規定：「中華民國的國軍為國家之武裝部隊，負責保衛國家安全，不容私人的指揮與運用。」 國軍應該完全服從國家，並置於行政機關的指揮與監督之下，確保其非政治化與中立化。 根據137條規定，不服從［中華民國］之武裝部隊，就是叛亂組織，請問誰來指責［解放軍］，並呼籲他們應該重歸中華民國的指揮？ 我們也該談論憲法保障的人民權利 中華民國憲法同時保障人民應享有的基本權利，特別是在選舉方面的權利。以下是人民在憲法上應享有的選舉相關權利： 根據《憲法》第129條規定：「中華民國國民依法具有選舉之權。」國民有權參與各級公職人員的選舉，表達自身的政治意願。  根據《憲法》第130條規定：「凡年滿規定年齡之國民，依法具有被選舉之權。國民有資格參加選舉，競選公職，成為國家機關的組成者。 根據《憲法》第17條規定：「人民有依法創制、複決之權。」國民有權對重要法律或政策進行創制或複決，直接參與公共事務。 根據《公民投票法》是依據憲法制定的法律，保障人民在特定事項上進行投票的權利。人民可以通過公民投票參與國家政策的決策。  當然憲法規定的項目何其多無法一一論述，我們都談到憲法規定的領土範圍來論述，相對的我們也應該把人民的義務跟權利也一併說清楚。 最後指派相關人員，前往大陸地區做管理﹑宣導之動作，當然這些相關事項本來就該交給堅持反對修憲法的人員。或者這些反對修憲法的人員應該要求執政黨做出反攻大陸之動作。 此外，也應該呼籲支持統一的人出來表態，當兩岸統一後，我們是採用中華民國憲法跟體制？還是採用中共國的憲法跟體制？因為至今這也是被打迷糊仗不讓人討論的一個很重要環節。 我支持的是中華民國的憲法跟體制。 當然也有人提到統一後台灣可以一國兩制，那麼這個兩制，最高指導原則是採用哪一邊的憲法？或者黨規？ 因為在中共國這邊，黨規才是最高指導原則，其次憲法要為共產黨來修定相關規定。  如果還是堅持反對修憲，那麼就應該別把理由推給台獨身上，直接大家就坦言，反對修憲的原因只是單純害怕惹怒一個佔領我國領土的中共國。因為我們害怕放棄自己的領土招惹佔領我國領土的國家不爽，從而藉口來打我們。

柯文哲，曾被視為台灣政壇上的「白色力量」，以清新形象和反傳統政治派系為賣點。然而，近期一連串的司法案件和爭議，讓他的形象大打折扣。其中，隨著第二次交保後，柯文哲的高調害到其他人又重回被羈押。 在台灣的司法體系中，被告在交保之後通常會保持低調，這是一種尊重司法程序的表現，也是一種避免節外生枝的策略。不管是有罪或無罪，交保的人一般都選擇避免公開言論或行動，因為這可能引發不必要的爭議，甚至影響案件的審理。然而，柯文哲在第二次交保後，公然違反了對法官的承諾，並採取高調行事的態度，不僅未能展現應有的謹慎，還讓整個事件進一步發酵。法官在交保條件中通常會要求被告不得與其他相關人士聯繫或製造可能串證的行為。這是為了確保案件審理的公平性。然而，柯文哲的高調行動，卻顯然忽視了這些要求。他的這種行為，不僅引發了外界對司法尊重的質疑，也直接導致其他被告，例如小沈，受到牽連。在柯文哲高調違反法官指示後，相關司法單位重新評估了案件中所有被告的行為。由於存在串證的可能性，其他被告被迫重新回到羈押中。這對於本來就已身陷司法困境的小沈而言，無疑是雪上加霜。原本有機會在家中等待審理的人，因為柯文哲的行為，不得不再次承受羈押的壓力和不便。這樣的情況，相信會讓小沈對柯文哲感到失望甚至後悔。當初兩人的友誼或許基於對彼此需求的共同追求，然而，斷判斷這個人適不適合進行合作關係，在此事交保時才真正得到答案。柯文哲的行為，顯示出他在關鍵時刻缺乏對法律的尊重。他的高調行動不僅損害了自己的形象，也害小沈等人被羈押回去。 相信小沈應該感受到的不僅是被合作夥伴拖累的苦澀。在司法案件尚未塵埃落定之前，柯文哲的每一步行動都牽動著相關人員的命運，他的高調作為顯然忽略了這一點。在政治與法律的交織中，個人行為往往會被無限放大。柯文哲作為一個公共人物，更應該明白自己的行為具有示範效應。然而，他選擇無視這些，導致的不僅是個人的信譽損失，還有與他相關聯的人的無辜受害。小沈無疑成了最大的受害者之一。這或許可以讓我們警惕在選擇朋友或者合作夥伴時，不僅要看對方的表象，更要考量對方在關鍵時刻的表現。最終，小沈已經為柯文哲的高調，被迫又回去羈押了。相信這是小沈等其他人始料未及的。由此可知我們在挑選合作對象時，不該找那種容易高調的人。 

  這個思路是對的，確實可以提升經濟，只是晚了２年。 首先這個思路台灣人這邊應該比較不懂，但如果查紀錄回顧過去的［年金改革］，其中有一段數據是顯示，台灣的觀光業有一部分是因為這些高福利高退休金的公務人員所拉拔起來。 在過去的中國，一些偏遠鄉鎮也是如此，該城鎮當中主要消費主力就是公務人員。所以思路是對的，我們不能否認，但為什麼我要強調晚了２年？ 沒其他原因，因為一堆地方政府都［裁薪］﹑［拖薪］﹑［裁員］。本來就沒錢了，甚至玩起［遠洋捕撈］﹑［大罰款］﹑［販賣地方國有資產使用權］來拼命籌錢。＜這時還說要加薪？那請問錢從哪邊來？＞ PS:還記得鄧小平的孫子是怎麼暴露出中國有錢家族的等級跟數量嗎?喔，共產主義是怎麼教解決辦法的？馬列主義是怎麼教解決辦法的？我會如此的跟小粉紅們討論該怎麼拿到這些錢，畢竟在中國的思想教育當中，這些階層是腐敗階級阿，當年打地主的理由都忘了嗎？反正我是到今天都沒看到哪些小粉紅公然指責當年的共產黨做錯了，應該要賠償當年受害者家屬後代子孫。那我們就按照做這個［對的思路］再重複一次，不就解決問題了。

自北檢針對台灣民眾黨的創黨主席柯文哲進行起訴以來，關於此案件的討論逐漸成為台灣政治舞台上的熱點。然而，令人驚訝的是，原本應該聚焦於案件中涉及的多項罪刑及其證據的公共討論，卻被民眾黨及其支持者成功轉移到一個極其狹隘且表面化的爭論點：小沈1500萬爭議，以及Excel是否能作為證據。 北檢對柯文哲提出的起訴書，完整版長達891頁，而精略版本亦有168頁之多。根據檢方的指控，這些內容涉及多項罪刑，累計刑期最高可達28.5年。這樣的案件規模不僅反映出犯罪行為的複雜性以及多樣化，亦揭示了檢方手中握有相當程度的證據，包括人證、物證以及其他相關文件。然而，令人遺憾的是，這些原本應該引起輿論高度關注的核心問題，卻未能得到應有的討論空間。 民眾黨及其支持者將焦點集中在起訴書中提及的「小沈1500萬」一事，試圖透過質疑這筆款項的真實性以及其與Excel表格作為證據的有效性來削弱檢方的可信度。他們聲稱，若連這樣的款項都能成為檢方的指控基礎，那麼整個案件的可信性便值得懷疑。然而，Excel表單中提到的款項中，除了小沈1500萬尚未被沈慶京本人承認外，其餘資金流動資訊已有多位相關人士證實，這些款項確實存在於私下的互動當中，而這些金流也違反政治獻金的相關規定，對於一個喊著公開透明的民眾黨來說，這已經是先打臉自己。 這種策略表面上似乎是在尋求司法正義，實際上卻是將焦點從案件中更為嚴重的指控上轉移開來。值得注意的是，excel表單內，小沈1500的爭議僅是起訴書中眾多指控中的一小部分。即使這一部分存在爭議，整體案件仍然包含其他大量經過多方驗證的證據。例如，起訴書中列舉了多位證人提供的證詞、交易紀錄、通聯紀錄等，這些證據均指向柯文哲可能涉及的犯罪行為。將整個案件的重點狹隘化為單一爭議，不僅忽略了其他更為關鍵的指控，也嚴重誤導了大眾對案件全貌的理解。 進一步引人注意的是，許多民眾黨支持者聲稱他們曾經仔細閱讀起訴書，並以此作為質疑檢方指控的依據。然而，從這些支持者的言論中可以看出，他們的解讀往往聚焦於對自己有利的片段，而非對起訴書內容的全面分析。起訴書中提及的罪刑範圍廣泛且證據鏈完整，但這些支持者卻選擇性忽略或淡化其他更為重要的指控。他們對案件事實的選擇性理解，反映出一種明顯的偏頗態度，進一步削弱了他們所謂「公平評價」的可信度。 且這些聲稱閱讀過起訴書的人群，也不知道到底起訴書中針對柯文哲的罪責有幾多少，甚至連其他被起訴人與柯文哲的互動也大都不知情。可以看出民眾黨支持者的反應反映了一種典型的認知偏差。他們傾向於以非黑即白的思維方式看待案件，認為只要能否定小沈1500萬這一指控，就能全盤否定整個案件的可信度。 然而，法律案件的判決基於的是整體證據鏈，而非單一證據是否站得住腳。即使在某些細節上存在爭議，只要檢方能夠在其他罪刑上提供充分且令人信服的證據，案件的整體結果仍不會因此受到根本性的影響。甚至就算［小沈1500］判定為假資訊，那也只是從貪汙罪變成圖利罪。本質上仍然是犯罪事實。 這種選擇性忽略其他指控的行為，反映了民眾黨支持者對柯文哲的強烈情感依附。他們將柯文哲視為政治改革的象徵，因此難以接受他可能涉及犯罪的事實。這種情感導向的支持，導致他們對案件中更為重要的部分視而不見，甚至選擇性地攻擊檢方或媒體，將司法調查視為政治追殺，從而影響整個辦案過程。 另一個被過度強調的爭議點，是Excel作為證據的合法性。民眾黨支持者試圖以技術層面的討論來削弱檢方的證據可信度，甚至聲稱Excel表格可能遭到篡改。然而，這一爭論同樣忽略了一個基本事實：Excel表格只是檢方眾多證據中的一部分，且其效力必須經過法院審理及驗證。 在司法程序中，任何證據的效力都需經過雙方辯論及法官裁定，並非一方的指控即可直接成立。因此，Excel作為證據的使用，並不會單獨決定案件的成敗，而是需要與其他證據相互輔證，形成一個完整的證據鏈。將案件的討論重心放在Excel的爭議上，無疑是在混淆視聽，削弱大眾對案件整體性的理解。 柯文哲所涉及的案件，遠不止小沈1500萬或Excel表格這些表面爭議。起訴書中還提到多項更為嚴重的指控，包括資金流向不明、可能的利益輸送以及其他不法行為。這些罪刑的證據，往往包括多名證人證詞、財務紀錄、通聯紀錄等，具備高度的可信性及說服力。 而且民眾黨的支持者們甚至沒注意到，很多過往討論與柯文哲有關的案件，這些目前尚未在這次起訴書中，而是很多案件會另案調查。比如果菜市場﹑北市科﹑社會住宅等等，甚至我們並不知道還有哪些案件是柯文哲與沈慶京有關，而沈慶京有沒有在這些給予金錢形成貪污之實。 此外，民眾黨支持者還常以「鄭文燦如何」來轉移焦點，強調檢討鄭文燦案件的重要性。然而，這種觀點忽視了一個事實：民進黨的支持者同樣認可，若鄭文燦涉及貪污，就應該依法嚴辦，並等待司法判決的結果。這種態度顯示出民進黨內部支持者對於貪污行為的零容忍，無論涉及的對象是誰。 正常的邏輯應是只要有貪污，就應該依法辦理，而非強調先後順序或轉移討論的焦點。民眾黨支持者卻刻意營造一種鄭文燦案件未被社會檢討的假象，省略了事實上社會大眾多數已認為鄭文燦有貪污之嫌疑，並對其進一步調查抱持期待，而從不是我們不去討論，而是認為確有其事然後等待司法結果。這種選擇性解讀和偏頗的指控，顯然是為了掩蓋柯文哲案件中更為嚴重的指控。 民眾黨及其支持者對這些更為重要的指控避而不談，甚至選擇性地攻擊檢方或媒體，實質上是在損害司法公正及社會對法治的信任。若這樣的行為得以成功，將可能導致更廣泛的社會影響，例如削弱司法機構的權威性，並進一步加劇政治對立。 柯文哲案件不僅是一個司法問題，更是一個檢驗台灣社會如何看待政治人物及司法公正的重要時刻。民眾黨及其支持者選擇性地聚焦於小沈1500萬的爭議，以及Excel是否能作為證據的討論，實質上是對案件全貌的一種刻意忽視。在一個民主社會中，對司法程序的質疑是合法且必要的，但這樣的質疑應建立在對案件事實的全面了解上，而非刻意挑選對自己有利的部分進行放大。對於這樣一個涉及多項罪刑、證據繁多的案件，社會應將更多的注意力放在檢方提出的其他重要指控上，並以開放且理性的態度等待司法程序的結果。

 當我從綠粉粉專那邊看到他們在吵這件事時，喊著要發動民眾集會時，我不由得想調侃，因為他們的訴求一點都沒抓到重點。［在反綠的群體中，他們才不會看綠營在訴說什麼，只要綠營反對的，他們一定會支持，完全不需要邏輯思考，當然在反藍的群體當中，也是一樣道理的。］ 所以不管綠營怎麼抗議，其實對很多有政治立場的人民來說，這一點都不重要，只要綠營不爽，他們就會爽了。我當下就在那個粉專留言調侃說，為什麼你們要出來訴說國民黨搞這個選罷法有多糟糕？這完全無法讓反綠的群體們知道問題在哪？ ［如果是我，我會說未來反綠群體看民進黨的誰不爽，然後發動起罷免，卻發現因為選罷法的條件變嚴格了，請問到底是要怪民進黨讓選罷法通過？還是要怪國民黨搞這個選罷免？］我還會加大強調，可此時此刻的你們，卻是嘲諷青鳥們怎麼樣，嘲諷綠營想要去阻止這個選罷法通過，未來如果民進黨爛到要讓你們發起罷免時，有沒有資格抱怨這些問題？ 不過我記得好像以前２０２０年時國民黨也有提要放寬選罷法，民進黨出來反對。提起這個就是要做一個比對下的結論。 ［自覺得容易會被罷免的人，肯定是會支持加嚴選罷法的條件，自覺得自己很難被罷免者，肯定會放寬選罷法的條件。］ 當時２０２０年正是武漢肺炎開始肆虐全球，幾乎全世界所有的執政黨當時都被罵翻，反正我是沒看到哪一國的執政黨沒被罵的，而那１～２年也是專制主義是否比民主國家體制更優秀廣泛被世界討論的。在這邊我另外寫了一篇［為何２０２０年後，為何共產黨難以低成本管理中國人］論述。在當年的情況，民進黨初期可是真的被檢討的狗血淋頭，再對比中共國的時候，那真覺很多親中的人大呼過癮，恨不得把民進黨往死裡打。只是隨著２０２１年後，大家也才發現，中共國的管理人民的方式那真是一個坑人過程，什麼捅鼻子到令人抓狂！什麼封到讓人精神出問題！這時候自然民進黨的聲量就開始提高了，也就放寬選罷法的條件真沒必要了，國民黨這邊自然就沒再提這件事。 ［只不過當年選罷法是放寬，被民進黨擋下來，而現在是選罷法加嚴，被國民黨幾分鐘通過初審。］ 那回到我前述的內容所言，如果未來要罷免民進黨時，卻發現選罷法變嚴格了．．．請問藍粉＋白粉們，到底是要怪脽？畢竟誰說只有國民黨才會被罷免？誰規定民進黨不能被罷免？我想請問這邏輯性是誰阻礙大家去思考？