Paul Hsiao | 關於作者 | Newtalk新聞

平溪鐵軌天燈：觀光浪漫與法規罰鍰的拉鋸戰◎蕭錫惠（自由評論人）平溪老街因「放天燈」聞名國際，鐵軌成為最經典的拍照背景，吸引無數遊客慕名而來。然而，近期一名YouTuber與家人在鐵軌上放天燈拍照，遭民眾檢舉後被依《鐵路法》裁罰新台幣1萬至4萬元，引發爭議。事件迅速在社群發酵，遊客訝異「經典畫面竟然違法」、當地業者則憂心「嚴格執法將重創觀光」。觀光與法規的矛盾對遊客而言，鐵軌天燈早已是宣傳手冊、旅遊節目的既定印象。許多外國人遠道而來，心中就是要在鐵軌上放天燈、拍照留念。當他們在現場才發現「禁止通行」的告示牌，甚至遭遇高額罰鍰，自然覺得困惑與不滿。對當地攤商來說，鐵軌天燈就是吸引人潮的靈魂，若遊客被嚇跑，整條老街的經濟將受到重擊。然而，鐵軌畢竟屬於列車通行路線，涉及公共安全。即便平溪線班次不多，一旦遊客蜂擁而至，難保不會發生意外。主管單位選擇依《鐵路法》執法，確實有法源依據。問題在於，這項規定並未與觀光行銷同步溝通，導致「政府推廣的畫面」與「現場嚴格取締」呈現兩張面孔。選擇性執法的質疑更引發民怨的是「選擇性罰款」的觀感。許多遊客與業者抱怨，平日大批人潮都在鐵軌放天燈，卻只因有人拍片或遭檢舉才開罰，讓人質疑警察「不食人間煙火」，甚至懷疑地方政府與警察單位各行其是，形成「兩個國家、兩種政府」的荒謬景象。政府的責任此案凸顯新北市政府與警察單位欠缺整合。若地方以「放天燈」作為核心觀光品牌，卻又未妥善規劃專屬安全場域，只靠懲罰來嚇阻，最後受傷的將是整體觀光產業。市府若真重視安全與產業平衡，應設置「合法天燈釋放區」或導入交通管制、專用月台等配套，讓遊客既能體驗浪漫，又不必冒著違法風險。結語平溪鐵軌天燈事件，不只是一起罰鍰新聞，而是觀光行銷與安全法規碰撞的縮影。當警察嚴格執法與市府觀光宣傳彼此脫節，民眾感受到的就是「混亂與不公」。唯有政府統一立場、提出配套，才能避免「浪漫天燈」淪為「罰單陷阱」，也才能真正守護平溪的觀光生命線。

薪水四百萬，財產卻暴增三千六百萬蔣萬安能不交代清楚嗎？◎ 蕭錫惠監察院公布最新一期廉政專刊，揭露台北市長蔣萬安在 2022 年與 2024 年之間的財產變化：存款從 1,669 萬元暴增至 3,618 萬元，增加近 1,949 萬元，同時一筆 1,711 萬元的房貸也已完全清償。換句話說，短短兩年間，蔣萬安的財務「淨增加」約 3,660 萬元。然而，讓人質疑的正是這個「數學題」。依據北市人事處資料，直轄市長的薪資比照部長級，月薪 19 萬元，一年本薪約 228 萬，加上年終獎金 28.5 萬，合計 257 萬。再加上「特別費」每年約 300 萬，其中一半可不必核銷、等同入袋，約 150 萬。合計起來，直轄市長年收入大約 407 萬元。直轄市長收入結構（以台北市長為例）項目金額 (新台幣)說明本薪約 228 萬/年月薪 19 萬 × 12 月年終獎金約 28.5 萬/年最高 1.5 個月薪水本薪 + 年終257 萬/年固定薪資特支費（總額）約 300 萬/年市長「特別費」預算特支費可入袋部分150 萬/年一半免核銷，視同所得合計年收入約 407 萬/年257 萬 + 150 萬兩年下來，蔣萬安合法收入頂多 814 萬元，即使一毛不花，也遠遠無法解釋為何存款能增加 1,949 萬，更不可能同時清償 1,711 萬房貸。實際財務淨增加 3,660 萬，與收入落差至少 2,800 萬元，這正是社會疑慮的核心。如果這是投資獲利，請清楚揭露；如果是家族贈與，請依法申報課稅；如果另有收入來源，更應該攤在陽光下讓市民檢驗。身為直轄市長，不只是政治人物，更是全民公僕，其財產透明與誠信直接牽動政府廉潔的信任度。檢調單位過去對許多地方首長「財產來源不明」都會主動偵辦，如今蔣萬安的數字差距如此明顯，檢察官能否視若無睹？若選擇性辦案，社會將合理懷疑司法對權勢人物存在雙重標準。財產申報制度不是例行公事，而是反貪腐的基礎設計。蔣萬安的財產暴增，顯然無法用單純薪水解釋。既然人民有疑問，蔣市長應主動公開說明，檢察官更應依法查明金流，還社會一個清楚交代。唯有如此，才能守護政治的清廉與司法的公信。

中國落地招待與低價旅遊：恐已觸犯國安三法近年來，中國對台統戰的手法，不再只是政治口號，而是日常化的「招待與補貼」。無論是「機票自付、落地全包」的低價團，還是「宗教交流、文化參訪」的名義，只要涉及由中國台辦或附隨組織出資補貼，其背後都隱藏著法律風險與國安危機。反滲透法的明確規範依《反滲透法》第二條，凡「境外敵對勢力」即包括中國政府及其統戰機構。第七條更明文禁止接受境外敵對勢力提供資金或其他利益，進而影響政治行為。換言之，若有里長、民代、團體成員接受中方落地招待，並在回台後於選舉場合表態，就已可能涉及違法。司法實務上已有案例：屏東「統一聯盟黨」地方幹部因安排統戰旅遊，2025年二審即遭判刑四年半；新北永和區里長組團赴陸，被認定接受中方利益，也判刑一年半。這些判決清楚示警：低價旅遊不是單純的便宜行程，而是國安法律所禁止的滲透管道。灰色地帶與社會誤解部分人認為「我自己付機票，行程只是參觀旅遊，怎會違法？」然而，檢調查辦發現，只要行程內容是由中國官方安排、補貼食宿，甚至強制要求參觀統戰館舍，就已具備「接受利益」的事實。若再結合返台後的政治發言，構成要件就十分完整。即使最後有個案被判無罪或不起訴，那也只是因證據不足，而不是代表「這樣做就是安全的」。公民的自保之道國安三法的立法精神，是要防止民主社會淪為對岸統戰的溫床。里長、宗教團體或基層社會人士，若因貪圖便宜旅費而捲入其中，不僅可能失去清譽，更可能背上刑責。最安全的做法只有一條：拒絕落地招待，全程自費，公開透明。任何「不合理低價」「免費吃住」的安排，都應果斷拒絕。結語統戰的陷阱，往往披著交流的外衣。國安三法不是限制交流，而是劃出底線：不容民主被收買，不容社會被滲透。唯有堅守規範，台灣才能確保人民自主選擇，不受敵對勢力操弄。

把元朝、清朝當成中國民族的歷史詐騙◎蕭錫惠一、前言：歷史敘事與政治操弄在中國的官方歷史敘事中，元朝與清朝被描述為「中國歷史不可分割的一部分」，蒙古族、滿族被納入「中華民族大家庭」，其疆域則被宣稱為「自古以來的中國領土」。然而，這並非單純的歷史研究，而是帶有強烈政治意圖的話術操作。其核心目的，是將外來征服政權包裝為「民族融合」，以掩蓋血腥征服的真相，並為現代中國的領土主張提供正當性。這種敘事不僅歪曲史實，更企圖建構一個國族神話，藉此合理化包括台灣在內的疆域，將之強行納入「中國固有領土」的想像。二、元朝：蒙古帝國的中原殖民政權外族起源：元朝（1271–1368）由蒙古人建立，其根源是成吉思汗的蒙古帝國，一個橫跨歐亞的軍事征服體。1279年滅南宋，終結了漢人政權的自主。武力征服：元軍入侵中原伴隨大規模屠殺與暴力鎮壓。1275年常州屠城、1276年臨安陷落後的血腥屠戮，馬可波羅也曾描述蒙古軍的毀滅式政策，凸顯其統治的殖民本質。種族等級：元朝實施「四等人制」──蒙古人、色目人、漢人、南人。蒙古人位居權力頂端，漢人與南人被邊緣化，僅能有限參與政務。這是一種赤裸的殖民階層制度，而非平等共存。文化隔閡：元朝以蒙古語與畏兀兒文為官方文字，漢語居於次要地位。雖然科舉制度在後期恢復，但範圍狹窄，難掩族群隔閡。儘管如此，元朝仍留下若干文化交流的遺產，如元雜劇的繁榮與「站赤」驛站制度。但這些多屬於鞏固政權的工具，而非平等的文明融合。三、清朝：滿洲貴族的征服政權外族起源：清朝（1644–1912）由滿洲人（女真族後裔）建立，起源於努爾哈赤的後金政權。1644年，清軍趁明末動亂，在吳三桂引兵入關下迅速奪取中原。武力與鎮壓：清軍入關後大肆屠戮。《揚州十日記》記載的「揚州十日」、以及嘉定三屠，造成數萬漢人慘死。1645年更頒布「剃髮令」，強迫漢人改變傳統習俗，引發遍地反抗。政治隔離：清廷以八旗制度、滿漢分治及禁止通婚，維護滿洲貴族長期特權。滿人集中居於北京內城旗人區，高官幾乎皆由滿人壟斷。更荒謬的是，即便身為國家大臣，在皇帝面前仍必須自稱「奴才」（滿語 aha）。這不僅是封建禮儀，更是制度化的羞辱，揭示漢人在滿清統治秩序中的附庸地位。漢化策略：康熙以後推動漢化政策，如編纂《康熙字典》，以爭取漢人合作。但這並非平等交流，而是殖民者適應環境的統治術。乾隆時期的「文字獄」則顯示其對漢人思想的嚴厲箝制。清朝雖延續科舉、孕育出《紅樓夢》等文化成果，但不能掩蓋其征服者本質。滿漢隔閡與壓迫始終存在。四、從「征服」到「民族融合」的話術轉換中國官方將元、清塑造成「中國民族政權」，主要透過以下幾種操作：時間稀釋：以數百年歷史距離淡化血腥屠殺與壓迫，改述為「多民族交流」。疆域正當化：將元朝的帝國版圖與清朝的藩屬地區直接等同於「中國固有領土」，藉此支撐今日對西藏、新疆、蒙古甚至台灣的主權主張。族群神話化：20世紀以來的「中華民族」概念，將彼此語言文化迥異、甚至曾經敵對的民族，硬塞進「一家人」的敘事。這是一種選擇性的歷史利用，與俄羅斯將金帳汗國納入歷史、日本歌頌殖民帝國榮光如出一轍。五、為何說這是一場歷史詐騙？篡改史實：元、清皆屬外來武力征服政權，與漢族本土政權本質不同。將之納入「中華民族」框架，是對受壓迫群體歷史記憶的否定。抹消對立：忽視元朝四等人制、清朝滿漢分治，硬將蒙古人、滿人視為「同胞」，是一種偽裝的歷史共融。政治目的：透過元、清疆域來證明今日中國對邊疆與台灣的「主權」，但實際上與現代主權概念毫無對應。需要補充的是，漢族政權如唐、明對邊疆的軍事拓張，也有殖民性。但這並不能抹去元、清的外族征服性質。六、台灣更不是中國的一部分中國常以元、清統治作為「台灣自古屬於中國」的依據，然而根本站不住腳：元朝對台灣：僅於1279年設澎湖巡檢司，未及台灣本島。瓷器出土僅能證明貿易往來，無法證明統治。清朝對台灣：1683年擊敗鄭氏政權後設台灣府，統治範圍僅限西部沿海，東部原住民長期自治。清廷甚至實施「渡台禁令」，限制漢人遷移。國際法層面：1895年《馬關條約》將台灣割讓給日本，清朝主權自此終結。1945年後台灣由盟軍託管，1951年《舊金山和約》明文日本放棄台灣，但未指派歸屬。中華人民共和國成立後從未統治台灣，其主權主張毫無法理依據。歷史脈絡：台灣歷經原住民、荷蘭、鄭氏、清朝、日本與中華民國的多重治理，其歷史脈絡獨立而多元，無法簡化為「中國的一部分」。換言之，以元、清的殖民史來證明台灣歸屬中國，是一場雙重詐騙。七、結語：拒絕謊言，還原真相歷史不該成為政治謊言的工具。承認元、清是外族征服政權，不代表否定它們在中國歷史上的影響，而是要揭露其殖民與壓迫本質，戳破國族神話的謊言。台灣的歷史顯示其特殊性與自主性，不容被捆綁於中國的虛構國族敘事之中。唯有拒絕謊言、正視事實，才能拆解國族主義的迷障，為亞洲與世界的和平建立真正誠實的基礎。

挖得比玉山還高？核廢料不是這樣處理的作者自由評論人　蕭錫惠2025 年 8 月 13 日，在中選會舉辦的「核三延役公投」電視說明會上，民眾黨主席黃國昌作為正方代表，提出一項驚人的構想：「可以往地表下挖 3 到 5 公里，相當於一座玉山的高度，將高階核廢料注入結晶岩層。」（來源：2025/8/13 中央選舉委員會公投說明）然而，這段話雖然聽起來豪邁，卻顯示對核能廢料處置的嚴重外行。一、地質條件不容想像式方案三到五公里深度屬於地殼中上部，溫度可達攝氏一百至兩百度，壓力極高，不可能有穩定、靜止的岩層空間讓核廢料長期安全存放。台灣位於板塊交界與地震頻繁區，結晶岩層布滿斷層與破裂帶，地質穩定性遠不及芬蘭、瑞典等國的低地震區。二、「注入」概念背離國際安全準則高階核廢料處置國際標準是「多重屏障」──先將廢料玻璃固化或陶瓷化，再封入耐腐蝕金屬容器，以膨潤土回填，安置於穩定地層。直接「注入」裂隙的做法，不僅無法隔離輻射，還可能透過地下水擴散污染，屬於國際明令避免的高風險行為。三、工程與安全皆不可行雖然石油與地熱產業曾有十公里深井的紀錄，但鑽孔直徑小、成本高，且不適合安置大型廢料容器。高階核廢料本身持續數百年高熱釋放，若深埋於高溫高壓環境，熱量無法有效散逸，反而加速封裝材料劣化。四、深度不等於安全國際原子能總署與核能專業社群一致強調，「可預測且穩定的地質環境」才是安全關鍵。挖得再深，如果地質不穩、屏障不全，依然形同埋下計時炸彈結語核廢料處置是全球最嚴謹的工程之一，需要科學論證與長期評估，不容政治人物用誇張口號取代專業。深度不是萬靈丹，安全才是唯一標準。對台灣這樣的地震島而言，穩定地質與可監控的封存方式，才是人民能世世代代安心的答案

富豪冷眼看詐騙與貧窮，這樣的財富真合法嗎？副標：從臉書放任詐騙廣告到壟斷企業壓榨民生，當法律縱容冷漠與不義，聖經提醒我們——多給誰，就向誰多要。作者：蕭錫惠（自由評論人）不久前，一位退休教師在 Facebook 上看到某知名財經名人的投資廣告。點進去後，她很快被詐騙集團騙光畢生積蓄。當她向平台檢舉時，只收到一封自動回覆。廣告甚至還持續投放好幾天。這並非個案——Meta 旗下平台早已成為詐騙廣告的天堂；而台灣某些壟斷企業，則利用市場缺乏競爭，對民生必需品訂出遠高於成本的價格。法律雖未制裁，但社會信任卻一點點被耗盡。這些財富雖然「合法」，卻是建立在社會損失與痛苦之上。更糟的是，許多富豪獲財後既不回饋弱勢，也不改善公共環境。結果是貧富差距擴大，信任崩解。聖經對此有明確警告：「那不按公義建造房屋…用鄰舍的勞力而不給工價的，有禍了！」（耶利米書 22:13）——壓榨他人累積財富的人，必有禍患臨到。「多給誰，就向誰多取；多託誰，就向誰多要。」（路加福音 12:48）——財富伴隨更大責任，而非特權。財主與拉撒路的比喻（路加福音 16:19-21）提醒我們，罪不在於富有，而在於對門口的窮人冷漠無視。今日的壟斷財富與平台冷漠，與聖經中的財主並無二致——享受制度賦予的安全與便利，卻對鄰舍的苦難充耳不聞。這不只是商業倫理問題，更是社會公義與制度正當性的危機。國際經驗顯示，制度可以補強：歐盟《數位服務法》要求大型平台主動移除詐騙與非法內容，否則最高罰全球營收的6%。澳洲《新聞媒體議價法》迫使 Google 與 Facebook 付費回饋在地新聞生態。加拿大、英國推動數位廣告稅與平台責任法，讓巨頭財富回流公共利益。台灣也應立即行動：制定數位平台責任法，要求業者對詐騙廣告承擔法律責任。強化反壟斷與公平交易法，防止少數企業長期壟斷關鍵市場。推行公益回饋制度，讓巨額財富的一部分投入基礎建設、弱勢扶助與教育資源。聖經提醒我們，財富真正的價值，不在金庫裡的數字，而在於它如何改變他人生命。如果富豪只知積財，而不知施恩，那麼他們的財富終將成為控告自己的鐵證。台灣的制度不能縱容「合法掠奪」，必須讓經濟不只是造富，更要造福。

政治製造冤案的歷史教訓：從蔣介石到毛澤東，美國也難免作者：蕭錫惠（自由評論人）政治權力一旦主導偵審，司法便失去應有的中立與制衡功能，冤錯假案便如野火般蔓延。這不分東西方、不分時代，只要制度缺乏獨立與透明，歷史就會一次又一次重演。一、台灣的經驗：從白色恐怖到當代爭議白色恐怖戒嚴年代，國家透過《懲治叛亂條例》《戡亂時期臨時條款》等，以「匪諜」「叛亂」為名逮捕異議者。國家人權館統計，截至2014年已確認 7,965件不當有罪判決 並獲補償，顯示問題並非個案，而是系統性壓迫。雷震案（1960）〈自由中國〉負責人雷震因主張憲政改革、籌組在野政黨，被以「叛亂」罪判刑，成為典型將政見異己標籤為國安威脅的政治審判。常見手法：秘密審判、軍法程序、判決高度依賴自白、以政治標籤取代事實認定。近年爭議案例陳水扁案：國務機要費纏訟多年，部分階段獲免訴；外界質疑政治對立下的「選擇性正義」。郭瑤琪案：所謂「茶葉罐收賄」，全案高度依賴唯一證人反覆不一的供述，且未查獲任何實體款項，違反「補強證據」原則與「有疑唯利於被告」精神。二、中國的經驗：毛澤東時期的高壓政治反右運動（1957）至少55萬人被打為「右派」，失去自由與工作，後期官方承認錯誤予以平反。彭德懷整肅（1959）僅因信中批評「大躍進」導致饑荒，就被扣上「反黨」罪名撤職，顯示高層政治鬥爭中司法淪為工具。胡風案（1955）以「反革命集團」之名進行文字獄，文人因批評文藝政策而入獄，改革後被公認為重大冤案。三、美國的案例：民主制度下的警訊即便是法治相對成熟的美國，也曾出現因種族偏見、意識形態恐慌而製造的冤案。Scottsboro Boys（1931）：9名黑人青年遭捏造性侵指控，最高法院推翻判決，確立「有效辯護權」與禁止種族歧視陪審團的原則。Sacco & Vanzetti（1920年代）：兩名義裔無政府主義者在偏見氛圍下遭處決，後世普遍視為司法不公象徵。Central Park Five（1989）：警方以高壓手段取得錯誤自白，最終平反，成為檢討「假自白」的經典教材。COINTELPRO（1956–1971）：FBI對民權與反戰人士進行祕密監控與抹黑，為參院「丘奇委員會」揭露後，推動監督與制度改革。四、防止政治製造冤案的關鍵公開透明：禁止秘密偵訊與密審，完整保留筆錄與影像紀錄。證據嚴格審查：落實補強證據原則，排除非法取得的證據。獨立憲政救濟：透過憲法法院、人權委員會、轉型正義機制，提供事後平反的制度保障。檢警調去政治化：確保辦案單位人事獨立與國會監督，防止執法淪為政治鬥爭工具。結語歷史一次次證明，當司法聽命於政治，法律便不再是保障人民權利的盾，而是打擊異己的矛。檢視過去，不只是為了還原真相，更是為了確保未來不再重蹈覆轍。真正的法治，不是依附權力，而是限制權力。

黑白不容並存：總統須為台灣民主劃清界線蕭錫惠／自由評論人當政治人物與黑幫同台，民主就開始流血。近日，台北市長蔣萬安、民進黨立院總召柯建銘、立委王世堅、國民黨立委羅智強等人，先後現身知名黑幫大老的告別式，甚至有人致詞、有人擔任治喪委員。從藍到綠、從白到紅（統促黨），跨黨派同框的畫面，對台灣民主是一記重擊。黑幫早已不是單純的街頭治安問題，而是滲透政治的黑金勢力。他們以金錢、選票、人脈換取政策優惠、標案利益、土地開發與執法鬆綁，侵蝕民主制度根基。當政壇重量級人物選擇與黑幫站在一起，社會接收到的訊號非常清楚：黑金依然能與政治權力無縫接軌。這不僅動搖民眾對政治清廉的信心，更是台灣民主的長期毒藥。總統必須劃下三條紅線切斷接觸：現職公職與候選人不得與黑幫或其代理人會面、收錢或同台，必要互動須全程錄影並公開。斷絕利益：嚴禁為涉黑勢力護航標案、土地開發、八大行業或政策許可。拒絕背書：廟會、喪葬、開幕等場合必須過濾高風險對象，違者視為重大違失並追責。配套措施刻不容緩修法加碼：將「與黑幫往來」明列為參政限制，查證屬實者兩屆不得參選，政黨須停權或開除涉案人士。跨部會查核：警政署、調查局、法務部組成黑金評議小組，整合金流、通聯與活動紀錄，系統化判定違規行為。專案斷金流：成立特別行動中心，專責追查黑幫高層案件，鎖定資產、截斷金流。保護敢辦者：總統公開承諾掃黑是國安要務，警政與檢調首長須將打擊黑金列為核心政績，任何干預須直報並公開。黑白不容並存，不應只是口號，而要成為國家治理的工程。界線清晰、懲處明確，黑幫就不能再以「人情」滲透，政客也不敢用「義理」為藉口同框背書。總統若不在此刻挺身而出，帶頭掃黑，黑金勢力就會繼續在政治土壤中蔓延，腐蝕制度、敗壞信任。黑白不能並存，否則台灣民主必將同葬。

科技竊密、退將賣台、文化投降──中共混合戰已進入台灣家門口副標：四起國安新聞不是巧合，而是同一場對台削弱戰的不同戰線。經濟命脈、防衛防線、社會意志，台灣若不一次守住，就會在溫水煮青蛙中被徹底瓦解。近期四起新聞，表面看似毫無關聯，實際上卻是同一場戰爭的不同戰線：第一，台積電3名工程師涉嫌違反《國家安全法》所列「國家核心關鍵技術」，非法取得營業秘密，被法院羈押禁見；第二，監察院調查退役少將夏復翔，疑似引介退將與陸方人員接觸並發展組織；第三，陸軍退役中將高安國涉收受中共資助，企圖在台整建武裝組織、策畫顛覆政府作戰計畫，並承諾在共軍攻台時充當內應，檢方已依《國家安全法》等罪起訴，求處十年以上重刑；第四，馬英九基金會與國民黨副主席夏立言接力赴中，參加祭孔、拜祖、謁陵等高度象徵性活動，並計畫與中方官員會面。這四件事，正好對應中共混合戰的三支箭──科技竊密打擊台灣經濟命脈，軍事滲透撕開國防防線，文化統戰侵蝕社會意志。一、經濟命脈不是商業糾紛當核心技術外流，中共不只彌補其技術缺口，還可能直接用於軍事裝備，改變台海軍力平衡。科技竊密早已是國安問題，而不是單純的公司官司。司法與立法必須聯手，把竊密行為視同重大國安犯罪，刑責要重、涉密人員離職流向要追蹤、技術外流要跨境阻斷。二、防線漏洞必須用國安法補起來退將與高階軍官是國防知識與人脈的寶庫，一旦成為中共的棋子，危害將遠超想像。夏復翔被控引介退將與陸方接觸，高安國更是史上涉共諜的最高階退役將領，被檢方指收受中共資助、建立武裝組織、策畫顛覆政府、承諾戰時內應──這已經是赤裸裸的賣國行為。對於涉入對中接觸與共諜行為的退將，必須直接啟動《國家安全法》與《反滲透法》偵辦，並視同重大國安犯罪處理，而不是以行政調查帶過。同時，比照美、日，制定退役將領一定年限內禁止赴中與財務、接觸申報制度，並由專責反情報單位長期監控。三、文化外衣下的政治暗線馬英九、夏立言此番赴中，並非單純參加文化活動，而是進入了中共精心安排的統戰舞台。祭孔、拜祖、謁陵等儀式，不只是文化傳統，更是中共宣傳「兩岸一家親」的政治符號。對於任何曾任國家元首、掌握高度國家機密者，其赴中行程必須納入《國家安全法》規範，進行事前審查與事後報告。馬英九作為卸任總統，依然握有影響國安的高度敏感性，不應被視為普通公民行程，更不能讓文化名義成為法律的死角。四、國安不能再分頭滅火科技竊密針對經濟命脈，軍事滲透破壞防線，文化統戰侵蝕意志——這三條戰線合在一起，就是中共長期、系統性的混合戰策略。若台灣仍用「各部會分頭應變」的老思維，一面抓竊密、一面查退將、一面對統戰活動裝作文化交流，最後輸掉的將是整體安全。結語國家安全不是三災八難時才啟動的應變機制，而是日常治理的核心工程。當經濟、軍事、社會三線同時遭攻擊，政府必須勇敢動用《國家安全法》與《反滲透法》處理退將案、高階將領共諜案，以及前元首赴中行程，讓混合戰在台灣寸步難行。若還繼續迴避，台灣將在溫水煮青蛙中被徹底瓦解。

本金當利息，金管會裝睡：誰來阻止合法龐氏騙局？ 文／蕭錫惠（自由評論人） 最近路過捷運站，看到一張堂而皇之的基金廣告，寫著：「本基金之配息來源可能為本金，且無保證收益及配息」。這不是詐騙簡訊，而是合法公開的金融商品廣告。更令人震驚的是，這類「本金配息型基金」已充斥市面多年，監理機關卻始終視若無睹。 這種操作邏輯，本質上就是合法版的「龐氏騙局」。它讓投資人以為每月領到的是穩定報酬，實際上只是把自己的本金切一塊回來，再貼上「配息」的包裝。淨值不斷下跌，資產慢慢掏空，最後才驚覺——這些年領到的錢根本不是利息，而是自己的肉。 這類基金的對象往往是追求現金流的退休族、中高齡族群，甚至不少銀行業務以「穩定收益」、「每月可用」為銷售話術誤導。然而，只要基金說明書中有一句「配息來源可能為本金」的備註，金管會就放手讓它上架、廣告、販售，彷彿責任已盡。 這不是消極監管，而是制度性失職。 金管會不能只當「資訊揭露裁判」，卻不管「商品設計是否合理」。現在市面上不少基金，每月固定配息，但年度報酬率卻為負數；或是三年來淨值腰斬，還宣稱「收益穩定」。這些商品即使沒有明目張膽騙人，但在實質上已嚴重誤導投資人。 難道投資人都要懂金融工程、基金淨值、配息結構？難道我們的監理制度只要投資人「簽名確認風險」就能免責？如果今天是一罐食品標示不清，有毒成分超標，衛福部早就開罰下架。但在金融業，只要寫好小字，金管會就拍拍屁股走人，這說得過去嗎？ 萬一這類基金爆雷清算，誰來負責？投資人虧損殆盡，只能自己承擔；基金公司照樣賺管理費；金管會則說「我們有公告揭露規則」，這種推諉根本就是金融共犯結構。 我在此呼籲： 一、金管會應禁止本金配息型基金使用「穩定收益」等語言誤導消費者，廣告內容應強制揭示過去三年淨值走勢與配息來源比例。 二、建立「配息組成透明表」，明確區分投資收益、本金返還、其他來源，並標示紅燈、黃燈風險等級。 三、若基金清算時本金返還比率過高（如80%以上），應啟動調查機制，釐清是否有誤導銷售、違反投信投顧管理法之虞。 四、增設「金融商品誠信指標」制度，讓市場與消費者有一個真正能判斷產品合理性與長期穩健性的標準，而非僅靠業者自說自話。 合法，不代表合理；揭露，不等於正當。當監理機關只管形式，不問實質，那麼我們距離下一場金融災難，就不遠了

川普的關稅戰爭下，台灣該如何因應？文／蕭錫惠（資深科技人）川普再度上任後，迅速恢復貿易強硬主義，最新公告的「互惠關稅」名單中，台灣被課以20%的高關稅，而中國雖在暫時協議下目前為30%，若談判破裂則可回升至54%以上。乍看之下，台灣似乎與中國遭到同等對待，但其實意義大不相同。首先，關稅是誰繳？不是台灣政府、也不是出口廠商，而是美國的進口商負擔這筆稅金。這代表，美國企業若想從台灣進口商品，將面對更高成本，自然會思考轉向他國或逼迫台灣降價。這不是一個「有沒有被課稅」的問題，而是「比較競爭力」的問題。因此，台灣要思考的，不是抱怨美國政策不公，而是如何在全球競爭中「逆境求勝」：一、提升附加價值與品牌力：若台灣出口商品只是代工組裝，自然容易被關稅壓縮利潤；但若擁有技術領先、品牌溢價，就算課20%稅，美國廠商仍會願意買單。台積電、聯發科就是典型例子，若無可替代，就不怕關稅。二、強化「非美市場」多元佈局：雖然美國仍是主要出口國，但東協、印度、歐洲等新興市場潛力強勁。台灣應趁勢推動「新南向2.0」，避免過度集中單一市場。三、靈活運用外匯盈餘，購買全球優質資產與民生品：台灣擁有豐厚外匯存底，應把握美元強勢時機，進口優良醫療器材、農業科技、文化內容等，不僅提升人民生活福祉，也能藉此培養國內產業升級契機。四、進行進口替代與國內升級：面對高關稅壓力，台灣可在部分美國進口品上展開「自主替代」，如精密機械、航太零件、先進材料等，投資本土技術、建立自製鏈，減少依賴。這一場川普所發動的關稅戰爭，對全球都是挑戰，但對台灣來說，正是一個體質升級與國際戰略調整的契機。我們無法決定美國的政策，但可以決定自己的戰略與應變方式。最重要的是，在這樣的局勢下，台灣內部更應團結一致、凝聚共識，而非有人趁機唱衰自己、傾中投降。真正的生存之道，是強化自己的實力，而不是靠討好敵人來換取喘息。

川普課台灣20%、中國54%，國民黨卻還要投降中國 文／蕭錫惠（自由評論人） 近日，川普政府正式公布對亞洲主要經濟體的「互惠關稅」修正名單，其中台灣被課以20%的關稅，而中國即便在「暫時協議」條件下，也仍須負擔30%的懲罰性關稅；若談判破裂，甚至可能回升至54%或更高。這份清單正是美國對國際貿易夥伴信任度的直接反映──台灣是值得合作的朋友，中國則是必須防範的對手。 然而，在這樣清楚的國際態勢下，台灣內部卻還有一群人不斷唱衰自己、替中國說話。他們就是自稱「中國國民黨」的政客與支持者。他們口口聲聲說要拼經濟，卻無視台灣在國際供應鏈、地緣戰略與民主價值中的高度信賴。他們一方面享受自由社會的選票與舞台，另一方面卻為專制中國洗白，在台灣扮演極權代言人與內應角色。 近日，國民黨人更高聲指責「賴清德政府談判失敗」，以20%關稅作為證據。然而，這種批評不但站不住腳，還暴露出他們對國際經濟體系的無知與對台灣的敵意。 請問：如果20%關稅叫談判失敗，那中國高達54%的懲罰性關稅算什麼？談判地獄？外交破產？還是被當敵國處理？ 事實是，**台灣雖未能豁免高關稅，但明顯受到區別對待，被視為非中國、不屬於敵對集團的一員。**而這正是台灣長期一貫的努力成果——堅守民主、強化透明、捍衛主權，才換來國際社會的戰略信任。 反觀中國，一再違反協議、霸凌台灣、操控市場，才會被列為高風險來源，關稅一層比一層高。這不是因為台灣「談判失敗」，而是因為我們不是中國，我們不該與中國一起被懲罰。 國民黨卻反其道而行，不但不慶幸台灣被區隔出來，還想要台灣走向中國、被貼上「中共貨」標籤，難道他們希望台灣也來個54%懲罰性關稅，才叫「統一有成」嗎？這種邏輯，無異於內線叛國，用經濟手段毀掉台灣出口產業的未來。 一個正常的政黨，應該在全球民主聯盟面前，堅定站穩台灣立場，推動產業升級、強化貿易彈性，甚至爭取未來與美國簽署FTA或進入印太經濟架構（IPEF）；而不是在關鍵時刻扯後腿，唱衰自己的國家，唱好敵人的制度。 今天，台灣的20%，不是失敗，而是對中國劃清界線的證明；反倒是中國國民黨人，才是真正拉不下臉脫離中國陰影的失敗者。 是時候讓台灣人民看清楚： 誰在守護台灣、打拼未來；誰又在扮演中國在地協力廠、出賣我們的主權與信任？

這才是真正需要的工作文／蕭錫惠（自由評論人）當災難降臨，人們需要什麼？不是口號，不是責備，而是實實在在的行動，是有人願意走進泥濘、彎下身來，與受災者一起重建家園。雲嘉南近日遭風災重創，許多家庭面臨毀損與生活困難。民進黨在災情發生後，除了行政部門即刻應變之外，中央黨部也迅速成立「雲嘉南地區災後復原支援聯繫平台」。在代理秘書長何博文的統籌下，由原住民事務部主任谷暮・哈就進駐台南，協調救援事務；並號召非災區黨公職與志工投入，已募集包括米袋1萬個、漂白水2000桶、大型帆布等物資，將於本週六組織志工隊前往新營、後壁等地展開救災行動。這樣的速度與行動力，不是偶然，而是長期以來與人民站在一起的本能反應。這不只是災後救援，更是民主精神的實踐。因為政黨不是只有在選舉時才出現，而是在人民最需要的時刻，不缺席。《馬太福音》曾說：「誰願為首，就必作你們的僕人。」政治若失去了「服事」的初心，就只剩權力的追逐。而這群背著工具、踩著泥水的志工，才是這片土地真正的脊樑。他們的雙手，比任何標語都有說服力；他們的腳步，比任何政見都更值得信賴。災難讓我們看見破碎，也讓我們看見凝聚的可能。正如《加拉太書》所言：「我們行善，不可喪志；若不灰心，到了時候就要收成。」這次的行動，不是短期的慰問，而是一場長期的陪伴與承諾。願台灣記得，在風雨中走入災區的每一雙手，也願更多人加入這樣的行列，讓愛與行動的力量，成為我們這座島嶼最堅強的堡壘。

在競技場上的人：寫給726大罷免的公民戰士文／蕭錫惠（自由評論人）美國總統老羅斯福曾說：「值得讚揚的不是那些站在場外批評的人，而是那位親身進入競技場，臉上沾滿塵土、汗水與鮮血的人。」這句話，是寫給奮戰者的禮讚，也正是對726大罷免運動最貼切的註腳。726這場全台罷免行動，沒有政黨資源奧援，沒有媒體全面支持，更是在國民黨長年經營的地方派系與中共網軍的夾殺下，寸步難行。但就是在這樣的戰場中，成千上萬的志工、學生、公民自發站出來，一戶戶敲門，一張張簽署，一句句講述真相。他們不是專業政治人，也不是資源豐沛的政治勢力；他們是願意走進競技場的公民，是那群「臉上滿是塵土、汗水與鮮血」的奮戰者。即使最終罷免未過，他們並未失敗，因為他們已經做了那些從未被主流媒體報導、從未被政客理解的艱難工作——說出真話，號召行動，喚醒人民。與之對比的是那些坐在冷氣房裡高談闊論的人，他們只會評論罷免「戰略失誤」「票數不夠」「不切實際」，卻從未走上街頭，從未投身第一線，更從未理解人民面對極權遺緒與地方壟斷時的無力感。正如羅斯福所言：「他的位置，永遠不會與那些冷漠膽怯、既不曾勝利也未曾失敗的靈魂為伍。」這場罷免行動，讓我們真正看清了誰是願意付出的人，誰只是旁觀的評論家；誰在保護台灣的民主，誰在為威權開門。雖然我們尚未跨越勝利的門檻，但我們已經將謊言與背叛曝光於陽光下。在這個贋幣橫行、謊言橫飛的時代，我們選擇當那個真正走上前線、即使滿身塵土也不退縮的人。我們也將繼續前行——因為真正失敗的，不是那些跌倒的人，而是那些從未嘗試的人。原文（節錄自“The Man in the Arena”）：“It is not the critic who counts; not the man who points out how the strong man stumbles, or where the doer of deeds could have done them better.The credit belongs to the man who is actually in the arena, whose face is marred by dust and sweat and blood;who strives valiantly; who errs, who comes short again and again, because there is no effort without error and shortcoming;but who does actually strive to do the deeds;who knows great enthusiasms, the great devotions;who spends himself in a worthy cause;who at the best knows in the end the triumph of high achievement,and who at the worst, if he fails, at least fails while daring greatly,so that his place shall never be with those cold and timid souls who neither know victory nor defeat.”

從大衛與歌利亞到726罷免：當民主面對經濟巨獸◎蕭錫惠（自由評論人）聖經《撒母耳記上》第17章，描述了少年大衛面對巨人歌利亞的傳奇一役。全以色列軍隊無人敢出戰，唯有大衛帶著信仰與一顆石子，擊倒了囂張的巨人。那不是肌肉與武器的對決，而是信念與正義的試煉。726大罷免，何嘗不是當代台灣民主的一場「大衛與歌利亞之戰」？在面對黨國遺緒、財團資源、媒體操弄與共產統戰的多重壓力下，仍有一群沒有武裝、沒有財力、沒有政治光環的公民，選擇站出來，拿起屬於民主的那顆石子。但可惜，這一戰我們暫時沒有擊倒歌利亞。一、表面失敗，背後是結構性冷感726罷免的訴求非常清楚：清除親中、背離民意的立委，重建國會正當性與民主防線。然而，儘管社群聲量高漲，實際投票率與同意票卻不如預期。這並不代表人民不關心民主，而是代表這場罷免運動，還未觸及到大多數人「活下去的焦慮」與「體制剝奪的痛感」。對多數勞工、青年與弱勢來說，生活的壓力遠比政治的口號更具真實感。當人們活在高房價、低薪資、資源壟斷的現實中，一場再正義的罷免，若無法讓他們看到「會改變我生活」的希望，自然難以凝聚壓倒性民意。二、經濟正義失語，改革失去群眾基礎台灣近年司法改革、轉型正義雖有進展，但唯獨經濟轉型正義長期缺席。黨國體制遺留的財團壟斷仍未清算；國宅、能源補貼、土地重劃等制度依舊為權貴服務；稅制結構扭曲，中產與年輕人承擔最大壓力；傳產與官僚合流，讓特權與保守勢力聯手抵制改革。改革若無法打破這種經濟結構性的剝削，就難以動員群眾。民眾不是不想改革，而是「看不到改革會照亮自己的未來」。三、民粹崛起，因為制度失去信任當改革失去群眾基礎，民粹就會趁虛而入。中共打著「共同富裕」的旗幟對台經濟統戰，國民黨與民眾黨則以撒幣、普發現金的短期手段綁架選民。地方派系利用媒體灌輸「政治無用論」，青年與基層則陷入冷感、沉默與無力。民主的對手不只是外部強權，更是內部體制的失能與經濟正義的缺位。當民主無法保障公平，人們對威權的想像就會變得不再那麼可怕。四、726是警鐘，也是希望的起點726不是終點，而是一記警鐘——如果改革無法解決不公義的經濟結構，那就永遠無法創造真正的政治動能。人民不是冷漠，而是曾經期待卻一再失望。下一步改革不能只是清除親中政客，而是要推動稅制改革、產業轉型、住房正義與青年公平參與，建立一個讓人民真正有感的公平秩序。唯有讓人民相信「民主能改變生活」，民主才能真正成為全民的信仰，而非少數人的口號。五、致敬一年來奮戰不懈的公民團體最後，更不能忘記的是：這場罷免戰役背後，有一群人已經默默奮戰了一整年。他們不是政黨，他們沒有政商資源，卻願意一場又一場開講，一步一步走進地方。他們組織志工、設計圖卡、對抗假訊息、揭發黑金、教育選民。他們代表的是台灣民主的良心，也是我們這個時代的大衛。雖然這次未能擊倒歌利亞，但正因為有他們不屈的勇氣與行動，我們知道這場戰爭尚未結束。民主的石子已經投出，激起的不是失敗的漣漪，而是未來翻轉的波濤。結語：願更多人拾起那顆石子歌利亞仍在，但大衛已不只是一人。如果你也曾對體制感到憤怒、對政治冷感、對未來迷惘——那就請記住，不是人民不關心政治，而是體制曾讓人民覺得無力。現在，請加入這場改革的行列。拾起你心中的那顆石子，與更多志同道合的公民一起，為台灣的未來再投一次、再戰一次。因為我們知道：只有當人民再次相信正義，民主才會真正勝利。

站上風口的世代：選對產業，更要選對人文／蕭錫惠（紐約NPI電腦公司總經理、民進黨美東黨部前評議委員）許多成功者回顧人生時，總歸結為一句：「我只是運氣好。」但真正影響命運的，從不只是個人努力，而是時代、選擇與「你與誰同行」的總和。若你在1980年代畢業，並選擇投入資訊科技產業，不論身在美國或台灣，幾乎都站在一場歷史級浪潮的起跑點。你不是幸運，而是正好踩上資訊革命的節奏。當時PC剛普及、網路尚未普及，矽谷與竹科剛剛發芽，從微軟、Apple到台積電、華碩，一連串新創與製造鏈在你腳下展開。資訊業帶來了技術力、產業紅利與資本機會，但真正拉開人生差距的，卻往往不是能力，而是「品格與人脈」。你是否誠信待人？你是否值得信任？這些價值，在科技業更顯重要。因為你寫的不是一行程式，而是一整條商業流程；你處理的不是一筆訂單，而是企業命脈。如果你不守信、不負責、見利忘義，這個產業不會寬容你。科技圈運轉迅速，卻記憶深刻，真正能長期被尊敬與依靠的，是那些說到做到、不貪不欺、做人有原則的人。此外，你所交的朋友、選擇的夥伴，也將決定你走多遠。資訊業是一個高度協作的場域，沒有人能單打獨鬥。你是否願意與比你強的人同行？你是否與正直、進取、共好的人為伍？你是否在彼此信任中創造複利？這些，才是比履歷更重要的人生資產。我身在美國三十年，創業至今深刻體會：人，是命運的放大器。選對產業，是站上跑道；選對人，才是真正的起飛。今天的台灣年輕人，面對AI、量子科技與數位治理的新時代，也正在選擇自己的人生起點。我想說，成功不是靠天份，也不只是努力，而是靠你是否站對時代、交對朋友、守住原則。技術會過時，產業會變動，但品德與人品，會讓你在任何風口都能穩穩站住。

立法院否決大法官提名，誰在摧毀憲政秩序？◎蕭錫惠（自由撰稿人）2025年7月25日，立法院再度否決總統提名的七位大法官人選，這已是半年內第二次「全數否決」。至此，司法院僅存八名大法官，憲法訴訟制度實質癱瘓，台灣正式陷入一場前所未有的憲政危機。這不是單一人事案的挫敗，而是對憲法制度的正面撞擊；這不是朝野爭執的常態表現，而是政治勢力對司法獨立的系統性破壞。政黨鬥爭不該凌駕憲政底線《憲法》明文規定司法院應設大法官十五人，行使憲法解釋與統一法律職能。如今立法院拒絕補實七席，導致憲法法庭無法召開、不具法定人數、無法作成解釋，將使人民的基本權利無從申訴，立法與行政之爭無從裁決，國家制度無從校正。而這一切，並非因為候選人資格不符、專業不足、操守有虞，而是因為藍白兩黨決定「全面杯葛」，將大法官提名視為與執政黨鬥爭的籌碼，把制度當成戰場，把憲政當成人質。司法獨立正在被掏空回顧過去一年，立法院不僅否決大法官，更通過「國會擴權法案」，將調查權、懲罰權與拒絕出席罪入法，使立法權凌駕行政與人民權利。當這部法案送交憲法法庭審查時，他們立即癱瘓大法官人數，拒絕讓法庭成立。這不是巧合，而是蓄意掏空憲法防線的政治操作。他們知道，唯有摧毀司法中立，才能讓不當的立法行為免於審查；唯有阻止大法官履職，才能使憲政體制變成空殼。憲法是共識，不是鬥爭的工具民主社會的根本，在於制度運作能夠不依個人或政黨喜好而改變。無論朝野立場為何，大法官的任命應回到專業、品格與憲政理念的標準，不能讓黨意淹沒法理、讓否決淪為報復。今天的立法院，用選票奪得的多數，正用同樣的多數瓦解制度。當立法權不再自律，司法權不能制衡，行政權遭到杯葛，整個國家將陷入憲政失衡、法治崩解的泥沼。公民力量該出場了726罷免行動即將展開，這不只是對個別立委的清算，更是人民對破壞制度的政治文化說「不」的開始。若司法已無法守護憲政，那就讓人民來守護司法；若國會拒絕回應民意，那就讓民意重塑國會。我們需要的不只是補齊大法官，更是補回制度的尊嚴與人民的信任。這場對憲政的戰爭，才剛開始。（作者為自由撰稿人，曾任民進黨美東黨部評議委員）

台灣企業家的選擇：是搭便車，還是扛旗子？文／蕭錫惠（自由撰稿人）過去三十年，台灣企業走過了外銷導向、代工崛起、產業外移與中國紅利。從「台灣錢淹腳目」的黃金年代，到WTO後奔赴中國的西進浪潮，無數企業在全球化中茁壯，也在紅色市場裡沉淪。然而如今，國際局勢驟變、美中對抗加劇、全球供應鏈重組，中國市場風險大幅上升。台灣企業，正面臨一場世代的選擇──到底要繼續依賴中國，還是重新定義自身的價值與立場？一、過去的便利，正在變成明日的風險中國曾是「世界工廠」，也是台商的淘金天堂。便宜的土地、人力、政策優惠，讓無數台灣企業「賺到第一桶金」。但這一切正在改變：中國勞工成本上升、政策反覆無常中共「共同富裕」「內循環」政策侵蝕企業利潤美中貿易戰與技術禁運，讓與中國掛勾成為全球投資的負資產更可怕的是：中共把企業當作統戰與政權服務工具，一旦你太大，就會成為被控制的對象。從阿里巴巴、騰訊，到滴滴與百度，哪一家不是一夜之間被整肅的前車之鑑？二、台灣企業不能再「政治上中立、利益上親中」長期以來，有些企業家奉行「政治不表態，只講生意」，甚至批評民主制度「太吵、太慢、不穩定」。他們追求的是短線利潤、政策優惠，卻對國家命運、制度價值避而不談。但現實早已證明：中國不是市場，它是戰場；中共不是生意夥伴，它是紅色統戰的操盤手。如果你還認為能在紅色權力下做「乾淨生意」，那只是天真的自欺。企業不是只能賺錢，它也有價值立場。當中共將經濟武器化，沉默就等同於投降。三、企業家的真正價值，不只是創造財富，而是守護制度我們看到一些清醒的企業家已經站出來：曹興誠捐出數十億元投入全民國防教育，揭露中共滲透真相童子賢挺身為再生能源與分配正義發聲，挑戰財團既得利益這些人不是不怕損失，而是明白：一個沒有自由的社會，企業也不會有未來。企業不該只是追逐利潤的工具，更應是價值與制度的守護者。民主不是免費的午餐，它需要有肩膀的企業家挺身承擔。四、台灣企業家的三項選擇任務1. 去中化，建立韌性供應鏈逐步降低對中國生產與市場依賴，轉向印度、東協、美墨，或回台轉型。不能再以「中國是最大市場」作為不變藉口。2. 站出來，參與民主治理支持真相、反對認知作戰；拒絕「裝中立」、擁抱透明與誠信。支持良善候選人、反對親共立委，這是企業的社會責任。3. 企業內部落實民主價值在公司治理中落實誠信、責任、創新與公平，不再容忍家族壟斷、不透明分紅與裙帶資源配置。結語：搭便車的時代結束了，該扛旗子的時候到了在這場制度的戰爭中，沒有人可以置身事外。你以為你只是做生意，事實是你正在選擇未來的社會形態。是要賺紅色市場的錢，卻讓下一代活在不能說真話的社會？還是要少賺一些，但保住這塊能自由創業、自由表達、自由競爭的島嶼？台灣企業家的選擇，不只是經濟選擇，更是歷史選擇。你可以繼續「搭便車」，也可以開始「扛旗子」。因為當國家不再自由，你的企業也不再屬於你。

台灣年輕人的選擇：是遺忘歷史，還是改寫未來？文／蕭錫惠（自由撰稿人）有些人說：現在的年輕人很冷漠，政治不關心，只想安穩生活。也有人說：年輕人很現實，眼中只有薪水、升學與投資報酬率。但我想說，這一代台灣年輕人，比我們想像得更清醒，也更焦慮。他們生於民主，卻活在中共威脅與內部制度失能的雙重夾擊中；他們享有自由，卻被高房價、低薪資、階級固化與假新聞所包圍；他們渴望真相，卻被媒體操弄、政治冷語與世代責難所吞噬。這一代人沒得選擇出生在哪裡，卻仍可以選擇：是被動承受，還是主動出擊？一、當極權逼近，沉默不是中立，而是自毀2025年，中共加緊對台軍演、滲透、認知戰與假訊息攻擊。國會裡，有人要削弱國防預算、推動中國配偶加速入籍、拒絕反滲透法，甚至呼籲簽訂「兩岸和平協議」──這些不是抽象口號，而是一步步拆解台灣防線的行動。在這樣的局勢下，年輕人若選擇沉默，就等於默許極權進駐；若選擇冷眼旁觀，就等於放棄自己未來的發言權。二、民主不是從天而降，而是從你站出來開始這一代年輕人從小就在選舉與言論自由的環境中長大，但他們要開始理解一件事：自由不是天生的，而是上一代人流血流淚換來的。這些自由如今正面臨考驗：高中生被假訊息與統戰帳號影響，轉發親共短影音；大學生不相信政治能改變什麼，乾脆「躺平」；初入社會者忙著生存，覺得「政治無用」「都一樣爛」。但事實是：如果你不去投票，親共勢力就會幫你選擇未來；如果你不願關心公共事務，就會被不關心你的人來決定法案。這不是逃避政治，而是被政治收割。三、年輕人應該選擇什麼？1. 選擇記得歷史，而不是遺忘教訓香港的沉淪、六四的槍聲、白紙運動的被捕、烏克蘭的抵抗——這些不是遙遠的故事，而是如果你不做選擇，台灣就會發生的未來。2. 選擇守住自由，而不是幻想安穩你今天能上網批評政府、參加遊行、創業發聲，是因為我們還有自由體制。但這一切，只要一代人放棄，就會瞬間瓦解。3. 選擇參與行動，而不是被動抱怨你可以罷免親共立委、可以組織學生社團、可以做創意內容對抗假訊息；你也可以只是拉一個朋友出門投票，都是民主的一步。四、下一步由你定義：民主不是老人的專利過去，台灣是靠上一代奮鬥者走出白色恐怖；未來，能不能走出紅色滲透，要看這一代年輕人是否敢站起來。你不需要一開始就完美清楚政治脈絡，不需要每天參加街頭抗議；但你可以做的事情，比你想像得更多。你可以選擇：不是別人希望你變成什麼樣的人，而是你想成為什麼樣的公民。結語：不要等到失去時，才知道那是你能選擇的最後一次香港年輕人，在失去投票權後才明白選票的珍貴；新疆的年輕人，在進入再教育營後才知道沉默的代價；中國的年輕人，在言論封鎖後只能翻牆找真相。而台灣的年輕人，你今天還能選擇。726罷免行動不是終點，而是一個開始──是我們這一代，開始接手守護這個島嶼的責任。因為歷史不是老人在寫，未來由你來定義。不選擇，就是讓別人替你選擇。

台北轉運站不能下車？ 客運規定太離地，國際都市不該這樣對待旅客 文／蕭錫惠（紐約返台） 近日搭乘國道客運前往台北，原本預計在市府轉運站下車，卻遭司機告知「這一站不能下」，理由是公司規定不允許中途下車，即便這是轉運站、也是系統設定的「正常停靠站」。這樣的荒謬規定，讓人啼笑皆非，也突顯出台灣公共運輸政策與國際城市標準的嚴重脫節。 首先，這並不是「臨時要求下車」，而是在轉運站這樣的交通節點想正常下車，卻遭客運公司以內規拒絕。更離譜的是，這些規定在購票頁面、站牌公告與車上語音完全沒有提示，不僅本地乘客會誤解，更讓來台的國際旅客感到困惑與不滿。 以台北為例，這是一個國際旅客頻繁造訪的都市，但在這樣的國家門面，卻出現「你可以上車，卻不能下車」的邏輯，形同一種軟性禁錮。試問，一位外國人若在網路購票後想在台北市府轉運站下車，卻被迫坐到終點站，最後得自己想辦法再搭回市區，這究竟是哪門子的服務？ 更值得反省的是，許多司機在乘客抗議時只能無奈表示「不讓你下我會被罰錢」，凸顯這根本不是法律問題，而是業者內部「為防萬一」而設定的僵化規定，把一切風險轉嫁到司機與乘客之間，制度設計完全失衡。 在政策層面，交通部與地方政府應該檢討這類限制性規定，尤其是對於進入市區的客運，應設立可彈性上下車的標準站點，例如市府轉運站、台北車站等，讓使用者在不影響安全與秩序的前提下，有合理的下車選項。其次，所有不可下車的限制，應明確公告於購票平台、站牌、語音系統與多語言說明中，避免造成誤解與衝突。 台灣常自詡為「最友善的國家」，但真正的友善，是制度與細節的貼心。如果我們連讓旅客「正常下車」都做不到，又憑什麼期待國際旅客對台北留下好印象？該是重新檢視客運制度人性化與透明化的時候了。