國民黨高調宣布要罷免賴清德總統，卻沒有提出任何總統違法、違憲或重大失職的證據，理由竟是要「反惡罷、戰獨裁」，竟將公民團體自發針對立院擴權亂象所發起的「大罷免行動」，強行栽給賴清德政府。一個民調低迷於兩成左右踱步的政黨，竟然大言不慚地要罷免民調高出兩倍有找的總統，如此的荒謬操作，恰如所謂台灣俚語「紅高假赤鱆」，想以次等魚替代高檔魚，不僅缺乏憲政基礎，更是對民主的公然嘲弄。        首先，國民黨的政治正當性本就岌岌可危。根據2025年1至3月多份民調數據，國民黨全國支持度僅有 20.5%，比民進黨低了將近 17 個百分點。反感度卻高達 55.8%，感情溫度更跌至 38.64，是台灣三大黨中最低的一個。年輕世代對國民黨的疏離尤其明顯，20至29歲反感度甚至高達 57.2%。簡言之，這是一個不被多數選民信任的政黨，卻妄圖代表「民意」罷免一位相對多數合法當選、且民調穩定的總統，這樣的行為不只荒謬，更令人憤怒。        再看總統賴清德的民意基礎，他甫於2024年總統大選中勝出，所屬政黨支持度持續回升至 37.3%，感情溫度居三黨之首，就職一年期間並無爆發重大民怨，更無憲政危機。依憲政體制，罷免總統應是極端情況下的例外機制，而不是國民黨輸不起時的備胎選項。國民黨在全黨恐將團滅的危機下發動罷免總統，活生生就只是為了出氣的政治報復，是把民主制度當成權鬥工具，其實質只會撕裂社會共識。        更諷刺的是，國民黨此時高喊「戰獨裁」，卻無視自己正陷入醜聞泥淖。面對民間自發的大罷免行動，國民黨急於反制，竟被爆出使用偽造死人連署書，已有黨幹部遭法院裁定羈押。在焦頭爛額的自保情況下，不思反省認錯，竟選擇轉向進攻、發動罷免總統。國民黨反其道而行的作為，實為轉移焦點的政治騙術，妄圖用激化對立來鞏固基本盤、模糊自身醜聞。這不是民主抗爭，而是「焦土戰術」。        然而國民黨心知肚明，以目前政治結構、民意趨勢，他們根本不可能罷免總統。既然明知不可為而為之，其真正目的，不過是要癱瘓賴政府施政、製造社會混亂、鞏固深藍支持而已，完全放棄了中間選民。這種策略性濫權，傷害的不是執政黨，而是整個民主體制與公民信任。        而最終代價可能十分沉重。企圖用「紅高假赤鱆」的國民黨，不但無法借此壯大，反而必將遭受年輕與中間選民的進一步唾棄。為了掩飾自身失能而演出一齣齣鬧劇的國民黨，終將被當前沛然莫之能禦的公民力量給反噬，這個已在政治邊緣的百年政黨正快速奔向終點的路上。

        國民黨立委林沛祥用「社會邊緣人」形容發起大罷免公民團體，之所以引起軒然大波，是因為這不是失言，而是特權階級對草根社會輕蔑言行與心理的原形畢露。如同成大教授李忠憲所言，林沛祥不是揭露別人，而是揭露了他自己，以及整個靠血統上位的藍色權貴集團的心理結構。        林沛祥是誰？父母都是台灣政壇老將，以及擁有完整政商資源與媒體後援的「藍二代」。這類人自出生就坐擁政壇跳板，根本無須在社會中打拼、在基層中搏鬥，更別說理解公民的焦慮與壓迫。他們靠黨內關係庇蔭卡位，靠媒體塑造光環，靠族譜登上政治舞台。然後，居然還有臉笑別人是「邊緣人」？        國民黨宮廷中的他們，從來不懂公民為何站出來，因為他們從不需要為任何社會不公義的問題奮鬥。他們的世界裡只有升官、分贓、搶版面或搶聲量。公民參與政治事務對他們而言不是理性行動，而是不受控的威脅。民主對他們來說，只是用來包裝自己特權的外皮。        這不是單一個人問題，而是整個國民黨依舊活在威權舊制下的縮影。今天的國民黨，仍由一群靠黨產、裙帶關係、人脈遺產上位的藍權貴所掌控。含著「政治金湯匙」的他們幾乎無法與基層對話，更不願與民間同行，卻持續壟斷資源、壓制變革。他們對公民的態度，不是尊重，而是施捨；不是平等，而是管理；不是合作，而是管控。        林沛祥不是個案。他只是連勝文、蔣萬安、朱立倫等這群公子哥們背後階級再製機器中的一枚齒輪。台灣人面對的這群人，雖然是不同的名字、不同的臉孔，但其實面對的永遠是一種不變的特權姿態，就是高高在上、冷眼旁觀，卻還妄想代表你我。        民主三十年，台灣仍被這種封建遺毒綁架，仍讓這些政治世襲者主導議壇、排斥異議，反民主不反共。他們口口聲聲說要「理性溝通」，但面對真正的草根聲音，只會貼標籤、潑髒水。他們說社會要「和諧穩定」，其實只是想維持自己的特權穩定。        是時候把他們請下台了。不是我們憎恨他們的出身，而是我們再也無法容忍這種以出身凌駕民意的心理結構與體制。民主的核心從來就不是「誰的爸爸是誰」，而是「誰跟人民站在一起」、「誰懂得人民的心聲」。作為政治人物如果連這點體認都沒有，憑什麼要多數社會邊緣人的台灣公民，投票成就你成為國會議員？  

        立法院在藍白兩黨主導下火速三讀通過《紀念日及節日實施條例》修正案，新增小年夜、孔子誕辰（教師節）、行憲紀念日、光復節及勞動節為國定假日。表面上是為了勞工謀福利，但從程序、時機與假期選擇等角度檢視，根本就是一場精算政治紅利的操作，不但傷害程序正義，也完全漠視當前公民訴求與整體社會氛圍的倉促修法，預料將無法拆除大罷免風暴的引信，更讓人民看破滯留於前現代政治思維的國民黨，勢將加速其走向歷史灰燼的進程。        首先，倉促通過程序引發重大爭議。藍白憑藉國會席次優勢，未經充分審議與社會討論便逕行三讀，立法過程幾近「突襲」。對於企業經營、產業發展、勞資結構與公共部門的節奏調整全然未有系統性的評估與討論，試問這樣的立法品質不就是公民團體發起大罷免的原因嗎？藍白兩黨不思修正，卻再度展現其漠視程序正義的離譜立法行徑。        其次，修法時機極度敏感。近期國民黨立委遭遇公民發動大罷免行動，社會對其親中不反共傾向與立法暴衝行為反彈強烈。在此政治壓力下，藍營不只主張散財發錢，還巧立名目給假的手法轉移焦點，試圖用短期利多討好政策安撫民意。此舉與其說是替勞工爭權，不如說是企圖以「政策買票」化解罷免危機，形式近乎變相賄選。        更值得警惕的是，假期內容充滿大中國意識形態的選擇偏向。此次新增的行憲紀念日、光復節、孔子誕辰，哪一個不是與中國國民黨黨國歷史觀高度契合的象徵性紀念日？反觀代表突破威權統治的3月23日「總統直選紀念日」、彰顯轉型正義價值的5月19日「白色恐怖記憶日」以及象徵多元平權價值的5月24日「婚姻平權紀念日」等，更具本土史觀與人權價值的假期，都未被同步納入討論與立法。國定假日本應是全體國民共同記憶的象徵，而非政黨操作意識形態的工具。        最後，新增假期未有充分配套，恐對勞工與經濟雙輸。不僅企業經營成本遽升、產能調配困難，可能導致更多責任制、變形工時、假期被迫調移，真正有利於勞工的結構性改革如工時減量、職場安全、加班制度改善等，卻未見推進。多放幾天假，恐將無法彌補勞動制度長期失衡。        立法給假或主張發錢，或許能爭取一時的掌聲，卻無法遮蔽人民對於國會暴衝、反民主不反共傾向的根本不滿。當社會要求的是捍衛民主、維護台灣主權與反滲透的立場，藍白卻選擇用民粹式利誘策略來應對，顯然國民黨無意回應公民社會的強烈不滿，卻透過略施小惠的手法，企圖平息民怨穩住頹勢。這種做法不但是開錯藥方，更是對台灣人民智慧的深度侮辱。一個無法提出具前瞻性、民主性與社會整合力政策，只想靠給錢與放假來苟延殘喘的政黨，勢將遭遇公民社會更大規模的價值清算。

        近日，台灣出現令人錯愕的論述，最大在野黨主席繼戰獨裁之後，竟將民選總統賴清德類比為納粹頭子希特勒，聲稱「台灣走向獨裁」，甚至還舉辦所謂的「戰獨裁、救民主」凱道抗議行動。表面上看似激烈政黨競爭的一環，但實則是一種高度危險的妖魔化的認知操作。因為這已非單純為反對而反對而已，更是企圖摧毀民眾對台灣民主制度信任的認知作戰手段。        國民黨的妖魔化策略是將政治對手形象與歷史上最邪惡的象徵連結，企圖激起社會集體嫌惡情緒。當「希特勒」這樣的名字被隨意用於比喻台灣選民一票票選出來的領導人身上，其目的無非就是想挑起恐懼與仇恨，使人無法理性理解政局。尤其是在台灣這樣歷經威權轉型、披荊斬棘逐步迎向民主的當前，妖魔化的操作不僅荒謬，更具有令人不能坐視的殺傷力。        國民黨這種將政治對手妖魔化的策略並非孤立事件，它與過去幾年中某些媒體與特定政黨的語言鋪陳一脈相承。回想一下，同樣出自藍白陣營的語言，他們把強化國防的軍購或潛艦國造說成是「挑釁中共」、把台積電赴美設廠稱為「出賣台灣」、「反中親美」，甚至將執政黨稱為「綠色恐怖」。這些語言使用的共同邏輯，就是顛倒民主與極權的意義，把民選政府描述成打壓人民自由的壓迫者，而對真正對台灣生存構成威脅的中共政權，卻輕描淡寫、甚至迴避批評。        顯然，國民黨設下這種語言陷阱的最終目的，並不乎選舉勝負了，而在於摧毀民眾對民主制度本身的信任。當民眾相信「我們的總統是獨裁者」、「我們的政府是暴政」，他們自然不再願意捍衛當前這個體制；他們將變得冷漠，甚至轉向尋求「另一種秩序」。這不就是境外敵對勢力最希望看到的情況嗎？—個從內部失去自信的民主社會，必將不戰自敗。        更可怕的是，妖魔化的操作正在逐漸侵蝕台灣好不容易凝聚與積累出的社會共識，將使得族群對立、意識形態對抗越來越尖銳，讓「同島一命」的精神被撕裂。妖魔化的策略將語言用來分化社會、製造仇恨，語言本身就不再只是表達，而是成為一種攻擊武器。國民黨將台灣民選政府惡意比喻為極權政權的言論，不只是睜眼說瞎話的可惡而已，更是國民黨對台灣民主制度的腐蝕與背叛。

國民黨426大張旗鼓上凱道，舉著「反綠共、戰獨裁」的口號，把自己包裝成「抗暴英雄」。這場表演不只令人錯愕，簡直是對台灣民主歷史的褻瀆、對台灣人民記憶的羞辱。國民黨人居然敢在台灣的民主廣場上，厚顏無恥地扮演自己從未曾擔任過的角色。首先，國民黨對「民主自由」的歷史貢獻是什麼？是實施38年的戒嚴，是創下全球最長的戒嚴紀錄？是白色恐怖、特務密布、監控全民、思想審查、報禁、黨禁，還是無數台灣菁英被黑牢吞噬、流亡、甚至消失？當年喊「民主」會被抓、被打、被判死，國民黨不是「捍衛者」，而是打壓者、壓榨者，是那個用槍桿子與刑求維繫政權的加害者。今天他們能站上街頭高喊口號，不正是拜當年黨外前輩所賜？是那些冒著生命危險、不畏戒嚴令、衝破黨禁、創立民進黨的民主鬥士所爭來的空氣與陽光。請問426凱道上的國民黨人，有哪一個曾在威權時代替他們撐過腰講過一句公道話？他們的父執輩不是鎮壓者，就是共犯，而他們自己，不過是黨國權力遺產的繼承者，哪來的臉面膽敢喊「戰獨裁」救民主？最荒謬的是，他們所謂的「戰獨裁」，竟是因為國民黨黨工違法用死人連署反大罷免遭法辦，於是氣急敗壞且大言不慚說自己「被迫害」，竟還敢糾眾上凱道說要「反綠共戰獨裁」。正常的人都懂，這些被動員上凱道的人們並非在反獨裁，而是在反法律、反制度、反公民社會。更談不上救民主行動，而是一群違法者與支持違法者的反制騷擾，只想把台灣拖回沒有真相與秩序的黑箱時代。最離譜的無非就是把民進黨說成「綠共」。民進黨作為執政黨，再怎麼有問題，那也是台灣人民一票一票選出來的合法政權，更是民主體制下的政黨輪替成果。反倒是國民黨自身才是一路舔共、媚共、護共，對香港反送中悶不吭聲、對新疆集中營沉默不語、對台灣主權吞吞吐吐的政黨，還有臉指控他黨「親共」？他們到底是忘了自己幹過什麼？還是覺得全台灣人民都健忘、都好騙？更可怕的是，這場凱道鬧劇不是偶然，是一場刻意的認知戰。他們明知台灣社會記憶清晰，仍然選擇顛倒黑白、混淆是非，把違法連署說成正義，把依法究辦說成迫害，其目的是撕裂台灣、瓦解民主信任，為的是配合中共的滲透，讓台灣陷入政治癱瘓後，國民黨就能在混亂中撈到一點殘渣剩飯。426這場令人不齒的政治鬧劇落幕後，台灣人民更加看清了國民黨的厚顏無恥已到了毫無下限的程度了，讓它快快成為歷史博物館的遺跡吧。

四月春天的連續兩個周末，許多人憂心台灣社會撕裂之際，「419反共大罷免」與「426戰獨裁」這兩場背對背的大型集會，卻以極其戲劇化的方式，讓台灣人民終於得以輕易的辨識出敵我的分界線，這毋寧是擔憂社會分裂時的意外收穫。419，由民間公民自發，跨越黨派、統與獨，旗幟鮮明，目標只有一個：反共、罷免親共政客。首次在台灣街頭，台灣國旗、台獨旗、中華民國國旗同框飄揚，參與者不再因政治立場互相攻訐，而是共同面向真正的威脅—中國共產黨。這一刻，台灣社會歷經數十年混淆後，第一次如此純粹、乾淨地集結起來。而426，由國民黨主導，打著「戰獨裁反綠共」的旗號，實質卻是為了掩飾自己在罷免案中爆發出的死人連署違法醜聞，為反擊民間罷免壓力訴諸民粹力量加持。他們選擇將民進黨惡意標籤為「綠共」，卻對真正威脅台灣民主的中共保持沉默、迴避，甚至扭曲焦點。打著民主自由的口號，實際上卻是為掩護護自己違法行徑的障眼行動，這種操作無異就是政治詐欺。這兩場運動，看似無情地把台灣社會再次分成兩個世界，一邊是堅持台灣主體、反共反滲透、清楚認知敵人的公民力量；另一邊，是對中共噤聲、只敢罵自己政府、為私利混淆是非的投機勢力。反不反共與否，敢不敢批判對抗中共，成了兩邊最清楚明顯的分界線。不可諱言，不少人擔心台灣社會更分裂了。從另一個角度來看，台灣並非更分裂了，而是更多台灣人清醒了，意識到不攜手反共的台灣就不會有未來。過去，台灣民眾被「藍綠對立」這種粗糙的分類困住，以為藍的就是統派，綠的才是台派；但419與426清楚勾勒出了台灣民主能否永續的分界線，真正的界線不是統或獨、不是藍白或綠營，而是你到底是站在台灣這邊，還是站在中共那邊？反不反共那條線，就是辨識內部敵友的分界線。真正在乎台灣未來的人，不會在中共威脅日益逼近時，把矛頭轉向自己人。真正站在民主自由立場的人，不會對中共極權噤聲、卻大肆攻擊民選政府。敵我不分，只會自取滅亡。透過419與426兩場運動的過濾，台灣終於把自己內部的敵人、同路人，清楚地劃了出來。也許看似分裂也些許痛苦，但無疑這是必要的自我淨化。讓台灣統獨之間的心結蛻變昇華，進而讓公民社會更加成熟。因此，不必為了看似撕裂的表象憂心匆匆。公民們為我們把未來台灣生存永續與否的分界線畫出來，反共就是辨識內部敵我的指標。感謝419，讓反共愛台灣的人更堅定。感謝426，讓舔共親中的人現形。

台灣，是全世界少數能在中國極權壓力下維持自由民主的國家，更在連續多年在《經濟學人》發布的全球民主指數中名列前茅。然而，在如此成熟的民主社會裡，卻有人刻意把執政黨民進黨貼上「綠共」的標籤，硬將台灣的自由政府與中國的共產極權體制混為一談。這不是無知，而是陰謀，這是國民黨與中共跨海合謀、精心佈局的話語陷阱，更是打擊民主台灣的認知戰武器。「綠共」一詞的構造簡單卻毒性十足。它將代表本土民主力量的「綠」與代表專制壓迫的「共」硬生生結合，產生一種語義上的衝突與認知混淆。這種詞彙不是自然發生，而是典型的語言戰爭操作，是一場認知作戰的伏兵。國民黨口口聲聲捍衛中華民國，卻始終對習近平的獨裁閉口不談，對中國政府的壓迫人權視若無睹，甚至對中國在台灣社會滲透不置可否。但面對民進黨政府強化民主制度與國安防線的努力，國民黨卻反其道而行之，將其醜化為「綠色極權」，創造出「綠共」這樣荒謬卻極具破壞力的政治語彙。更弔詭的是，中共對此不僅不生氣，反而樂於見其流傳。畢竟，當一個民主政權被污名為「共產」，人們對其產生疑慮與厭惡時，恰恰掩蓋了中國自身的獨裁本質，也模糊了台灣與中國在政治制度上的本質差異。這場語言操作的最大受益者，正是北京政權與親中在野勢力。這不是單純的選舉語言戰，而是一場制度性洗腦工程。國民黨與共產黨，這兩個在歷史上曾經兵戎相見的政敵，今日卻在語言上默契十足地針對共同的敵人——民主自主的台灣。這不是偶然，是合作。「綠共」這種用語，不是批評，是陷害；不是對話，是鬥爭；不是民主競爭的一環，而是認知作戰的武器。它的目的不是說服選民，而是癱瘓民主、撕裂社會、轉移焦點。在民主社會長成的台灣人當知，當人們不經意地重複使用「綠共」這種語言時，其實不只是在攻擊一個政黨，更是在無意間幫中國共產黨打了一場話語戰。試問：如果真正如朱立倫所言國民黨是最反共的政黨，為何對中共完全噤聲？為何只敢對世界公認的台灣民主政權口誅筆伐？答案早已寫在這場語言操控的劇本裡。這不是單純的國民黨批評執政黨的政治語言，而是中國與國民黨等親中勢力合力削弱台灣民主制度與中華民國政權的陰謀性語言工程。要守住台灣的民主自由，除了要持續靠選票與罷免票外，更要從不被國共兩黨跨海合謀的話語認知給牽著鼻子走開始。

歷史將記錄下2025年4月19日的凱道大罷免遊行這一天。那一天凱達格蘭大道上聚集了來自全國各地、來自不同世代、不同政治光譜的上萬名公民。政治光譜上完全沒交集的人們，有人手持中華民國國旗，也有人揮舞著台灣獨立旗幟，但他們卻異口同聲高呼「大罷免大成功」、「守護台灣拒絕統戰」口號，這場堪稱公民集體反共的歷史性集會，已遠超過一場政治抗議的層次。它象徵著台灣社會正進入一個關鍵轉折點，也就是一個全新的、跨越藍綠框架與統獨主張的台灣人共同體已悄然誕生。這股罷免浪潮原本源於部分偏台派公民團體與年輕世代對國民黨立委親中、舔共行為的憤怒，尤其針對數項涉嫌削弱國安、防衛與言論自由底線的法案。這些行為激起公民不滿，進而轉化為遍地開花的大罷免行動。但出人意料的是，這股力量迅速擴散，連過去最鐵藍的選民、退伍軍人、中華民國擁護者，也紛紛跳出來表態支持罷免、反對舔共立委。這不僅是社會運動的跨族群集結，更是一場「集體認同的重組與凝聚」。以Benedict Anderson所著《想像的共同體》角度觀察，民族不是天然存在的單位，而是一種透過語言、媒體、歷史敘事所建構出來的「想像共同體」。過去幾十年，台灣的主體性始終在「中華民國」與「台灣」之間拉扯，在「統一」與「獨立」的光譜上擺盪。然而，四一九的出現標誌著一種更深層的集體意識正在形成，不論立場如何，台灣人齊心反共，拒絕舔共與出賣國家的任何行為。這種共同體的誕生，並非靠政黨口號，而是因應危機的群體自覺。當中國威脅不再是抽象的話語，而是在立法院真實地呈現為立法攻勢、滲透行為與民主削弱的具體行動時，人民的反應也不再僅僅是「看不下去」，而是「挺身而出」。從Dcard討論區、社群媒體串聯、到街頭號召與法律行動，這是一場由下而上的國家認同的再建構工程。而媒體與語言正是這個新共同體形成的核心。過去的國族認同可能建立在課本、國旗、國歌與傳統媒體的詮釋上，如今的共同體卻建立於社群語言、圖卡、直播、罷免網站、貼文Hashtag與共感的憤怒。人們未必彼此相識，卻能在瞬間連結成情感的網絡，面對境外敵對勢力中共的威逼，彼此確認「我們都是要守護台灣的人」。四一九凱道現場所呈現的，是一次歷史性「多元論述同框」的具象展演。中華民國旗幟與台灣獨派標語首次在街頭並列出現，過去象徵立場敵對的符碼，如今被置放於同一個語境，反共、民主、防衛台灣主體性。這不再是誰輸誰贏的鬥爭，而是一場「我們不能再分裂」的國家生存集體覺醒。此刻，我們可以這樣理解，台灣正在歷經一場新的民族想像工程。它不再糾結於名稱與旗幟的爭議，而是以「台灣的生活方式不能被中共改變」為最低共識。「不做中國人」不是出於仇恨，而是一種正面肯定的政治表態，也就是我們有不同於中國的政治制度、社會價值與生活選擇。甚至「不做中國人」更出於愛，即便論述主張相異，但都共同愛台灣這個國家。猶記得，當年野百合運動為台灣帶來了民主改革，太陽花運動捍衛了經濟與政治的主體性，而2025年的四一九凱道遊行，則有可能成為台灣人真正跨越歷史包袱、共同建立新國族敘事的起點。這個共同體，不再由政權的延續性來定義，而是由人民對民主、自由、尊嚴的實踐意志所構成。台灣人齊心「反共、護民主、守自由」，不再執著於名義與旗幟，而是堅持民主自由的本質與價值。 

        罷免綠委的亡者被連署之偽造文書風暴卻反倒掀起黨內風暴，早已憤恨不滿的地方諸侯蠢蠢欲動。蔣萬安在抗議司法迫害現場的幡然覺醒，毫無跡象與脈絡可循的突然提出要推動倒閣，突如其來的大動作無疑就是趁人之危，搶當藍營共主。蔣萬安即將奮起的起手式，讓朱立倫發起的抗議司法迫害行動完全變調，原本是國民黨自身的守土保衛戰，實則是權力牌桌上的搶莊之爭，宛若撲克牌吹牛遊戲的戲碼上演，朱立倫也被迫加碼喊出要「罷免賴清德總統」。        說穿了，國民黨發起抗議「司法迫害」的行動，表面上是替自家人抱不平，實際上，卻是國民黨權力結構內鬥的精心舞台。被號召出場的台北市長蔣萬安，突然在朱立倫發起的主場活動中，冷不防高喊「要推動立院倒閣」，這一招正如撲克牌吹牛中最典型的突襲戰術，也就是冒險型玩家在沒有絕對把握的情況下，先聲奪人，強勢叫牌，蔣萬安一夕成功搏得了媒體的鎂光燈與聲量。這場抗議本來是朱立倫想要扳回一局，重塑黨主席威望的場域，但蔣萬安大聲量「倒閣」全然把風頭搶走，像是突然丟出「四張A」的玩家，即使只有一張也無妨，只要桌上的人猶豫沒質疑，他就贏了當局主導權。        有趣的是，焦頭爛額的朱立倫竟然也只能跟著吹牛，他反身即刻加碼，從罷免綠委再升高為「罷免總統賴清德」。即便氣不過，更明知在能量上、技術上此刻不可能倒閣或罷免總統，朱立倫卻只能硬撐表面氣勢，生怕被看破手腳。他成了典型的保守型玩家被逼急後的慌亂跟注者，也就是本來只想制式反應的演個過場打穩牌，卻被迫不得不陪著蔣公子玩起吹牛撲克的遊戲。        這場政治吹牛遊戲的規則簡單卻殘酷。誰能叫得大聲、唬得逼真、撐到最後不被質疑，就能贏得話語權與主導權。顯然蔣萬安這次突襲式的出手，不僅是吹牛，更像是桌邊突然殺出的莊家，他不按牌理出牌高喊「推動立院倒閣」這一招，是吹牛牌局中最典型的高風險「虛張聲勢」戰術，不管手中牌組是否扎實，先丟出最大牌，著實將對手完全嚇住。而這一次，蔣萬安喊得夠早、夠猛，立刻奪下話語主導。        面對蔣萬安的突襲，朱立倫則顯得被動又倉促。明明是自己的主場，他卻只能跟著加碼，從罷免綠委升級為「罷免賴清德總統」。這種策略看似強勢，實則是政治上的陪打。在被蔣公子議題設定的情境下，完全失去了節奏，加碼出招只為了不被冷落於局外。朱立倫如同在吹牛牌局中被迫喊牌的保守型玩家，因為害怕被質疑領導力，只好硬撐到底，結果反而更顯空虛無力。        令人詫異的是，國民黨面對大罷免將團滅，以及黨籍幹部違法連署風暴襲來之際，不但無法有效止血並清理戰場，反而在街頭動員的政治舞台上，血淋淋上演黨內權力宮廷兇殺劇。民眾完全看不到藍營有一套一致性的論述戰略，更看不到穩健的戰術收尾，只看到國民黨頭人各懷鬼胎爭搶話語權、搶鏡頭、搶藍營共主地位。無疑，國民黨所發動的司法迫害抗議行動，並未能將風暴危機轉化為契機，竟還成了奪權演出的道具舞台。一幕幕精彩絕倫的吹牛戲碼，讓民眾更加看清了自顧不暇、毫無反省能力的藍營政客還在內鬥奪權，藍營支持者的心死，大罷免的烈火遍野延燒將成定局。 

這波橫掃全台的公民罷免風潮，不該只是政治人物的升降戰，更不只是政黨廝殺的代理場。它，正是台灣人面對民主崩壞、制度被滲透的全民自我防衛行動。表面上，我們罷免的是失職的立委，但更深層的意義，是在對「中共滲透下的民主操弄」說不。        國民黨近來試圖將罷免行動抹黑為綠營暗中操控的「政治工具」，但這種策略，不過是他們與中國話語同頻共振的延伸操作。他們一邊否認中共滲透問題，一邊高調護航與中國往來密切的立委，更利用假聯署、死亡人口簽名等方式，踐踏整個民主機制。此時此刻，若我們還將罷免看成藍綠鬥爭，那將是對台灣未來的最大誤判。        這不是「反誰」的問題，而是：「我們要不要繼續讓共產黨的代理人坐在我們的國會裡，用台灣的民主制度打擊台灣民主？」這才是真正的問題核心。        罷免，不再只是「懲罰失職立委」，而是啟動一種「體制內自我清理」的公民儀式。當親共、舔共、包庇中共滲透的政治人物，能在立法院公開講出「兩岸一家親」、「共諜是綠營編的」等話時，我們每一張罷免票，都是一個明確的訊號—不容許中共代理人窩藏在國會，中共無權決定台灣人命運。        然而，國民黨一步步將這場本是公民自發的罷免潮，導向「報復罷免」、「藍綠對抗」的泥淖。他們刻意模糊界線，將「公民合法罷免」與「黨工造假違法連署」並置處理，試圖讓社會大眾產生「大家都一樣爛」、「綠營鼓動惡罷」的幻覺。當人民開始冷感，最終犧牲的不是民進黨、不是罷免團體，而是全民對民主制度的信任與參與感。        因此，罷免團體必須果斷跳脫藍綠框架，改以三大命題重塑戰略高度：反共滲透，守護民主：罷免不是政黨對抗，是為掃盪中國代理人的清除行動。懲治背骨，重建民主：這是全民對舔共親共立委的警告，不分黨派。台灣命運，自己捍衛：不是誰上誰下，是台灣人決定台灣命運的自決行動。        透過這樣的戰略層次提升，才可能讓第三階段的罷免投票，不只是人民憤怒反制的尾聲，而是台灣民主重生的序曲。當這場行動成為「全民反共」、「台灣命運自決」的集體表態，就不只是罷免幾個立委的事情，而是歷史性的吶喊時刻--台灣人選擇不與極權共舞，選擇捍衛我們所相信的民主自由的生活方式。 

        台灣正奔向前所未有的大罷免潮當中。由公民團體主導的罷免行動，自基層擴散至全國各地縣市，原本呈現的是台灣民主社會中，選民針對特定政治人物問責的具體實踐。這場運動之所以引發社會共鳴，不僅是對個別言行不當立委的反彈，更是一場反映民意不滿與制度改革焦慮的總和。但這場原本具備主權在民監督精神的行動，很令人擔憂的是，正被國民黨操作成一場藍綠亂鬥的泥巴戰中，進而掏空其原初的民主意義。        從語言戰術到議題設定的節奏觀察，國民黨近期展開一套高度政治化的應對策略，也就是一方面高喊「反罷免護民主」，刻意將罷免者描繪成民進黨暗中操控的政治工具；另一方面同步報復性的發動罷免綠營立委的連署，試圖營造對等報復的假象，模糊是非界線。在輿論場上，他們成功將「不分政黨、問責立委」的公民行動，轉化為「藍綠都在亂搞」的政治意象。        更令人憂心的是，這套操作正在奏效。許多原本支持罷免的中間選民，似乎開始陷入「兩邊都不是好東西」的冷感心態。尤其在死亡人口連署書事件爆發後，國民黨不僅毫無收斂跡象，反而透過新聞節奏操作，迅速將輿論導向「只是程序瑕疵」、甚至轉化為「反查綠營也有問題」的攻擊。企圖以「反守為攻」的話術設計，巧妙地將公民監督與政黨惡鬥拉為同一起點，讓大眾無法分辨誰才是真正的亂源。        當選民開始對罷免議題感到疲乏、冷淡，正是國民黨話語戰的勝利。因為罷免最終還是要靠第三階段投票才能成事，而一旦社會輿論進入「厭惡政治」、「拒絕選邊」的麻痺狀態，支持罷免的一方將因動員能量不足，陷入困境。更糟的是，這樣的政治氣氛已然浮現，恐對未來所有公民監督行動產生寒蟬效應。        公民罷免制度的設計，是讓公民得以在制度內進行問責，不是讓政黨利用它作為工具製造藍綠鬥爭的假象。當議題被刻意導向回歸藍綠惡鬥，並以新聞泥巴戰拉低整體討論層次時，不僅縱放了該在公民監督下付出代價的政客，更嚴重傷害的是整個民主社會對於制度的信任與依賴。        值此大罷免風潮逐漸消風跡象襲來之際，罷免動能如何重拾回歸原初意義，端賴民眾能否穿透國民黨所佈下的話語迷霧，重新辨識大罷免之所以風起雲湧，其背後所欲解決國家困境的根本脈絡之外，罷免團體應該未雨綢繆如何跳脫國民黨設下藍綠對決的圈套，透過戰略調整方能避免前功盡棄而功虧一簣。

台灣甫爆出共諜案，外交部、總統府陸續被揭露遭到嚴重滲透，最該低頭反省的親中舔共的國民黨，卻反手大喊「民進黨才是跟中共走在一起的人！」這豈是一齣鬧劇而已，根本就是國共兩黨隔岸聯手進行認知戰的極致示範。說穿了就是「作賊的喊抓賊」的反串戲碼。        徐巧芯提早爆料外交部疑似共諜案，搶在官方公開前放話(雖然搞了爆錯同名同姓的大烏龍)，她卻不是為了國安，而是為了政治操作。傅崐萁在反共大罷免風潮席捲壓力下，竟荒謬反控民進黨接受「中南海指示」搞大罷免。而該黨主席朱立倫也不甘寂寞地直奔戰場，斷言民進黨「與中共站在一起」、「國民黨是最反共的」。什麼時候，舔共舔到骨頭裡的政黨，居然搖身一變成了「反共鬥士」？這可不是反諷，而是國安層級的話術詐欺。        國民黨人這一套接著一套的「反共」操作顯然並非偶然，而是一套精心編排的複合式認知作戰劇本，真正目的是讓台灣社會「誰也信不過、什麼都搞不清」。劇本的主要目標就是混淆敵我、摧毀信任、癱瘓社會。        率先登場的是「先搶話先搶佔話語權」的戰術。徐巧芯的共諜爆料不是愛國，是搶下麥克風、把真共諜事件變成民進黨「蓋牌」的證據。等政府依法辦案公布結果，她早就丟出「你是在掩蓋」的風向。這是認知戰最毒辣的開場，也就是把真的國安事件變成政治八點檔。        第二幕開始，敘事顛倒接續上演。舔共最具代表性人物傅崐萁竟能口出「民進黨聽中南海的話」這種荒謬言論，而朱立倫還點頭附和。這種「反咬一口」的招數不求邏輯，只求混亂。明明自己才是親共代表，卻搶著當清廉反共標兵。這就像小偷衝進警察局說：「他才是小偷！」說出口的瞬間，真假難辨。        再看他們怎麼模糊角色定位。自己擁抱紅色資本、交好中共絡繹於途、對習近平歌功頌德，現在居然脫下紅色外衣反串扮演「揭弊者」角色，痛罵反共者是中共同路人、是綠共。這不只是睜眼說瞎話，更是集體洗白工程，是一種中共代理人戰術的升級版。        更卑劣的是，這場戰術故意把共諜案、罷免案、政黨立場混在一起炒，讓本該清楚的國安危機、民主程序與政治立場，變成一灘見不到底的混水。民眾看久了，恐怕只剩一句話「哪個黨都一樣爛」。這才是最致命的結果，就是當人民分不清敵我，就沒有人能守護真相。        而最終贏家是誰？不是國民黨，更不是民進黨。是那個從頭到尾一句話都沒說的中共。台灣社會越亂，台灣人越不信任政府，就越接近共產黨的目標。當你懷疑「民進黨是不是也親共？是不是假反共？」的同時，請務必回頭看看，是誰總是替中共開脫？是誰從不敢喝斥譴責中共？是誰一而再、再而三地讓境外勢力的中共闖入台灣防線？答案，很清楚。只差你願不願意一起下架反串的「反共鬥士」。 

在民調一面倒地顯示台灣人民對中國厭惡、對中共不信任的此刻，尤其，川普應用關稅手段孤立中國之際，國民黨卻大方地伸出溫暖的雙手要擁抱中共。日前，國民黨就刻意的逆風操作，大動作的公然喊出開放陸客、改善對中關係、擴大經濟合作。這不是無知，也不是愚蠢，而是刻意、計算過的政治動作。主席朱立倫領銜藍營縣市長所提出的「四項聯合對策」，其中多項政策明顯與台灣主流民意脫節，甚至與全球民主國家的戰略趨勢背道而馳。這背後人不寒而慄的是，他們根本不是想拚經濟，而是為中共侵台統治提前鋪路，為自己未來能在「紅色新秩序」中卡上一個優越席位。國民黨清楚知道自己在總統大選中節節敗退，依現況評估完全無力翻盤。於是他們轉向退守地方，把自己變成中國的地方代辦處。只要中國願意釋出觀光、補貼、採購，他們就能在地方選票中活得風生水起。他們無意經營一個台灣主體的民主國家，只想當一個中國殖民地裡的「第一個投降者」。這不是戰略錯誤，而是一種戰術上的屈辱配合。更令人憂心的是，這群人早已不相信台灣民主制度的永續。他們內心可能已經預設，有一天中國會以某種方式主導台灣，而在那個未來，他們將因為今日的「乖巧與輸誠」而被獎賞、受封、分享統治權利。他們正在用民主制度的漏洞，為中共的極權統治下預留空間，這不是政見不同，而是政治叛逆。朱立倫為首的國民黨菁英並非不了解美中局勢，而是選擇無視。他們也不是不明白台灣人拒絕統一的意志，而是打算繞過民意，靠外力拿到中共施捨的政權。美中關稅戰的當下，大張旗鼓地提出「四項聯合對策」，豈是要與中共合作為台灣謀福？說穿了就是要為中共入主台灣提前鋪路，妄想將來在廢墟上從中共手上瓜分利益。在一個正常的民主社會裡，在野黨的角色是監督、制衡、提出更好的選擇，但國民黨在立法院倒行逆施的所做所為，即便已激起反共大罷免的浪潮襲犬全國各縣市，但他們依舊竭盡所能地要讓台灣內部瓦解，只企圖要讓民進黨執政失敗。這已不再是政黨競爭，而是對國家主體的詛咒。他們寧願台灣失敗，也不願讓台灣本土政權成功。他們寧可台灣陷入紅色統治，也不願看到民主制度正常運轉。國民黨與民意背道而馳的逆風操作並非失誤，而是該黨的新方向。他們已經沒有想要贏得台灣人民的支持，再度以民主選舉的方式取得中央執政。他們只是想讓台灣撐不下去，然後從中國的手裡領取他們認為應得的一塊骨頭。台灣人民必須看清楚，公民團體發起的反共大罷免行動，正是國家命運的分水嶺，民主永續與否就在關鍵的這一役。

空軍飛官「鷹爸」挺身反共大罷免，卻意外遭到一群退伍軍人同袍言語霸凌、群起批判，甚至被指責為「媚綠」、「舔民進黨」。這起事件，掀開了台灣長年潛伏在軍中與退役系統中的一股荒謬邏輯：凡是擁護民進黨政府，即使是效忠國家的現役軍官，也會被當成敵人對待；反之，對中共示好、對民主冷嘲熱諷，卻能在某些深藍或退將群體中獲得掌聲。這究竟是什麼樣的價值顛倒？說到底，這並不是單純的意見分歧，而是長期威權遺緒與「大中國民族思想」深植人心的結果。這群退役軍人，成長於黨國一體的時代，將「中國」視為唯一合法的政治歸屬，卻無法接受台灣民主深化後的現實。政黨輪替本是民主社會的常態，而「中華民國」如今的實體存在早已是「中華民國台灣」，在台灣這塊土地上實踐自由、民主、人權的價值。許多退將打著「反台獨」的旗號，自詡為國家守門人，實則將「反民進黨」等同於「捍衛國家」，更進一步將對共產中國的包容視為戰略選擇。然而，他們口中所謂的「捍衛國家」，卻是對共產專制的緘默與對本土政權的仇視，這不僅與他們曾經誓言效忠的「中華民國」背道而馳，更是對現行民主體制與台灣人民的背叛。真正的國家不是由某個政黨壟斷的概念，而是由人民共同承擔、共同選擇的體制。政黨可以更替，政府可以被批評，但民主程序不可否定。當一群退將或深藍親共分子寧可讓中共統治台灣，卻抵死不接受民進黨合法執政時，他們效忠的已經不是這個國家，而是意識形態與過去榮光的幻影。台灣人民絕不能容許這樣的思維錯亂所帶來的危機。它讓一群曾經手握武器、肩負保家衛國使命的人，在退伍後反而成為民主社會的不穩定因子，甚至成為通敵賣國者。而不得不令人擔憂的是，如此錯亂的價值還持續透過他們封閉的社會網絡影響著下一代軍人，使得軍隊的中立性與國家認同出現裂縫。國軍應堅持效忠捍衛的是由民主機制所建立的國家，不是任何特定政黨。不論國號是「中華民國」或「中華民國台灣」，乃至將來若由全民經由民主程序決定更名為「台灣共和國」、「福爾摩沙共和國」等國名，只要是經由民主方式產生的體制與領導人，就是國軍必須堅持效忠並捍衛的對象。感謝「鷹爸」事件這面照妖鏡，讓全民看見民主台灣尚未完成轉型的隱性問題。唯有正視這樣的價值衝突，深化全民的民主認同，才能避免台灣在面對境外敵對勢力日益猖狂的威逼之際，得以慎防內部的「自我瓦解」。 

是不是共諜？只有共諜自己最清楚。但國民黨立委徐巧芯卻在立法院質問國安局長「我是不是共諜？」，其言辭中包含對國安局是否進行政治迫害的隱含指控。徐巧芯的問題直指台灣政府的法律行動，且她並未單純質疑國安局的工作合法性，而是試圖轉移焦點，將問題推向政治爭論的層面，其背後的動機可能並非真的擔心被台灣政府追責究辦，而是意在言外地藉此拉抬自身在中共眼中的被利用價值，這才是她質詢「我是不是共諜？」背後的深意與目的。        徐巧芯一直以來被視為較為親中的台灣政治人物之一，這也讓她的言行在常常引起熱議。這次質問中，她的焦點不僅僅是在國安局的調查問題本身，還在於如何藉此向外界尤其是中共展示自己對兩岸議題的特殊關切與立場。這樣的行為可以視為一種強化自己在中共眼中價值的方式，尤其是在兩岸關係日益敏感的當下，徐巧芯透過質詢表達自己在涉及台灣政治的問題上具有一定的發言權與影響力。        在中共眼中，要成為其重點支持的對象，往往不僅是出於對台灣內部政治議題掌握程度，更在於這些可被利用的政治人物是否能在關鍵時刻展現忠誠或價值，從而成為中共在台灣可信任且可利用的同路人。徐巧芯質詢國安局長並非單純為規避被台灣政府以共諜追責，而是為了在中共眼中塑造自己作為有影響力的政治人物形象，從而提升自己的政治價值，搶佔自己在中共高層眼中C位與分量。        其次，徐巧芯的質詢不僅是在詢問國安局是否正在調查國民黨立委，更巧妙地將問題引向了政治偵查的「民進黨陰謀」，試圖將焦點轉移至台灣政府正在進行整肅異己的政治迫害。她提出的問題，尤其是「如果正在調查，為何不可以公開回答？」這類假設性質的質詢，表面上看似對國安機構的合法性提出挑戰，實則是在為自己及國民黨內的政治立場辯護。這也是心理學上所謂的投射防衛機制，徐巧芯質疑國安局時，無意中投射了她自己對於政治威脅的焦慮，從而將自身問題外化的方式，導向了國安局的監控或調查行為是政治整肅的問題。        不僅如此，她還透過讓國安局局長無法明確回答來營造不確定性，順勢也就達到模糊焦點的目的。徐巧芯不斷強調「假如真的是地下黨員」的假設情境，導向讓民眾將焦點放在國安局是否對國會議員進行整肅性的政治偵防上，規避了身為中華民國立法委員一職，必須忠誠於國家的義務，而不得與境外敵對勢力的中共有所勾連的質疑。        類似徐巧芯這樣表演給中共看的親共政治人物還不乏其人。例如，傅崑萁、王鴻薇和羅智強等人，就經常競相表達親中或舔共的立場，甚至直上中國媒體數落台灣政府，對著台灣政府官員青面獠牙、頤指氣使，卻對著境外敵對勢力的中共官員鞠躬哈腰。這些人表面上並非完全受制於中共，但他們的言行和立場，無疑在一定程度上，反映了他們爭相塑造自己在中共眼中的價值或可利用的形象，策略性地積累自己在台海關係中的政治資本與分量，搶當阿共眼中第一名的同路人。是不是共諜？還需要問國安局長嗎？

國軍曾經是國民黨的「黨軍」，承襲自黃埔軍校「黨指揮槍」的傳統，軍中忠誠並非對國家，而是對黨。即便民進黨執政後，推動軍隊國家化的工程已有顯著成效，但部分早期的職業軍人仍未擺脫大中國民族主義的思維框架。這也導致國民黨至今仍難以接受軍人公開批評其親中立場，甚至對退役飛官徐柏岳的反共立場大肆攻擊，試圖將他扣上「逃官」與「不忠誠」的帽子，無非是想掩蓋自己無法與現代民主軍隊接軌的現實。特別是國民黨發言人楊智伃日前痛批徐柏岳，並誆稱他過去有「跳機逃美」的歷史，試圖將其塑造成「不愛國」的形象。楊智伃的言論中，將「忠誠愛國的軍人」與「投共逃官」畫上等號，試圖貶低徐柏岳的發言力道。然而，她卻忽略了一個關鍵問題：軍人難道只能服膺國民黨？反共的軍人為何要被群起攻擊？代表國民黨發言的楊智伃，出生於90後的年輕年代，從未經歷過兩岸最緊張的軍事對峙，也未曾投入保家衛國的軍旅生活，卻大肆批評一位曾穿上軍服、捍衛台海安全的中華民國飛官。當她嘲諷徐柏岳「台灣？逃吧！」時，她完全未曾思考過，自己享受言論自由與安全保障的同時，不正是這些軍人過去的無私付出，才換來今日台灣自由與民主。楊智伃怎麼好意思說楊智伃這種以「傳說」批評的背後所反映的不僅是個人攻擊，更是一種國民黨集體根深柢固的「黨軍思維」，也就是國民黨迄今還認為軍人應該服膺於國民黨，而不許軍人跳脫其國民黨軍的框架外，更不能容忍退役軍人批判國民黨的不反共或親共舔共行為，即便站在國家利益的立場上。說來可悲，台灣軍隊國家化的工程推動已超過二、三十年之久，迄今卻未竟全功。究其原因無非是早期的軍人多來自國民黨一手建構的體系，其政治思想、教育背景，乃至於家庭環境，都與國民黨的意識形態緊密相連，即便是退伍多年，軍人的社會網路相對封閉且排外，使得軍隊國家化的思想工程方面，始終無法破除其國民黨黃埔黨軍的窠臼。因此，當這些軍人反過來批評現在不反共的國民黨，或是公開堅持其反共立場、力挺台灣民主時，國民黨竟將他們視同「叛變」的洪水猛獸般地撻伐，難怪很多人心生今夕何夕的錯覺？誠然，真正的民主國家，軍隊所忠誠的對象只有國家，而不是某個特定的政黨，這是眾所周知的常識。以美國、法國、德國等民主國家的軍人而言，均可自由表達個人政治立場，因為他們的軍隊效忠的是國家與憲法，而非執政黨。台灣在軍隊國家化的道路上雖已前進不少， 顯然還殘存著國民黨軍的舊思維與陋習，從國民黨及親共投共退伍軍人對徐柏岳的攻擊，便可見一斑。更值得注意的是，國民黨立場的矛盾與離譜，過去還會遮遮掩掩地虛以委蛇一番。如今的國民黨完全不演了，直接與世仇宿敵的中共黏踢踢，反將與之競逐執政權的政黨視如寇讎，從立委傅崑萁、退將吳斯懷等人毫不遮掩的親共投共舉措不難看出。尤其，面對反共大罷免的風潮席捲之際，國民黨一方面傾全黨之力攻擊打壓反共的退役軍人，另一方面，竟膽敢睜眼說瞎話地妄稱是最反共的政黨，種種時空倒置的舉措無疑是將民眾當白痴耍。        台灣的民主能夠走到今天，與軍隊國家化的進展密不可分。然而，若已經不反共的國民黨仍試圖將軍人綁回「黨軍」的老舊思維，這將是台灣民主的一大倒退與危機。當前，台灣正面臨中國日益增強的軍事威脅，真正要被全民撻伐的是，試圖模糊敵我、以及親共舔共、出賣台灣的政黨與政治人物，因為這才是對台灣國家安全與民主自由存續的最大威脅。

        中配小微因「武統言論」違反《兩岸人民關係條例》遭台灣撤銷居留權遣返回中國。然而，她在機場高喊「做一個堂堂正正的中國人沒有錯」、「我愛家愛國有錯嗎？」等煽動性言論，迅速吸引媒體關注。從語言學與政治宣傳的角度分析，小微的話語結構與中共慣用的宣傳模式高度契合，顯然是一場精心設計的統戰宣傳戰，配合中共近期對台軍演，意圖擾亂台灣社會輿論。        小微的言論展現典型的框架效果，就是透過特定語言結構誘導受眾接受特定詮釋方式。揚聲高喊「做一個堂堂正正的中國人沒有錯」、「我愛黨愛國有錯嗎？」、「台灣當局因為我愛黨愛國要把我強制驅離」等話語，將自身的違法行為模糊化，刻意將焦點引導為「愛國」與「被迫害」的二元對立，製造「台灣政府打壓愛國者」的錯覺。此一敘事模式刻意迴避違法事實，而將事件包裝成「愛國者受迫害」，這正是中共一貫操作「受害者敘事」的話術策略，塑造「中國人遭壓迫」的意象。        此外，小微還反覆強調「堂堂正正的中國人」，意圖營造一種集體認同感，將個人處境擴大為「全體中國人的共同遭遇」，屬於話語動員的敘事，意圖讓中國民眾產生同理心的情緒共鳴，強化「愛國者受迫害」的印象，並透過影響媒體輿論誘導中國內部與國際支持者批判台灣政府；藉此，製造敵我對立，強化「台獨政府」與「愛國者」的衝突。        若仔細觀察小微在機場的行為，她刻意摘下口罩大聲嘶吼，並使用重複性語言來強化煽動效果，透過「請全世界告訴我，我有錯嗎？」「台灣把我強制驅離，請全世界人民告訴我，我有錯嗎？」等煽動性強烈的情緒性話語，迅速吸引媒體報導，無時間差的直播中引導受眾情緒。將自己的違法行為再次淡化轉移。        才小學學歷的小微，經常讀出錯別字或辭不達意，卻一夕之間在被潛返時能一反常態的侃侃表達，字字句句精準指控台灣的「欺壓」，若對照內政部長劉世芳所言，小微與中國台辦不錯且溝通頻繁，就不難想像其背後的影舞者了。小微臨去秋波般的突出表現，不論是話語方式、情緒操作及時機選擇，都與中共慣常使用的話術模型與統戰伎倆高度一致。       最值得注意的是，此一事件恰逢中國於台海周邊大規模軍事演習，時機的巧合點上，又有藏鏡人隔海指導小微，顯然就是中共藉由媒體戰(文攻)精心操作配合軍演(武嚇)所發動對台的「混合作戰」。透過製造「台灣政府打壓中國人」的假象，一方面弱化國際對其軍事挑釁的批評，企圖轉移焦點，同時，向中國民眾再度展示賴清德政府視中國為境外敵對勢力的意象，達到鞏固內部統一戰線之效。堂堂正正的中國人--小微，雖然被台灣遣送回她的祖國了，但肯定還有無數個小微潛藏在台灣的角落，台灣人顯然沒有掉以輕心的理由。 

中國解放軍東部戰區近日舉行軍事演習，並發布一系列宣傳片，將台灣內部政治爭端納入輿論戰之中。其中，柯文哲貪汙的司法案件被刻意描繪成民進黨「迫害異己」，甚至在動畫中出現柯文哲被賴清德囚禁的畫面，這一舉動明顯是中國共產黨在對台統戰策略上的精細操作。柯文哲涉及貪污的司法案件，原本是台灣司法體系內的正常程序，但中共卻刻意將此事詮釋為民進黨政府打壓政治對手，試圖削弱台灣司法的公信力，台灣人一定要看破中共的手腳。        首先，藉由柯P司法案件削弱台灣人民對司法體系的信任，刻意扭曲成「政治迫害」，進而影響民進黨政府的執政正當性；其次，中共刻意順應民眾黨對外的說法，也就是與民眾黨口徑一致地將柯文哲塑造為「政治受害者」，挑撥對民進黨不滿的小草群體，藉此拉攏柯文哲支持者，擴大台灣內部分裂，使其對北京的態度產生好感，甚至可成為中共統戰的對象。不僅於此，中共試圖顛倒事實，讓台灣內部認為北京才是真正「反對民進黨獨裁專制」的力量，進一步塑造「北京才是台灣民主捍衛者」的假象。爐火純青的敘事，過去也炮製在香港、新疆的問題上。        從中共不避嫌地討好柯P支持者的作為顯示，中共在對台統戰策略上，不僅針對國民黨，也積極尋找新的政治勢力進行拉攏，關鍵原因在於柯文哲的模糊立場，使他或小草徒眾們成為一個理想的可操作對象。其目的無非是，由於柯文哲過去雖未明確表態支持中共，但其「兩岸一家親」的態度使北京認為可以順勢塑造柯黨們「不親美、不獨立」的立場。再來就可以分化台灣政治光譜，透過強化柯文哲的統戰價值，打破台灣內部的傳統政黨格局，使民眾黨成為削弱綠營的重要工具。即便柯黨們不願明確表態反共，甚至只要默認這種敘事，那麼台灣內部的抗共氛圍將進一步被稀釋，從而降低台灣的反共意識。        除此之外，解放軍的宣傳戰中，並未刻意隱藏對柯文哲的正面描繪，而是直接將他塑造成「台獨迫害下的受害者」，這樣的操作一方面可以測試台灣社會的反應，如果柯黨們未表達強烈反對，則意味著中共可以進一步深化與柯文哲的關係，未來可能提供更多資源或合作機會。另一方面，藉此打擊民進黨，提升柯P的統戰價值，即使柯黨們未完全倒向中共，但只要能削弱民進黨並分裂台灣，北京就能從中得利。同時，改變台灣選舉中的敘事戰場，也就是當輿論開始討論「柯文哲是否親中」時，這將讓台灣社會陷入內部分歧，而忽略北京的真正戰略意圖。        這次中共的宣傳策略異常高調，毫不掩飾地將柯文哲當作「同路人」，完全不在乎台灣人民是否接受這一敘事。其真正目標在於製造不信任感，破壞台灣內部的政治穩定，強化柯文哲的統戰價值，使他成為分裂台灣的工具，讓台灣社會陷入內耗，減少對中共威脅的關注。質言之，柯文哲是否真心親中並非中共所在意，只要柯P及其徒眾們能發揮「破壞台灣」的作用，對中共而言就是一枚好用的棋子。這也正是中共一貫的「不求認同，只求分裂」的統戰伎倆。

中配劉振亞（亞亞）因發表「武統台灣」言論遭台灣政府驅逐出境，這起事件看似已經結束，實則才剛進入新的階段。亞亞雖已返回中國，但他的故事並未落幕，反而將成為中國共產黨手中極具價值的「統戰劇本」。不出所料，中共已透過國台辦及官方媒體、社群輿論與網軍操作，持續將亞亞塑造成「台灣迫害陸配」的受害者，與台灣協力者隔海唱和，進一步強化對台認知作戰的力度，營造台灣政府「打壓異己」的意象，深化並挑高台灣內部的社會對立情緒。中共向來擅長利用「受害者敘事」進行輿論戰，這次毫不例外。亞亞的故事很可能會被塑造成「一個無辜的陸配，因表達個人立場而遭台灣政府驅逐」，進一步攻擊台灣的民主與言論自由。預料，中共官媒《人民日報》、《環球時報》與《央視》將高調報導此事，營造台灣主政的民進黨政府「無法容忍異見」的印象。這種操作有內外兼具的目的與效果，對內宣傳好讓中國民眾相信台灣政府「專制打壓親中人士」，其次對外是對台灣統戰的一環，試圖影響並引導台灣社會內部的輿論，讓部分台灣民眾對政府產生不滿。對中共而言，亞亞事件若不是他們在背後擔任影武者，即便是天上掉下來的禮物，恰恰可用來強化對台中配群體的影響力，藉以塑造「台灣政府不歡迎中配」的形象。因此，中共早已鋪排好的劇本很可能是，亞亞在中國媒體上指控台灣政府「政治迫害」，緊抓話語權擴大話題，引導親共或協力的媒體，讓更多在台中配感受到「台灣社會對中國人充滿敵意」。這種敘事不僅能拉攏中配群體，同時提供火藥與素材給予在台灣的親中勢力，用來攻擊台灣政府，激化台灣的內部矛盾。不僅於此，中共不可能忘卻透過長期豢養的台灣知名親中學者，對台灣內部輿論持續滲透，用學術界的偽「客觀中立」的力量，質疑批判台灣政府侵害「言論自由」，甚至挑動「綠色恐怖」危害台灣，試圖影響中間選民對執政黨的信任度。除了傳統媒體，中共網軍與社群KOL（意見領袖）必將全力投入，透過社群平台Facebook、YouTube、Dcard、PTT、抖音等平台鋪天蓋地的發文，質疑「支持統一的人就該被驅逐嗎？」或「台灣還有言論自由嗎？」等似是而非的議題，拉升台灣內部的爭論，讓台灣社會陷入「民進黨政府違法濫權」的假命題熱議，讓執政當局疲於應付與消毒。最後，中共將利用這次事件強化「中國才是陸配的真正依靠」的敘事。可能會安排亞亞獲得特殊待遇，如擔任媒體評論員、參與中國官媒節目，讓她一躍成為深諳民族大義的大V，成為宣揚「中國才是台海兩岸人民共同歸屬」這一統戰樣板的最佳代言人。此一操作一方面緊抓陸配群體的同時，也在對台灣年輕世代進行潛移默化的心理戰，讓部分人開始質疑「台灣真的比中國自由嗎？」或「中國是不是比台灣更安全更穩定？」。亞亞回中國後的統戰大戲在中共這個大導演的指揮下已登場開演，買好啤酒爆米花躺在沙發上，好整以暇地看看這齣精彩絕倫的連續劇。 

長期在網路發表「武統」言論而遭內政部廢除居留許可的中配「亞亞」，在限期離境最後一天，竟與台灣國際家庭互助協會於內政部前舉行抗議記者會。不僅主張撤銷政府的處分，還展示「台獨政府趕陸配是乞丐趕廟公」的標語。這句話不僅是對台灣政府的污名化，更反映了大中國沙文主義及中共認知作戰的滲透手法，意圖顛覆台灣人民對自身國家與政權的正當性認知。明顯的斧鑿痕跡說明，中共協力者就藏在中配亞亞的背後操盤運作。「乞丐趕廟公」是台灣人耳熟能詳一句俚語，通常用來形容「身份低下者驅逐有正當地位的人」。但在亞亞抗議事件中被使用得荒謬至極。從語言學角度分析，他們利用語義操弄，試圖顛倒主客關係。其實，台灣是台灣人的台灣，台灣的政府由人民民主選舉產生，為何會被比喻為「乞丐」？相反地，中配本質上是外來移民，他們獲得居留權是台灣法律賦予的一種特權，而非與生俱來的主權。他們憑什麼能將自己比作「廟公」，暗示自己才是台灣的正當管理者？這種邏輯錯置的敘事，無疑是一種顛倒現實、強行建構話語霸權的策略。這種語言操弄的核心在於「混淆權力關係」。事實上，台灣的政府是正當合法民選的執政機構，中配只是享有居留權的外來者。但上述標語卻試圖製造一種「台灣政府無權管理台灣，真正該管理台灣的是中國人或其認同者」的錯覺，這完全是大中國主義話語的一部分，暗藏著「台灣應該被中國統治」的政治意圖。「台獨政府趕陸配」這句話意圖塑造「台灣政府迫害陸配」的假象，讓外界誤以為這是一種歧視或不公正的行為。然而，事實是這起事件的關鍵在於亞亞長期發表支持武力攻台的言論，已經違反國家安全與社會穩定，政府依法廢除其居留權，是基於國家主權的正當防衛行為。這種話術手法與中共常見的「認知作戰」策略如出一轍，即透過「假受害者敘事」來模糊焦點，使真正的問題（亞亞的武統言論）被掩蓋，反而讓政府顯得像是不容異己、迫害外來者的壓迫者。這樣的操作，不僅試圖製造台灣社會內部矛盾，也意圖在國際上營造「台灣政府壓迫中國人」的錯誤形象，為未來中國對台灣的輿論戰、甚至軍事行動創造合理化的藉口與空間。「乞丐趕廟公」的比喻背後，其實隱藏著一種根深蒂固的大中國沙文主義，認為「中國人」無論身處何地，都擁有比當地人民更高的統治正當性。在這種思維下，台灣人即使擁有自己的國家、自己的政府，仍然被視為「不該擁有決定權的人」，因為「正統的管理者」應該是「中國人」或其擁護統一的人士。這與中共長期以來的「血緣統治論」如出一轍，完全無視台灣人民的民主選擇與自決權。這也解釋了為何亞亞的言論能夠獲得統派團體的支持，因為他們共同秉持著「兩岸中國人才能決定台灣命運」這一信念。他們的立場是以「兩岸和平」為幌子，將台灣拉入「台灣是中國不可分割的一部分」之意識形態框架下。這種論述模式與中國近年來對香港的政治控制手法高度相似，先是利用「假民主」話術進行滲透，再透過話語權塑造合法性，最後達成對台灣政權的徹底掌控。昭然若揭的是，「台獨政府趕陸配是乞丐趕廟公」的標語不只是單純的抱怨，而是被人刻意設計的話語陷阱，其目的就是要削弱台灣政府的正當性，並強化「台灣應該接受中國統治」的敘事。不容輕忽的是，這不僅是個別中配的不滿發言，更是中共代理人利用亞亞事件，所執行的一項無硝煙味的認知作戰，妄圖透過語言操弄來顛覆台灣人的國家認同。