江欣彥 | 關於作者 | Newtalk新聞

屢屢陷入到對執政感到失望的情緒時，大家經常會掛在嘴邊的問候語，莫過於是：｢您過得好嗎？｣的確，賴清德政府上台一年餘，無論您的政治立場為何，面對著當前國內外局勢交迫的窘境，您是否開始懷念起昔日那個｢慈母守中線｣、帶給國人無比安定感的蔡英文總統了呢？作為監督的一方，自己對於蔡前總統，向來也沒太多好話。然而，即便她不曾兌現過｢沒有人應該為自己的認同道歉｣的許諾，縱容其下｢小英親衛隊｣的側翼們到處出征政敵，就連彼時初選的競爭對手賴，也被其強大的網軍力量打得跪地求饒，但大概也就是這樣而已。相較之下，您覺得賴時代相較於蔡，網軍側翼的囂張氣焰，有絲毫的消減麼？沒有吧！非但沒有，而且還變本加厲的，以各種國家機器的手段，諸如大羈押、大搜索、大覆議、大釋憲等（＊現在甚麼政治動作，都得加個｢大｣字才夠稱頭？），堂而皇之的對付在野政要。誠然，司法動作或未必盡然皆由總統高層直接授意，但未能杜絕｢奉承上意｣的拍馬屁舉措，放任檢調競相以拿在野黨開刀來邀功，不也是一種被動的默許麼？曾經以為賴總統上任後，會以｢網路霸凌受害者｣的身分，加大力度的抑制網軍側翼的出征言論，但現下看來，恐怕要失望了！如果您也同我一樣，心下滿滿的失落情緒，不禁開始懷念起蔡前總統的美好，那麼，726罷免投票日，或許就是個關鍵D-day，您我都有著改變台灣局勢、撥亂反正的力量。從蔡總統以身體抱恙為由，婉拒出席民進黨全代會，就可見其不滿賴主席的端倪。或說未必是對大罷免抱持不同意見，但回顧改朝換代這一年來，一如簡舒培議員所言：｢蔡的人，賴一概不用｣，尤有甚者，不少蔡蘇體制下所任命的國營事業董座，在賴上任後，也都頻頻被以粗暴的方式拔除，還有先前幾位英系大老紛紛傳出被修理清算的訊息（＊周刊報導｢明文規定｣那一案，後續不知怎麼樣，該不會繼｢高鐵掉300萬｣後、｢又｣河蟹掉了吧？畢竟明文最喜歡的，就是向當權者投誠跳槽了。），試問這還怎麼挺得下去呢？拒絕出席、讓賴碰碰軟釘子，也就不足為奇了。眼看著｢大清洗｣不僅止於針對在野黨，對黨內非新潮流派系的同志們亦乎如此（＊看看現在的｢正國會，要麼被招安，不從的，都已潰不成軍），您若曾經是英系的支持者，726難道還要投下贊成罷免票、襄助賴擴大一己權力，自以為獲得多數民意，繼續肆無忌憚的到處拔除政敵麼？相反的，如果您嚮往蔡前總統時代的祥和榮景，擔心著英派這股綠營｢清流｣消失殆盡，則用反對罷免來阻止賴總統的擴權，恐怕就是必要之惡。您想想，賴如今涉入大罷免日深，假若最終罷免結果，是｢大罷免大失敗｣，按民進黨優良的傳統，黨主席勢必是得辭職負責的。又放眼黨內，現階段夠分量接任黨主席者，您覺得有誰呢？顯然，｢英系｣的接班人、高雄市長陳其邁應該是不二人選。如果屆時真由暖邁接任，從而還能帶領黨打贏2026地方選戰，仿效當年賴清德挑戰蔡英文的模式，時勢造英雄，2028誰代表綠營角逐總統，恐怕就不好說了吧！朝樂觀的想，陳其邁若取而代之、拿下總統大位，則英系要回歸綠營主流，也就大勢所趨了。到時候，被大清洗的，就換成是黨內忌憚、黨外倒彈的新潮流，會不會比較符合大家的期待呢？正所謂｢新潮流不倒，台灣不會好｣！2024年1月，我們錯過一次讓新潮流消失在台灣的機會（＊當時若侯當選，則賴勢必被黨內深切檢討，新潮流系恐將因此重傷不起），如今，2025年7月，或還有最後一次良機。綠營的朋友們，如果您也抱持同樣的想法，遙望著英派統治下的美好，那麼，726請站出來，投下反罷免票，打臉賴清德、剔除新潮流這個台灣的政治｢雜質｣。為台灣，我們一起加油！

儘管已屢傳有台派人士苦苦相勸，籲請總統見好就收，別當曹丞相，讓團結十講變成是藍營｢草船借箭｣的素材，到處都可以｢撿到槍｣。然而，顯然總統說上癮了，｢第四講－國防｣依舊如期上映，結果自然也是精采可期，看來再這麼下去，那位大罷免幕後的影武者兼最大受益者的柯先生，恐怕要大跳腳了！誠然，筆者對於國防事務乃大外行，過於專業的無從評析。但單從總統的演說做評論，謬之大誤的重點，約略可分為以下三點，茲透過本文概略點出，給大家參考參考。一、凍結預算，是為了追求至善總統先前財強調，自己當過四屆立法委員，怎麼連刪凍預算這點｢立委ABC｣的常識，都付之闕如呢？莫非彼時當立委時，都是底下的助理在任事，自己忙著搞政治而已麼？當然，不能排除立委行使刪凍預算的私人動機，有些是對個別部會有所求而未果，有些甚或可能懷有宿怨，但單從職務設計的原意析之，凍結預算的目的，是為了讓預算執行更臻完善而已。凍結案的決議，往往會附帶解凍的條件，就以國艦海鯤號為例，只要達成海測的條件，相關預算隨即可以解凍，錢都還在，僅僅只是催促國防部造艦進度得加快，如此就必須背負上杯葛國防預算之名，賴總統，您這十餘年的立委養成，不及格阿！二、撥補台電一千億之於普發現金一萬，您的選擇是？儘管名為國防開講，但為了增加藍白仇恨值、為大罷免增添柴火，總統還是附帶提了撥補台電一千億遭藍白刪除一事。怎料，總統單純從電價的角度切入，說著台電因著政府政策指導而虧損，若無後續撥補，當然就有漲電價的必要性，至於虧損的理由，則給了個｢新冠疫情衝擊｣的說法。但……新冠期間，大家關在家中沒出門，能源價格理應是大降才對，怎麼會導致虧損呢？如此乖誕的說法，說穿了只是為了掩飾民進黨能源政策錯誤的事實，若非大力發展太陽能與風電，若非簽訂了高價的保證收購合約，虧損怎會與日俱增的擴大呢？其實，發展綠能的方向是好，但為政者得誠實的告訴國人，用綠電的代價，就是必須付出更昂貴的成本，這是為了環境永續的考量，超越著價格層次，當我們願意接受非核家園的願景，這就是無從迴避的代價。顯然，民進黨走的完全不是這路數，一邊自我道德感上升的搞綠能，一邊卻昧於事實的無視成本，當台電不足以負荷綠能發展的成本，就任意編織謊言，將責任又盡皆推給了在野黨，有權而無責，總統有這麼好當的哦！錢啊，還是自己最懂怎麼花，當總統拿撥補千億與普發現金相互類比，痛批藍白拿撥補的錢去普發。但倘若作為一位懂得節約用電的好國民，您會比較願意直接拿到現金呢？還是把錢拿去補貼台電防止電價調漲呢？算術問題，總統連這都不懂麼？（有媒體人試算過，四口之家，拿到四萬元的普發現金，若悉數用在支付電價調漲，足以應付兩年有餘了）三、國軍免費升等商務艙，是福利還是施捨？總統昨日演說，最大的彩蛋，莫過於是提到軍人可以免費升等商務艙一事，但這前提，卻是該架飛機的商務艙有空位，徒增了升等的不確定性，甚或可說是白搭。畢竟，哪家航空公司願意｢做功德｣，再笨也會跟你說｢沒空位｣，即便政府為該項政策設立KPI，規定所有架次都必須達到一定額度的升等數量，則結果可想而知，絕對都是那些滿天星的將官在爽，基層喊打喊殺的，靠邊涼快去。換言之，如果這是項政府推出的大利多，試問有無事先做好政策評估，總共需要多少錢，預算編列到位了麼？甚麼都沒有，單憑總統天外飛來的一句話，這種跳過正常法制程序、｢開金口式｣的政策做成，莫非還真把自己當皇帝了？正所謂｢朕不給，你不能要｣！反之，如果這只是項鼓勵措施，呼籲式的希冀航空公司們一起來做功德愛國，莫說人家公司方為難，即便礙於總統面子，給予國軍偶然式的升等，您覺得其間的待遇，會是賓至如歸麼？應該是｢心裡幹得要死，卻有苦難言｣那種滋味吧！讓國軍｢享有｣這種施捨般的對待，難道這真是咱們三軍統帥心中的軍人價值麼？總之，國軍值得更好的，武器必須更強的，能源也要更充足，則台灣要談強化國防一事，才有絕對的底氣。然而，假若按當前總統所言，國軍要搭商務艙施捨來的、美國要求提高國防預算買不合用的武器而莫敢吭聲、不敢正視發電成本而逕自無限撥補，如此的國防建置藍圖，您真能放心嗎？

賴總統於｢團結十講－憲政體制｣演說中，以沒有直接經由人民普選的理由，否定了台灣派員參加中華民國憲法制定的過程，或可以理解其背後目的，是為了點出｢直接民主｣的訴求，藉以讓｢大罷免｣有著公民自發的正當性。但說實在的，看看國史館內珍藏的那份台灣制憲代表名單，試問他們都是阿貓阿狗麼？您真敢說他們沒有代表性嗎？（＊各該人物的背景，有興趣大家可以去查查，我倒是一眼就看到｢連震東｣與｢謝東閔｣）連震東，不就是連戰的父親麼？有媒體據此詢問連勝文，其娓娓道來整個派員參與的細節，並表示這些代表，乃經由台灣省參議會選任，絕非如總統所言的沒有民意基礎。當然，連也不諱言的表示，彼時面臨戰後交接時期，人民造冊未盡完善，要實施普選有其困難，顯見間接選舉乃因時制宜之舉。因時制宜，本就該是政治制度變遷的硬道理，一如台灣的民主演進史，從兩蔣的獨裁極權、李登輝初期的民主威權、後李時期的總統直選、陳水扁首度實現政黨輪替，接續才逐漸走向經常性的普選制度。試問，倘若您以當下的民主開放，去質疑彼時尚須同老國民黨非主流派搏鬥的李登輝怎麼在搞威權統治，覺得合宜麼？李可是被台灣派尊為｢民主先生｣，怎麼也曾獨裁過呢？顯然，李登輝的獨裁，當時普遍獲得台灣人民的信任，大家認定他是為了民主而戰，為了徹底掃蕩國民黨的黨國體制，不得不以大權總攬的手段，來達致淬鍊民主的成果。基此，即便李初期的總統賦權，來自於國民大會、這種賴總統何其不屑的｢間接選舉｣，但社會對其權力行使的認同度，卻是滿檔。相較之下，端看現在，總統、立委皆由直接民選產生，但我就問，那些沒投票給賴清德的選民，認同他是我們的總統嗎？又綠營的朋友們，打從選舉揭曉的那一刻起，又何曾服氣藍白立委成為國會多數呢？今昔對照，代表性的強度，真的與普選與否相關麼？值得大家好好的思考一番。回到憲政體制的討論，如果細細地去推敲中華民國政府的組織模式，您或會發覺到，裡頭不乏存在著前述的｢社會信任｣機制，其中，監察院就是最經典的案例。監察委員的產生，原意本該是由總統提名在國家中享有名望的社會賢達，這些人普遍獲得人民的推崇，認定其人品高風亮節無誤，據此出任監理文官行政的事務，才能坐收興利除弊的功效，做出來的彈劾報告，也能夠使人民信服。奈何，現在完全不是這麼個樣，為政者往往單純地用制度來操作，在合法合憲的範圍內，極盡擴大一己權力之能事，而忘卻了其設計的原意，變成只要經國會多數同意，總統想提誰就提誰。自然的，當國會多數也掌握在自己手中，還不就家己人自己玩，即便品行低劣、甚或還會濫用公帑搭公務車的，也都來濫竽充數，把監察院坐實當成｢失意政客養老院｣、窩藏為數頗豐的｢政治雜質｣（＊按總統解釋，被人民選舉打掉的，都是｢雜質｣，翻開監委名單，有多少雜質，大家不妨去查一查吧！），也就不意外了。說穿了，賴總統這第三講所犯下的謬誤，是罔顧時空背景的因素，硬要將過往的｢社會信任｣機制，套用現下的民主選舉來解釋，據此將過去打成不具有代表性，來否定台灣曾參與憲法修訂的事實，或說高招，但卻也顯現出總統格局實在爾爾的窘境。｢直接民主｣真的好麼？按總統如此吹捧公民自發的大罷免，您知道大罷免之後，誰獲益最大麼？就是柯建銘啊！只要綠營重返國會多數，任何國家的法案，得是他拍板說了算。但您覺得，他真有代表性麼？大家認同他嗎？最民主的方式，捧出了最獨裁的人，還真是滑天下之大稽！

對於賴總統的｢團結十講｣，自己的觀感，已從原初單純認定為是大罷免的大內宣，逐漸益發覺得其或可以成為台灣民主政治大辯論的絕佳素材。畢竟，總統屢屢橫貫古今的爬梳歷史，從源起的長毛象、聊到了晚近的五五憲草，繼而不演了的提到了大罷免，資訊量異常龐大，自然也屢屢引發熱議。繼｢第一講－國家｣的顛覆史觀、｢第二講－團結｣的｢雜質說｣，｢第三講－憲政｣的焦點，自然也不在論述憲政本身，而是透過對制憲過程的回顧，突顯著所謂｢直接民權｣的重要性。據此，總統才會於史實明確、尚且都有文獻收藏於國史館的情況下，說出來｢中華民國憲法修訂過程，台灣都沒派人參加｣這種｢睜眼說瞎話｣的謬論。根據總統府事後補述，總統的原意，乃指當年的制憲代表並非經過台灣人民普選產生，暗喻著代表性不足，得｢直接民主｣才是民主。當然，說過了民進黨做任何事都有其目的性，現下如此推崇｢直接民主｣，不就是為了替｢大罷免｣找到一個正當性，暗指｢代議民主｣不是民主，這才會又出現｢不是表決多數就贏｣的另一妄語，因為他已找到看似更優位的民意，就是所謂的｢直接民主｣，也就是由公民團體｢自發性｣的政治行動。總統這話乍看言之成理，言詞也頗具有說服力，但倘若大家願意冷靜思考，就可以深刻的理解到，賴總統並非真心的信仰｢直接民主｣，充其量｢直接民主｣對其而言，只是個奪權的政治手段罷了，怎麼說呢？說實在的，假若可以直接民主，完全不須將自身權利拱手讓出，誰不要呢？在過往古希臘時代，人不多，任何政策都可以透過集會丟石子決定，也許在科技發達的未來，當自然人認證機制成熟，敗網路工具之賜，真能實現直接民主。但回歸現實，當前所謂的｢直接民主｣，指稱的僅是｢由下而上｣的機制。就以大罷免為例，即便大家願意相信（＊我是不信，畢竟老柯都說了這步棋策畫已久……），一切都是公民社會的自發行動，試問在大罷免之後、當所有藍委都被罷掉，這權力，就還給人民了麼？顯然不是，緊接著還需要進行立委補選，若按綠營樂觀的版本，接續就是執政黨重返國會多數，實現完全執政的目標。換言之，總統推崇｢直接民主｣的背後，想的還是｢代議式民主｣，差別只在於想換個顏色而已，哪來的｢還權於民｣？更況，若真心的企盼實現直接民主，那麼，各該被罷掉的立委遺缺，是不是就該由該區域的公民團體領銜人上場參與補選呢？畢竟，他們才是被罷免投票肯認的人選，不是麼？但……是這樣的麼？在民進黨傾全力投入大罷免後，先是有罷團與黨部間出現意見不合的情況，之後又對於補選人選多所質疑，惹得幾位被新聞聚焦的領銜人得出面明志表態，深怕擋了那些想藉著罷免搏上位的綠營人士，甚或還傳出哪些選區已確定人選，抑或總統有意指定自家子弟兵上陣的情事。此等｢乞丐趕廟公｣的荒謬，叫做｢直接民主｣？別笑死人了！好吧！縱使最終總統選擇妥協，悉數讓擁有直接民主光環的｢領銜人｣出來選，但在民進黨重新拿到國會多數後，就可以實現｢直接民主｣了麼？回想過去八年，不就是綠營掌握國會多數，您有覺得自己手上有多一點可以影響政策做成的權力嗎？根據筆者待過部會與立院的經驗，我可以明確的說，一但綠營重返國會多數，確實是｢公民作主｣，但這｢民｣，是｢柯建銘｣的｢銘｣，一切都是公的柯建銘說了算。儘管不知道柯到底有啥能耐，能把黨內立委們壓得服服貼貼，每位都像是應聲蟲般的隨伺在側，又行政部門亦然，舉凡任何重大的法案修正，部長與官員，都得預先親至老柯辦公室說明，有他的拍板定案，才能啟動後續的立法程序，這權力，大得很啊！由此看來，｢直接銘主｣，｢直接讓柯建銘來作主｣，老柯為何會如此著迷大罷免，還需要多做說明麼？基此，｢直接民主｣到底是總統您信奉的民主價值，抑或只是重返國會多數的政治手段，還得說清楚、講明白啊！若您心中真心企盼直接民主，那麼，現階段直接可以做的，就是附和藍白｢廢除監察院｣的倡議。監察院，總管國家文官體系的監理事務，興利除弊，這麼重要的職務，自然也該由直接民主來實現，怎麼可以用總統提名、經那個不被肯認的代議政治國會同意後任命呢？或許就是這般缺乏民意的洗禮，才會讓監委們肆無忌憚，公務車用免驚的，這不悖離了總統您｢直接民主｣的信念麼？所以，還等甚麼，快點請貴立院黨團提案廢除監院，抑或是提出修憲議案，把監察委員產生方式，交由直接選舉來做成，即便還是不脫代議政治的格局，但至少比現階段任命些失意政客、變成｢政治養老院｣要強太多了吧！刻不容緩，直接民主，上場啦！

距離726罷免投票日，已進入倒數一個月，罷免方儼然士氣高漲，畢竟想及綠色執政又即將迎來國會多數，青鳥們就莫名的興奮吧！然而，儘管看似勝券在握，但為免陰溝裡翻船，抑或是期間又有友軍｢雜質｣出現敗票的行徑，依舊不敢有絲毫鬆懈，檯面上的動作依舊頻頻。筆者概略彙整一下，樣態大致有三：一、中共同路人：罷免方的｢精神領袖｣曹興誠，昨日召開「護國大遶境」國際記者會，呼籲執政黨應該硬起來相挺大罷免，畢竟這是一種無可推卸的責任，國會不能落到中共的手中。然則，｢落到中共的手中？｣，其所援引的證據，是傅崐萁跑到中國與政協主席政協主席王滬寧會面，見個面，國會就被對岸給控制了？有沒有這麼脆弱，這指控合理嗎？考驗大家的智慧。但罷免方哪管那麼多，一如雜質說，｢說你是中共同路人，你便是｣。畢竟，只要能夠成功地轉換概念，將台灣人對中國蠻橫無理的不滿情緒，完美的轉嫁到在野陣營，還怕罷免票催不出來麼？二、黑影幢幢：黑道介入的指控，是打從罷免連署之初，便時有所聞。這項策略之所以奏效，實乃截因於藍營確實有幾位出身自地方勢力、｢草根性｣較重的立委，基於民眾普遍也認為他們具有黑道背景，自然操作起來也就相對容易。當然，或也不能全然否定沒有黑色勢力介入的可能性，畢竟權力保衛戰，下面的人也得仰賴老闆吃飯，出個頭或也難免。然而，小至罷免擺攤被不同意見者咆哮，大至人身安全遭受言語恐嚇，舉凡只要覺得｢不舒服｣，就會認定遭到黑道霸凌，第一時間選擇對外大肆宣揚，而非積極的到警局報案。意欲為何，不就是為了把黑道標籤，貼在各該委員身上麼？（各位不妨觀察一下，那些宣稱被恐嚇的政治人物，無論內容為何（其中也有揚言公布不雅照的），總會在第一時間站出來，說著甚麼不會屈服、會更堅定罷免之類的話，但說也奇怪，怎麼他們好似早知道恐嚇嫌犯為誰，不然怎知與大罷免有關呢？）其實，大家只要細想，即便這些委員真是黑道，但黑道有很多種，您覺得這些黑道，真的夠力嗎？若夠力，若是像罷團所言之鑿鑿的，在地方上能隻手遮天，那麼，怎麼連署情況會那麼順利，都能進入最終投票呢？顯見，這黑道也太彆腳了吧！完全不是罷團所說的那種級數。三、傅崐萁：傅崐萁，毫無疑問的，就是罷免方最強而有力的致勝關鍵。畢竟，形象差、有前科、又與妻子長期佔據後山執政，可謂之集惡人特質於一身，就連自家人也未必喜歡（徐巧芯不也曾說傅是｢病毒｣麼）。基此，策略性的將其負面形象擴大宣傳，進而將整個國民黨團都貼上｢傅崐萁們｣的標籤，製造｢投罷免票，反傅崐萁｣的印象，正是罷團們的終極殺招。不可諱言的，這一招相對難以拆招，畢竟我也超討厭傅崐萁，完全不想多費心思為其辯解，甚或覺得，當初藍營總召如果不是他，也許現下大罷免也不可能如此順利開展。直是想請大家多想想，如今檯面上各種黑傅的訊息與伎倆，是否真的公允，抑或只是為黑而黑，終極目的還是大罷免，管他三七二十一，總之傅就是該死。就拿前些日子、時代力量黨主席王婉諭跑到傅崐萁花蓮宅院、那座宛若皇宮般富麗堂皇的住所打卡拍照，說著不知有多少民脂民膏，暗指其有魚肉鄉民之嫌。但稍稍查了一下傅的前科紀錄，幾項定讞且入監服刑的案件，其實都是與炒股有關，換言之，要說其坑殺股民，或恰如其分，但以其有錢就暗指人家恐有A錢之餘，過分了點吧！（刻板印象最母湯，就好像以前的博士班教授曾說，每每看到有人唸｢南加大｣，第一印象就是他家一定很有錢，家底背景很雄厚。而王婉諭主席也畢業於南加大，倘若人家先入為主的就認為妳家很有錢，當中是否也存有民脂民膏，您又作何感想呢？要不要也打卡開箱自己的住所，讓眾人開開眼界呢？！）憑藉著以上｢中共同路人｣、｢黑影幢幢｣、｢傅崐萁｣三元素，罷免方企圖累積仇恨值，將不同地域的藍委｢去識別化｣，忽略各該委員的其他表現，企圖用仇恨標籤來畢其功於一役。坦白說，這確實很管用，也著實有助於最終階段的催票，因為仇恨很容易讓人忘卻理智，收起理性思考，而激發出無限的旺盛攻擊情緒，那股勢必將敵人擊倒的熱血，不時的翻滾著，等待著726 D-Day的來臨，還不用選票把藍白一棒擊沉。誠然，大家要怎麼投，基本上都尊重。在文章的最終，只是想分享筆者最愛的一部電影｢恐懼的總和｣，籲請選民在用選票打掉雜質前，好好的再思考一下，這大罷免一路走來，孰是孰非呢？電影故事乃描述美國本土遭受微型核彈攻擊，因著美俄之間的緊張關係，美國總統的幕僚群，盡皆想及俄國過往的種種惡行，認定此舉絕對是俄國所為，咸建請總統立刻用核彈加以反擊，以牙還牙。當中，唯獨只有中情局的菜鳥萊恩，由於博士論文即是在研究俄國現任總統，深黯其並非激進派、對外習慣採取懷柔政策，所以一言斷定絕對不是俄國所為，而是背後有另股勢力，想藉由挑動美俄之間的仇恨，來從中牟取政治利益。最終，美國總統採納了萊恩的見解，和俄國通了熱線，並共同揪出幕後的陰謀者，是個大團圓結局。大家不覺得這情境與當前頗為相像麼？用積累疊代的仇恨值，去觸發最終難以挽回的爆炸性結局，究竟是誰得利、抑或大家都是輸家，726投下那張神聖選票之前，真得三思而後行。

不得不佩服民進黨對於民意的掌握程度，即便貴為黨主席，所講過的話若有不妥，若引發外界的疑慮與爭議，都懂得要及時修正。就｢賴主席｣（抱歉，端看其內容與指涉，我無法視其為總統格局的演說）的｢團結十講｣，第一講發現｢亞熱帶怎會出現長毛象｣的歷史謬誤，就趕緊於府方文稿中刪除。第二講的｢雜質說｣更是衝擊，已經到了讓在野黨｢撿到槍｣的地步，除了在文稿拿掉相關文字外，府院黨高層更是頻繁的出面緩頰，說著不要扭曲總統原意做政治操作，並舉出諸如｢鑄劍｣與｢雜質｣的說法，早在2019年的演說便曾提及，並非現在才首創。此說法經媒體人拿出當年講稿比對的結果，確實不假。彼時有提到｢選舉｣像鑄劍，需剔除雜質，足見賴對於｢雜質｣是多麼耿耿於懷啊！但當時可沒提｢罷免｣啊，顯然是因應大罷免而加，這十講，究竟是為團結、還是針對罷免而來，昭然若揭。）好吧！姑且就相信總統府的事後解釋，但按｢雜質說｣的原始概念，乃希冀透過民主的選舉制度，選賢與能，將不適任的各級民代汰換掉，藉此讓國家的民主得以淬煉成鋼。然而，單單就針對這一點，民進黨做到了嗎？相信｢敗選做更大｣這詞，大家應該都不陌生，究其根源，或可追溯至2019年，蘇貞昌在新北市長一役，大敗給侯友宜三十餘萬票後，居然立馬被拔擢為行政院長，在其視察新北市的場合，形成勝選者向敗選者進行施政報告的乖誕景象。由於蘇顯非特例，當時幾位敗選的縣市長們，林佳龍敗台中變交通部長、李進勇失雲林轉進中選會主委、彰化魏明谷去了台水當董事長，之後又有蔡培慧、洪宗熠立委落選進駐行政院中部辦公室、洪慈庸離開立院又回任機要顧問，族繁不及備載……幾乎每一位被選舉制度所淘汰的雜質，都很快的又以政務任用（酬庸？）的方式回任要職，這雜質怎麼打也打不掉似的，符合賴總統的鑄劍說麼？好吧！基於蔡賴心結，也知道總統您最不願意被問及蔡前總統執政時期的種種，想來這｢敗選做更大｣的業障，您或也不想概括承擔。但就以您執政時期為例，試問這荒謬的情況，有絲毫的改善嗎？一堆立委落選的民代，諸如黃世杰擔任法務部次長、張廖萬堅接教育部次長、林靜儀當衛福部次長、鄭運鵬去中華顧問工程司董事長、莊競程、吳音寧轉任中部辦公室、還有落選議員梁文傑當陸委會副主委……名單很長，一時間還真是列不完。更別提先前才爆出濫用公務車的監察院，滿滿坐實就是｢失意政客｣的養老院，要麼黨內初選失利轉進，要不就是久任民代、已失民心的人物，諸如用公務車載寵物去美容院的李俊俋，不就是箇中的經典麼？黨內立委初選敗給王美惠後，就立馬被拔擢，歷任府院要職，如今待在監察院養寵物，這款連黨內初選都過不了的人，按總統的界定，可是｢雜質中的雜質｣，怎麼會容他繼續擔任要職，繼續浪費民脂民膏呢？不該及時清除麼？由此看來，這雜質說顯然非總統府事後所補述，指的是為了更優質的民主制度，得用選舉與選票來剔除雜質，因為，在綠色執政底下，這些為數頗豐、老早被選票所唾棄的｢雜質｣，從來就不曾消失過，更遑論要剔除了。顯然，在總統心中，｢雜質｣顯非由｢選票｣來界定，更多的，恐怕是自我心證，｢您覺得是，他便是｣！試問這與電影｢滿城盡帶黃金甲｣中、周潤發所飾演的獨裁暴君，那一句｢朕不給，你不能要｣，還真是有87分像呢！｢敗選做更大｣，無異於解構了總統｢雜質說｣得以淬鍊民主的謊言，尤有甚者，也在在呈現著，綠色執政底下，｢雜質｣永遠難以清除，反倒是透過資源回收的方式，一次又一次的宛若幽靈、迴盪在政府的各個角落，讓國家無法像｢鑄劍｣一般，淬鍊成鋼。

賴總統的｢團結十講｣，果然話題性十足，看來今天又是佔盡各家媒體的頭版頭了！昨日在｢第二講－團結篇｣中，提到｢……要透過一次次選舉罷免，像打鐵鑄劍般千錘百鍊，打掉『雜質』，淬鍊出捍衛主權、守護民主的意志。｣這｢雜質說｣一出，立刻引來各界議論，可謂褒貶不一。首先啊，我沒想到總統居然如此沉不住氣，不過才第二講，就把團結十講的核心目標｢罷免｣給率先揭底了，接下來的八講，恐怕已被看破為大罷免的伎倆之一，這還怎麼搞團結呢？其實可以再演一下的啊！其次，不諱言的，｢雜質說｣聽在沒有投票給綠營的朋友們，著實是很傷人的，這就好像星爺的電影｢破壞之王｣、｢斷水流大師兄｣那句｢在座的各位，都是垃圾｣，當等著要被剔除的雜質，滋味不好受啊！不免感慨，曾幾何時，沒投票給執政黨，在掌權者眼中，竟成了螻蟻般的存在，台灣的民主，試問世界怎麼比得上呢？好吧！就算總統是對的，團結需要像鑄劍一般，剔除雜質，方能淬煉成鋼。但這雜質的定義到底是啥，是絕對的、還是相對的概念，就頗耐人尋味了。回顧過往，不客氣的說，賴總統，您也曾經是｢雜質｣啊！時序回到2019年，當時韓國瑜所掀起的韓流旋風重擊民進黨，期待著一場鼓舞士氣的勝仗。於是甫卸任行政院長的賴清德，回到南二選區投入輔選郭國文與謝龍介的補選一役，最終郭驚險勝出，從而阻擋韓流持續擴散。相中名氣可用的賴，看著民調始終軟趴趴的蔡總統，決意跳出來與之挑戰總統大位，開啟了大家耳熟能詳的｢蔡賴之爭｣。這可說是台灣民主的首例，從來沒有一位政治人物，膽敢挑戰現任總統的連任之路，基此，按賴總統的｢雜質說｣，對蔡英文而言，賴清德儼然成為破壞團結的｢雜質｣。還記得賴清德求饒的那句｢請總統的網軍停止對我的攻擊｣麼？在爭初選的過程中，為了剔除賴這個雜質，戰況何其慘烈，不但與親信密會被偷拍、出馬動機被質疑、甚或到最後，台派認定他恐是被中國那隻維尼熊派來破壞團結的人，您能想像麼？賴居然也曾經是｢中共同路人｣耶！其後，隨著黨內大老們的居中牽線，尋求連任的蔡英文，勉強接受了賴清德擔任副手，組成最強的｢蔡賴配｣，但這代價，卻是將另個人、也就是時任副總統的｢大仁哥｣陳建仁，當成是｢雜質｣般的對待。畢竟，在未有權力鬥爭的前提下，復以陳又頗有人望，豈有連任的副總統被換掉的道理，但剔除雜質就是這麼簡單粗暴，只要其人已不符合功能性，一刻都留不得。就這樣，逼著大仁哥寫下一封文情並茂的退位讓賢文告，成就了｢蔡賴配｣，一時蔚為佳話。由此看來，｢雜質也能出頭天｣啊！試想，倘若當年蔡總統為了鑄造一把精銳無比的利劍，將初選落敗的雜質趕盡殺絕，今天我們會有賴總統這樣的｢明｣（冥？）君麼？還會有這番精闢的｢雜質說｣問世麼？為國留才，是人才的，即便不為您所用，也願意寬容的以禮相待，或許日後當國家有需要，人才，才會不虞匱乏，這才是鑄造｢王道之劍｣的心法吧！總覺得以｢鑄劍｣來類比國家團結，實在太過偏頗。畢竟，鑄劍確實需要精益求精的淬鍊，過程中不斷的剔除雜質，把意見相左的人是依次刪去，那麼，試問最終煉成的那把劍，您能想像是甚麼模樣嗎？一個純粹無垢的台灣派，與那個追求民族血統純粹、把萬字倒掛的惡魔，又有甚麼差異呢？相較之下，講團結，我認為｢滴雞精｣與｢菜尾湯｣的對比才恰如其分。滴雞精，一如賴總統所謂的｢鑄劍｣，透過不斷的精煉萃取，才能滴製出那麼一小碗的純粹。然而，滴雞精貴啊，可不是每位民眾都喝得起，因此，耗費那麼多心力去煉製那碗補湯，卻只能供少數人享用，安內甘丟？菜尾湯，集結著宴席上的所有菜式，很神奇的，即便再難吃的食材，經過了菜尾湯的融合，也能幻化出不可思議的美味，加上本身就是用剩菜所調製，價格低廉，人人都吃得起，這才是道地的台灣味吧！基此，誠心的建議賴總統，倘若真想不通如何團結台灣，不妨來碗熱呼呼的菜尾湯，想像著各種顏色都融入其中的美好，也許方能有所頓悟吧！

繼前篇｢賴總統，您錯了，國家團結根基，在於『我們曾經擁有中國』！｣的論述，儘管不認同賴總統對於國家源起的爬梳，認為台灣作為一個國家，並不需要去否定中國與台灣曾有過的歷史連結，甚或還透過諸如遠古時代曾存在｢長毛象？｣遺址的考古，企圖去訴諸台灣民族血統的純粹，實在都是畫蛇添足的無謂。只需要從｢制度選擇｣、｢用腳投票｣的角度，挑明了台灣就是不屑中國極權統治的理由，我們選擇了創立自由民主的國度，成為國家的合理性就相當充分了。然而，話說回來，民進黨是個很懂民情的政黨，任何政治動作絕對都有其預期的目的，選在大罷免這節骨眼，安排了十場宛若講古般的演說，當然不可能只是為了驗證台灣民族的源遠流長。就我看來，相中在野陣營的軟肋、朝著藍營往往不敢公開闡述｢台灣是個國家｣的論調打，才是背後真正的目的吧！還記得李登輝前總統的名句｢身為台灣人的悲哀｣麼？歷經中國、荷蘭、日本等過客般的來去歲月，或許地處邊陲，從來就沒被視作核心的發展地域，個個都是以殖民的心態來統治，讓台灣人宛若無根浮萍，不知自己為誰。這情節從古迄今，始終是台灣人的痛，所以當初李前總統說出來大家的心聲，才會獲得普遍的推崇。換言之，台灣人當然渴望自成一個國家，畢竟那可以一掃長期以來的被殖民的悶氣。奈何，就現實的國際關係、在大國的博弈權衡之下，台灣卻又註定只能是棋子，始終只能處於妾身未明的未定狀態，而無從被世界肯認為法理上的國家。就這樣，一邊是法，一邊是情，我們無法、但卻是多情。基此，屢屢只要稍稍觸及到國家情結的方方面面，那種同仇敵愾的民族情感，便很容易的被觸發。這一點，民進黨自然心知肚明，每每在選戰期間（尤其是中央層級的大選），就是不斷的透過議題炒作，將民眾對於國家的渴望、對於愛國的情操，循序漸進的醞釀，直至投票的那一刻，起到情緒大爆發之效，自然攻無不克。相反的，每當牽扯到｢國家｣議題，藍營的態度是甚麼？除了順口說句｢中華民國當然是主權獨立國家｣外，其餘多數精力，都是費勁的在解釋憲法上的國家定位，說穿了就是不斷的在強化｢維持現狀｣的基調，而鮮少著墨於｢台灣就是個國家｣的人民渴望。兩相比較，一個不斷的灌迷湯，另個卻一直在潑冷水，您覺得，對於普遍希冀能獲得世界肯認為國家的台灣人而言，投票意向會倒往哪一邊呢？按照當前｢團結十講｣的套路，幾乎可以預言，綠營的基本盤、甚或中間選民，勢必隨著總統的演說而凝聚，等待的信號一響，投票動能便能迸發而出。至於箇中的觸媒會是甚麼，或許在接近726投票前夕，要麼中國受不了一連串分裂言論、真有軍演的大動作，要不就是國安單位不斷釋放中國文攻武嚇的訊息，讓台灣人民期欲保衛國家的情緒爆發，那大概就一如老柯所預測的，31席藍委都莎喲娜娜了！（＊還記得2024總統大選前夕，國家警報誤將｢衛星｣寫成｢飛彈｣的大烏龍麼？假若在726前夕再來一則，您覺得結果會如何呢？）所以說，也不知道國民黨到底是笨還是傻，都這麼多年了，面對｢中國議題｣這軟肋，始終還是無力招架。講白了，藍營若無法痛定思痛的進行中國路線大辯論，沒能從根本肯認台灣已是獨立國家的事實，面對類似的議題，還是只會從憲法層次去闡述，只會保守的圈定在｢維持現狀｣的泥沼，而沒能深刻的體認到台灣人民心中的真實渴望，則屢戰屢敗，在有限的歲月尚且看不到執政的可能，都是相當合理的。藍營難道不覺得奇怪，為什麼綠營的誰誰誰，擺明就是在賺紅錢，大家卻可輕易的無視，話題約莫都兩三天就過去了。反倒是藍營哪個人又出席了甚麼跟中國相關的會議，抑或只是單純的跑到中國洽公旅遊，就可能被貼上紅標籤而撕不下來。箇中差異，就在於人民的信任程度，究竟為何無法取得民眾對於其與中國往來會堅守國家利益的信任，國民黨人，不該捫心自問的檢討麼？

賴總統的｢團結國家十講｣正式開跑，首場即以｢國家｣為題，藉由援引國際條約的推論，敘明｢中共不曾擁有台灣｣的基調，打響第一砲。當然，台灣派興奮得不得了，畢竟這是首次有總統明確道出獨派向來的獨立論述，就算非為了大罷免，但如此合拍的場子再多來幾場，還怕衝不高投票率麼？沒準的到了第十講，順勢推出｢大罷免，台灣獨立的最後一哩路｣之類的標語，還怕國會多數沒法手到擒來麼？然而，在這擲地有聲的論述背後，筆者不禁要質疑，單純從內部和諧的角度切入，這說法真能｢團結國家｣嗎？按總統的立論，因著中共從未擁有台灣，又台灣自古以來皆已獨立存在，基此，台灣就是台灣，中國就是中國，彼此涇渭分明。換言之，舉凡對中國存有任何嚮往、甚或懷抱著絲毫合而為一念想的國人，都是不被允許的。畢竟，假若自古以來就不曾統一，那麼，訴求統一的人們，豈非等同於叛國？大家不覺得，自賴政府上任一來，這樣的思維，已然逐步落實在方方面面的施政上麼？就以陸委會和內政部為例，除了大肆清查規劃的中國籍配偶除籍事宜外，對所謂的｢紅統藝人｣也不曾手軟，但凡分享個涉及鼓吹統一、意或矮化台灣的言詞，就被以註銷國籍的政策來要脅。至於官方與側翼近期對付館長上海行的種種手段，那就更不用提了吧！這些看似黑道圍事般的乖張舉動，假若鑲嵌著賴總統｢中共不曾擁有台灣｣的說法，就言之成理了。因為，如果台灣在過往沒有與中共存有任何連結，那麼，心中存有中國與台灣當同屬一體的任何想法，本身就失去了歷史上的依據，坐實成為背叛國家的主張。既是叛國，要殺要剮，也無從辯解了。不過呢，這是真相麼？這是歷史的忠誠還原麼？不說別的，就端看賴總統在宣誓就職中國民國總統時，前面的肖像是誰，所唸著的誓詞｢余誓以至誠……｣，不都是與｢孫中山｣息息相關麼？孫中山何許人也，中國廣東香山翠亨鄉人，在中國的固有疆域，開創了亞洲第一個民主共和國｢中華民國｣。難道賴總統能無恥度的仿效韓國，直接將孫中山轉換概念變成｢台灣國父｣，否則，就註定了台灣即便現已是獨立國家，也無法與中國脫離歷史道統上的關係。換言之，真相是甚麼？真相是中國曾經是台灣的宗主國，但因著中國全面赤化，台灣不願意活在威權統治的世界，是故自立自強，開創出屬於我們的自由國度。然而，政治體制如此非黑即白，政治體制可以涇渭分明，但歷史與情感的連結，卻無法一朝一夕斬斷。在台灣，依舊有為數頗豐的國人，對中國懷抱著各種複雜的情愫，其中有親情、愛情、友情、甚或真是遙想著大一統情節，其實都是歷史延續而來的情感，理當給予最大程度的包容與尊重。相信隨著時間的推移，在台灣安身立命的日子漸長，終究便會淡忘意識中的中國元素，致使讓台灣的國家認同漸趨一致，則｢台灣國族意識｣方能大功告成。兩相對照，｢中共不曾擁有台灣｣與｢台灣曾經擁有中國｣兩種論述，或許都能達致是團結國家的結果。但前者係以剷除異己為手段，把那些不認同主流論述的人都趕盡殺絕，剩下來的，自然都是家己人，這是一種團結沒錯，而且能夠在短期內達成。相對的，後者訴諸求同存異，用台灣民主自由的美好，去感化那些對中國尚存有幻想的國人，據此讓他們也願意認同台灣派的主流論述，彼此攜手共創未來的前景。這個融合時間或許很長，但只要可以實現，那就是永恆，就可以成為台灣國家堅若磐石的根基。如果您是國家元首，會想採用哪種方式來團結國家呢？還是不免要重提蔡前總統的名句：｢沒有人需要為自己的認同道歉！｣儘管這話未曾在民進黨執政時期實現，聽來格外諷刺，但這確實是真理灼言。接手蔡前總統掌舵的賴清德總統，何妨在您任內落實，好嗎？！

總統府邀請在野領袖聽取國安簡報一事告吹，坦白說，對總統個人的威信著實有傷，某種程度代表著支持在野一方的勢力，迄今仍未完全肯認賴總統作為全國領袖的事實，也讓其實際的統治力，或說相較於當選時四成略有提升，但至少也還有近半數的民眾，是抱持著不以為然、甚或敵視依舊的態度。顯然，這對於團結國家向心力而言，是頗傷的。畢竟，按照制度的規範，無論囊括多少選票，只要相對多數勝出，就是屬於全民的總統，沒有在分顏色的。不過呢，視角轉換至政黨的視角，國安簡報破局一事，完全不見惋惜之意，尤有甚者，可說像是完全｢撿到槍｣般的見獵心喜。除了府方發言人大力嘲諷民眾黨已讀不回，並暗酸黃國昌為何｢柯可以秘密會議，而黃不行｣（＊可以的那位，現在蹲在土城），綠營方面也開啟地圖砲漫射，按例又扯了一下習近平，認定破局乃是受到習皇帝的指示，據此連結到大罷免的最新口號｢罷免投同意，反共更有力｣，總之就是無所不用其極的抹紅，國安簡報破局，充其量只是為抹紅伎倆多了一個相罵本罷了。換言之，國家與政黨之間，儘管是同一批人在領導，但因著追求的利益不同，所訴諸的路線自然亦有所差異，一旦自我的多重角色有所混淆，極其容易就會陷落到｢自打臉｣的尷尬境遇。昨日，賴清德主席於民進黨中常會中，針對國安簡報破局一事表示，政黨可以「競合」，但不能「零和」。因此他仍然希望，未來主要在野政黨能夠一起面對國家受到的威權威脅與挑戰，共同堅定對外，捍衛台灣國家主權與民主制度。｢競合｣與｢零和｣，話說得很好聽，看似深明大義，但儼然又是另種文青式、報喜不報憂的發言。我就問，大罷免是｢合｣、還是｢和｣？席次擺在那裡，不是藍的上、就是綠的當，選舉可是純粹的｢零和｣遊戲啊！賴清德在中常會中，以｢總統｣的高度，發表如此語重心長的話，希冀促進朝野政黨實現｢競合｣下的共贏可能。但隨後卻以｢主席｣之姿，指示全國黨公職於6月21日起全力支援大罷免，擺明了就是要搞焦土式的｢零和｣遊戲，何來希冀開創合作的契機。如此一手執刀，一手的橄欖枝的雙面人行徑，不覺得自己很假麼？就這麼自我感覺良好？說穿了，這問題始終源自於｢總統兼任黨主席｣的沉痾，該矛盾並非現下獨有，不分藍綠、早在阿扁總統的時代，就已然存在著。一如前述，總統代表國家，黨主席領導政黨，前者需顧及全體國民利益，後者僅需捍衛一己政黨利益極大化即可，角色的職責所在，本身就是扞格的。致使總統一旦兼任黨主席，難免就會因著考量永續執政之故，優先保護自家政黨利益，而忘卻了自己身為全民總統、肩負團結國家的責任，才會頻頻出現｢以黨領政｣的情況。但全民也不是傻子，當為政者只顧著自家人利益，而罔顧民瘼疾苦，民意自然也會給予反噬，致使得從以前到現在，總統兼任黨主席，往往會因著期中選舉（在台灣指的是九合一地方大選）大敗，而黯然辭去黨主席，回歸到總統的角色，繼續帶領國家前進，而後做出了成績，選舉又獲勝，接著就繼續再兼任黨主席（陳水扁、馬英九、蔡英文前總統，皆有過類似案例）……就是這種周而復始的惡性循環，讓台灣政局總是在民意與黨意之間擺盪，而難有個持續穩定的治理，該怎麼破解這道政治輪迴，有待睿智的政治家來解答。筆者唯一可以想到的是，不妨在法律當中，明確規定｢總統禁止兼任黨主席｣的條文，一如立法院長得符合中立性，不得兼任政黨職務相仿，總統也該屬於全民，而非任何政黨所獨有，因而類似的禁制條款，應該也不違和才對吧！或許唯有將總統還給集體國民，則賴主席口中所謂｢政黨要競合，不要零和｣、｢共同面對國家的威脅與挑戰｣等夢想，才不會是種奢望。敢問｢賴總統｣，您有這睿智放棄｢賴主席｣的一黨之私麼？答案，著實決定著您的高度，還望慎思後行。

總統府力邀藍白主席聽取國安簡報的模式，還真是一日數變，從最初總統不出席，由潘孟安秘書長偕國安四單位進行簡報，其後順應國民黨的籲求，總統願意全程參與，甚或之後還有綜合討論時間，聽取在野的建言。但最新的消息，本來冀望慘取全程公開、抑或至少開場可以直播的模式，看來是幻滅了，由於簡報具有高度國家安全機敏性，實在無法向國人披露，府方還是決定採全程閉門會方式進行。這使得朱立倫與黃國昌到底參不參加，還真得好好想一想，畢竟，誰都怕被擺一道啊，尤其是前幾天賴總統才剛與罷團佛地魔曹興誠會晤，要說有多麼真誠的想與在野和解，著實畫上個大問號。國安簡報這議題，筆者之前也分析過（詳見｢讀者投書：國安簡報是家和宴、還是鴻門宴呢？｣），最直覺的反應，莫過於如此重要的國家機密，毫不掩飾的相告給被執政黨視作｢中共同路人｣的藍白主席，真的妥適嗎？即便朱、黃兩人沒問題，但難道他們回去不會透露給那個被老柯認定為｢習近平小弟｣、｢花蓮王｣的傅崑萁麼？如此一來，國安簡報豈非變成洩密專報，使習皇掌握台灣國安情資，賴總統何以出此下策，實在令台派們費解吧！又撇開前述無厘頭的念想，我們不妨來分析一下，該場國安簡報的高度。最初，當賴總統於就職周年提出此想法時，在野政黨心中所想的，是｢國是｣等級的會議。畢竟，為了解開當前朝野不睦的僵局，由總統的超然高度，召集在野政黨共商國是，為台灣未來找出一條清晰可見的發展理路，實為當務之急。然而，｢國是｣層級，該邀請的就不僅僅是藍、白兩大政黨，其他諸如時代力量、台灣基進，甚或更小的親民黨、台聯等，都應該被納入其中才是。總是選舉是一時的，誰又會知道，兩年後、四年後，哪個政黨不會再拿到席次呢？您能認定這些小黨們就不重要麼？（＊還是小黨們都是友軍，私下還有溝通渠道，那就另當別論了）因此，當總統表明只邀請藍白主席的那一刻，就註定了這不是一場國是會議。不是｢國是｣，那是｢國事｣囉？！有不少媒體猜測，因著行政單位期欲修訂的國安相關法令，即將送到立法院審議，為了使立法過程順利推動，才有了邀請在野主席聽取國安簡報的想法，目的在於讓藍白理解台灣當前的國際現勢，說服他們實有立法的必要。正是基於立法的需求，才會只邀請在國會中擁有議席的政黨。這個推論最是合理，但又顯得違和，除了綠營眼中、藍白與中國剪不斷理還亂的關係外，賴總統對於大罷免，似乎也顯得胸有成竹，甚或報載已經指定要子弟兵林亮君投入王鴻薇被罷免後的立委補選。眼看著國會多數又即將成為綠營的囊中物，時間也不過就是在年底而已，真有必要在這個節骨眼，為了加速國安法案通過，而甘冒著洩密給習大大的風險，將國安情資原原本本的交給在野麼？相信任何有點政治智慧的人，都不會做這種怪誕的決策吧？！（＊當然，簡舒培議員眼中的賴總統，會不會做如此決策，那或許就難說了！）承上分析，既不是｢國是｣、也非｢國事｣，剩下的，就是｢摑弒｣了，講白了，就是｢鴻門宴｣啊！用閉門會的型式，告知藍白主席不可告人的國家機密，未來但凡有任何相關該場會議的訊息被揭露，甚或被中國相關媒體報導，不就有了最堅實的相罵本，尤其在這大罷免的風頭上，幾頂紅帽子都不嫌多，何樂而不為呢？報載總統日前才與罷團總司令曹興誠會晤，相信這法子，曹董也會欣然認同才是吧！｢大罷免大成功｣，無所不用其極，也是再自然不過了吧！所以說，開門見山都不一定真誠，更況是搞閉門會，昔有扁連會後、立刻宣布核四停建，有扁宋會後、在真誠布幔前說人家求官等前車之鑑，朱立倫、黃國昌主席，是否要直球對決的慷慨就義，可得想仔細了！

台灣政壇還真是不乏新鮮事，館長的中國秀落幕，緊接著上場的，就是6月18日將於總統府展開、向在野黨主席進行國安簡報。一般而言，邀請在野黨共商國事，本就天經地義，以公開去函的方式邀約各黨主席，再由賴總統親自出席主持，席間有甚麼該反映的、該建言的，畢其功於一役，並在會後擬個大拜拜式的團結宣言，企盼台灣國運昌隆云云的，那便是最理想的朝野峰會模式。但詭異的是，台灣總有自己的玩法，總統府最初是表示總統不會參加，由秘書長潘孟安偕同國安會、國防部等國情相關單位，向在野黨主席做簡報，好讓他們了解當前的國際局勢。嗯！端看這模式，試問朱立倫、黃國昌有興趣重新體驗教召、聆聽｢莒光日｣的小叮嚀麼？（＊畢竟，真正機敏的不可能相告綠營口中的｢中共同路人｣，沒了機密情資，那剩下來的，不就是莒光日的那些素材麼？）於是乎，因著在野黨表現出一副興趣缺缺的模樣後，總統府顯然也有備而來，祭出了新的做法。對國民黨，針對其總統親臨、不設議題、開放討論等籲求，給了善意且正向的回應，這自然使朱立倫主席沒有不參加的藉口了。然而，對民眾黨，態度卻截然不同，按黃國昌主席的說法，總統府根本沒有正式的邀請，他還是透過幾家親綠媒體獨家披露，才知道有此邀約。言下之意，總統赴後續若無更積極的動作，則民眾黨缺席此場朝野峰會的機率頗高，最終變成是藍綠兩大黨在玩而已。誠然，基於尊重總統的高度，凡事總不好朝著壞處去想，相信總統真有心化解朝野長期以來的僵局，是每位國民都該秉持的信念。但是，總覺得真相還真沒那麼樂觀，畢竟在總統遞出橄欖枝的同時，還與罷團精神領袖曹興誠會晤，還要在各地成立罷免總部，由中央直接介入操盤，目標力求罷掉12名藍委，重回國會過半席次。總統難道不清楚，現階段國民黨最在意的，就是這大罷免麼？明知人家介意還執意為之，豈不是讓這場國安簡報，多了點｢黃鼠狼給雞拜年｣的氛圍麼？就我的推斷，倘若從大罷免的角度切入（端看總統與曹興誠的密切互動，顯見賴對於大罷免，也是躍躍欲試，絕非無動於衷），再看看總統府對於藍白兩政黨的差別待遇，兩手策略的分化伎倆，實在昭然若揭。假若最終結果，真是藍赴會、白缺席，那麼，白營支持者們心裡面會怎麼想？難道不會備感心酸，認為自家精神領袖還被綠營關在獄中，又民眾黨也傾全黨之力襄助藍委度過大罷免危機，怎麼國民黨反倒選擇在這個節骨眼，與不安好心的民進黨來個大和解呢？被潑了盆冷水之餘，勢必會降低反罷免投票的意願，儘管白營動員力或已無法與極盛時期相提並論，但影響個3~5%的選票移動，也絕對足以左右罷免投票的成敗。換言之，這場國安簡報，若變成是藍白領袖高峰會，那無異於提前宣告了｢大罷免大成功｣的結局。無奈啊，即便國民黨｢明知山有虎，但能不向虎山行｣麼？這一局，恐怕朱立倫已經沒得選了！面對著外有大罷免的危機，內有盧媽媽虎視眈眈的逼宮，內外交迫的朱，得重新找到自己的舞台。朝野高峰會或許不是個理想的場域，但倘若能在其中直言當前對立態勢的不適切，懇請總統以國家和諧為念，放下罷免執念，讓藍綠在國會、以大聯合政府之姿，共同攜手制訂定國安邦的法案，即便會碰軟釘子，但至少展現出在野黨主席的高度，從而也讓支持者看看，自己是努力過的，謀事在人，成事在天，縱然日後藍委被殲滅，罪惡也會小一點吧！當然，站在政治計算的觀點，賴總統也並非不可能接受以大聯合政府換取放棄大罷免的念想。基於民進黨與民眾黨的選票多有重疊，邊緣化民眾黨，一直都是綠營的首要之務，所以說，倘若藍綠未來可以在國會中合作，則白營的｢關鍵八席｣就形同無用，在缺乏強力領袖的號召下，聲量漸減、支持度式微可以預期，屆時又將回到傳統的藍綠對決，先解決了主要敵人（白營），再回頭對付老對手（藍營）。畢竟，做個順水人情給朱，讓他擋下了大罷免，在黨內勢必聲勢大漲，連任黨主席應是可以預期的，而讓這位有著｢輸綠倫｣稱號的人物繼續在位，綠營才能真的高枕無憂、一路長綠到2028吧！鑑此，根據本文的推估，為免一場｢家和宴｣搞成｢鴻門宴｣，籲請民眾黨主席黃國昌放下我執，務必得參加該次國安簡報。這不僅是為了一人一黨之私，更是牽動著台灣的政局發展，決定著其中合縱連橫的算計有無奏效的可能。眼光真得放遠，若不希冀白營遭到團滅的命運，這場沒被通知的邀約，還是得欣然赴會吧！

未演先轟動的｢館長｣陳之漢中國行，昨日正式於上海開播，看著他全程開直播大讚能翻牆、驚喜大喊｢中國機場的廁所有門耶！｣、刻意搭乘高鐵，感受一下｢靠背｣的舒適感，種種褒揚｢中國好棒棒｣的舉措，相信看在那些行前就將他抹為｢舔共｣的側翼們，應該玻璃心掉滿地吧！畢竟，在台派的想像中，中國不該是被習皇帝給荼毒，百姓民不聊生，整個國家宛若死灰枯槁的模樣麼？怎麼會……怎麼會……上海怎麼可以如此繁榮，完全不亞於台灣的首善之都。兩相對照，貨不對版，崩潰是可以想像的。但話又說回來，上海本就是國際的一級大都市，霓虹閃爍的程度遠勝台北，那又怎麼樣？試問作為台灣人的您，會因此減損半分對台灣這個國家的熱愛麼？抑或會懂得見賢思齊、看到別人的好，會更努力的冀望台灣也能迎頭趕上呢？箇中的心態，決定著台灣國族的命運。（＊在此無意陷落名詞爭論，生於斯、長於斯的彼此，我們就是同一國族，無論冠上｢台灣｣、｢中華台灣｣、｢中華台北｣……指的都是同一件事。）很清楚的，館長此行的用意很明顯，劍指的就是戳破民進黨各種貶低中國現況的話術，刻意安排搭高鐵，就是狠打臉王義川立委的例證，接下來恐怕還會有更多謊言將被拆穿，這才讓綠營人士急得跳腳吧！會這麼緊張，乃截因於民進黨所建構的認知作戰，以竭盡所能｢唱衰中國｣的做法，來凸顯台灣的民主昌盛，是其中相當重要的一環。他們總覺得，只要中國凡事都比台灣爛，那麼對於凝聚屬於台灣人自己的國族意識，就多了分把握。畢竟，人性總是趨利避害的，假若認同有得選，則哪一方的利益較優，便可能更傾向選擇該方。這一點，應驗在那些為了廣大中國娛樂市場，而以｢中國台灣｣矮化自我的｢黃安們｣身上，得到了印證。基此，館長此行對於執政當局的風險，無異於揭開了台派所編織、｢中國爛到爆｣的面紗，讓台灣人重新看到了真實的中國，讓一直以來的認知作戰，面臨到土崩瓦解的危機。然而，筆者認為，國族認同，其實該是血緣般的不可割捨，那絕非一種可以｢用腳投票｣選擇，而是與生俱來的使命特質。就像生長在貧窮人家的孩子，您會因為看到富貴門第的舒適，就不認自己的父母麼？（或許少數人會吧，不然也不會有｢認賊作父｣這詞出現，但相信絕大多數人的親情，都是無可取代。）換言之，台灣想要獨立，台灣人想要自成民族，則國族意識的培養，應該朝向以｢認同｣為宗的趨向，而非訴諸｢經濟｣的工具性理性。唯有淬鍊出｢千金不換｣的意志，不因中國的繁榮程度來選擇統或獨，我們作為一個國家，才能真正長治久安。您想想，當前中國無論釋放出任何對台灣人民的利多政策，我們政府是怎麼想的？會覺得這一切都是統戰，直覺台灣人在接受了這些小恩小惠之後，就會心向中國，那還真是把台灣人給看扁了。｢拿歸拿，做歸做｣，拿了中國人的好處，還是繼續做我的台灣人，兩者根本並行不悖，難道作為愛台灣的台派人士，連這點信心都沒有麼？（＊就如同咱們沈伯洋大立委的富爸爸，不就是典型｢身在胡邦心在漢｣，即便忍辱負重的與中國人做生意，即是沒得選的寫了｢中國台灣｣，還是不改自己｢抗中保台｣的意志。您說，兩者有衝突麼？）記得以前小時候，在國立編譯館的思想｢荼毒｣下，中國曾被形容為不毛之地，人民還得啃樹皮、喝餿水才能勉強餬口。但隨著成長獲取到更多的資訊，知道了對岸的景況，才會體會到當初自以為是真實的事物，不過就是笑話一則。顯然，過往國民黨威權統治下所希冀建構的認知作戰，是完全失敗的，根本一戳就破，經不起任何考驗。然又怎麼會料到，居然在網路資訊如此昌明的當前，民進黨居然還想著要如法炮製，把以前那一套證明了是失敗的產物，重新舊酒裝新瓶的方式，原原本本的複製貼上，愚蠢至極。天真的以為只要透過貶低中國的作為，就能夠凝聚出屬於台灣人的國族意識，殊不知台灣人早已超越經濟理性的層次，將國家認同昇華至形而上的階段，千金不換。館長此行一一戳破綠營所編織的謊言後，相信台灣人或都覺得稀鬆平常，中國比台灣發達，那又怎樣，壓根都不會想當中國人。倒是尷尬的是民進黨，得為多此一舉、自以為在編織愛國意識的種種虛假，感到自慚形穢吧！民進黨總喜歡說｢相信台灣｣，但端看其作為，真的相信台灣人對國家認同的堅持麼？捫心自問一下吧！

日前行政院長卓榮泰針對統刪地方一般性補助款25％的決定，提出「輪迴說」，強調挺中央總預算立委所屬縣市將優先補助。說穿了，就是越是綠到出汁，｢油水｣就越多，至於北部那些一片藍天的縣市，恐怕就沒指望了，藉此以補助款這塊肥肉為餌，看你要不要挺大罷免，等到一片綠油油，自己人好關起門來玩，才能皆大歡喜。換言之，無論再怎麼偷換概念，劍指的目標，永遠只有一個，就是｢大罷免，大成功｣！坦白說，這回我挺卓揆，當初在野陣營選擇刪除行政部門各該預算，授權其自行調整刪減部分的科目，就應該得想到有此一招。現在發覺事態嚴重，才以｢依法行政｣為由來表達不滿，恐怕早為時已晚。畢竟，自賴政府上任以來，諸如覆議覆議再覆議、遊走在法律邊緣、違背比例原則、甚或主導憲法法庭裁決心證的情事，還少麼？沒有依法行政，不是早已常態化麼？藍營針對這一殺招，都沒能事先沙盤推演，吃鱉實在也怨不得人。您說，這是｢輪迴｣麼？先有砍中央預算的因，才種下地方沒預算，輪迴得恰如其分。（＊倘若在預算上，朝野和諧、一致打哈哈悉數通過，相信即便有黨派之別，也不可能把腦筋動到砍地方預算的頭上。但……這樣好嗎？）輪迴，簡言之，就是｢種甚麼因，得甚麼果｣，更文青點，就是賴總統的名句｢菩薩畏因，眾生畏果｣。看來，我們國家的雙首長，都堅信著因果輪迴，既然如此，那麼筆者就來談談政治上的輪迴諸種面向吧！昨日，行政院核定前文化部長、行政院政務委員史哲出任高鐵董事長一職，這史哲是何許人也啊？google一下，光是打入名字，背後就自動出現｢罷韓｣的關鍵連結字，原來當初罷免高雄市長韓國瑜，他可是被譽為｢罷韓總司令｣。在成功擊潰韓國瑜之後，被繼任的陳其邁市長高升為副市長，隨後又進入到中央，歷任文化部長與政務委員，而今則拿下高鐵董座一職。端看這平步青雲的經歷，果然當初種下罷韓的因，如今就有豐厚的果得以享用，典型的｢政治輪迴｣！當然，如是的因果，初心是善或惡，很難說得準，畢竟只有他自己心知肚明。倘若其真心覺得韓不適任，乃出於為民除害的理由發起罷免，那可謂之善念；相反的，如果他滿腦子想的只是位子，只是想要拿回自己曾經擁有的榮華富貴（在韓擔任市長前，史哲就是副市長），則這般為己的念頭，可就是惡意了吧！外界看來，縱觀其日後官運亨通的仕途，您覺得哪一個的可能性更大些呢？正所謂｢善因不能得惡果｣，罷免制度的緣起，是一種善因，當時乃基於人民看不慣藍委在服貿審議過程的粗糙，但卻又苦無工具得以制裁，才會修訂當前相對寬鬆的遊戲規則。但歷經多次罷免投票的經驗，大家捫心自問，不覺得當中報復仇恨的成分，已經逐漸大過不適任的檢視了麼？又在各該罷免選區擔任領銜人或發言人的所謂｢公民團體｣，您不妨接續的看下去，端看當中有多少人會投入2026的地方議員選舉。假若這比例不低，那是不是就代表著，當前發起罷免的舉措，背後目的，或根本不是興利除弊，而僅僅是為了能贏在起跑點，早一步蒐集在地選民的資訊，儲備選戰所需的龐大資源，好著手籌畫自己的選戰佈局。如此擺明為了一己私慾而假公義之名的公民行動，就是利用罷免制度這善因，所種下的惡果。此舉不僅違反了選舉的公平性原則，也將致使台灣政局始終陷入到無間地獄的輪迴。畢竟，政治技法是可以如法炮製的，一旦大罷免大成功，未來每回立委選舉一結束，屈居少數的一方，絕對馬上籌畫全國性的罷免行動，其間慢慢的鴨子划水暗地謀劃，待一年期限一到，就立刻展開大規模連署。成與敗或未可知，但如此｢選舉、罷免、補選、再選舉｣的輪迴，真是您我想要的民主嗎？相信卓揆應該很有感才對，畢竟他今天能擔任院長，說穿了也是政治輪迴下的結果。當年的｢蔡賴之爭｣，賴清德以挑戰者之姿叫板現任總統，要求大家在民調上比高下，時任黨主席的卓榮泰，難得挺住來自英派的壓力，儘管一再拖延初選時程，但最終還是辦了尚稱公平的總統初選，進而促成蔡賴配，算是給了賴相當大的人情。正因為有了這個｢因｣，現下才坐享著行政院長這個｢果｣。基此，希冀卓揆能夠依此同理心，深刻理解｢善因不能得惡果｣的道理，假若未來重新拿到國會多數，現行的罷免制度，真的有必要深刻通盤檢討，如何回歸到汰換不適任立委的初衷，而非淪為報復營私的工具，這法可得好好的修一修才行。｢善有善報，惡有惡報，不是不報，時候未到｣，制度本身該是中性的，不偏不倚的作為客觀基石，把法修得完善，絕對不是要去袒護誰。畢竟，您又怎會知道，未來的哪一天，會不會變成藍營拿到行政權、而綠營主導國會多數的局面呢？

｢抗中保台｣急先鋒、咱們的沈伯洋大立委，日前遭到香港「大公文匯網」披露，其父親沈土城所經營的台灣兆億公司，與中國浙江、廣東、福建等地企業有貿易往來，並從中獲取經濟利益。對此，沈伯洋委員低調表示，父親確實是貿易商，但生意往來的對象擴及全世界，不僅限於中國，中方媒體獨獨拿此出來做文章，針對性相當明顯。儘管如此，消息一出，仍舊令人錯愕，畢竟只要一提及紅頂商人，沈立委無不義憤填膺的痛斥這些人都是中國統戰的引路人，怎料原來口中所批判的，竟是自己的父親，莫非是懂得｢大義滅親｣？有那麼深明大義麼？當然，主子的寵兒落難（不分區的第一指名，是寵兒沒錯吧！），底下的人怎能不全面營救呢？於是乎，從國安單位、陸委會、黨發言系統、乃至於親綠媒體，無不開始傾巢而出的洗地。國安系統直指「大公文匯網」乃受到中聯辦的控制，配合中國打壓台灣反中的國會議員，乃典型的認知作戰。而黨發言人吳崢與陸委會副主委梁文傑，則口徑一致的為其緩頰，「沈爸是讓中國廠商賺錢，不是沈爸賺紅錢」。（要麼是｢買｣，要麼是｢賣｣，即便買賣不成，還有｢情意｣在，沾了腥還想撇清，難啊！）嗯……這話或許是為了消弭所謂｢賺紅錢｣的標籤，但按台派一貫的｢供應鏈邏輯｣推估，讓中國廠商賺錢，等同扶植了中國當地企業，讓他們壯大起來，如此便可繳更多的稅給習皇帝，然後習維尼再拿這些錢來厚實國防，多添購幾枚飛彈對準台灣。基此，即便沈父只是貿易過程中的中間人，但造成中國強大的結果，也是不可輕饒吧！畢竟綠營最愛講｢非紅產業鏈｣，從上游到下游，舉凡有任何一個環節與中國有所牽扯，就宛若一碗清水點上一滴紅墨水，有可能就此近朱者赤，讓民主陣營滿盤皆輸，怎麼可以等閒視之呢？當然，與中國有著任何互動，本沒甚麼好驚小怪，趙少康不也加碼點出，綠營高層還有不少人的親屬也在對岸經商麼？這本來就是國際貿易的一環，在全球化希冀尋求共贏的時代，勢所難免。但就是有著像沈立委這般｢標新立異｣之人，搞起了政治潔癖，定義完全與中國兩清，才能算是愛台灣，這才讓再尋常不過的商業行為，被貼上了國家認同的標籤，用以作為政治鬥爭的相罵本。如今，原來貞節牌坊的背後，真相居然如此狗屁倒灶，才會讓眾家台派們瞠目結舌般的譁然，進而看清此人或也不過就是道貌岸然的偽君子，而｢抗中保台｣，｢又｣再一次抗了個寂寞。（怎麼會說｢又｣呢？）另方面，面對綠營出大包，正值陷落大罷免野火蔓延的藍營，看似有了見獵心喜的機會，無不把握良機，各種嘲諷接踵而來，端看能否藉由這星星之火，重新點燃反攻的氣焰，好抵制大罷免。事件也過了幾天了，感覺上藍營大概就這本事，僅止於耍個嘴皮子而已，再無接續的具體動作，戰力這麼弱，被看衰還真不是沒理由的。要我看來，既然藍營對｢綠友友｣賺紅錢也指證歷歷，那何妨運用手中的國會多數，修正相關法令，明訂在台灣擔任民選首長或民代者，其三等親皆不得在中國從事商業行為，違者若查證屬實，輕則解除職務，重則以國安相關法令懲處。這麼一來，不就可以給予那些口中喊著愛台灣，手中卻樂數人民幣的所謂台派，一個當頭棒喝麼？沒了龐大的經濟來源，還囂張得起來麼？又藍營亦可以在此番放大絕中，厚實一己爭搶｢台灣正宗｣神主牌實力，對消弭大罷免，絕對利大於弊。但我笑國民黨不敢，因為與中國做生意，根本就是藍營日常，多少黨政權貴在中國有企業，經營了多少人脈關係在對岸，要他們放棄如此肥美的金錢果實，談何容易？由此看來，國民黨人在訕笑沈伯洋立委的同時，心裡所想的，或許根本不是譴責綠營怎麼可以到中國做生意，而是感慨著為什麼他們不能在與中國來往的同時，還能像沈一般，可以包裝成愛台灣的模樣呢！所謂的｢綠能，你不能｣，或許該改成｢綠能，你也想能｣吧？！政治決策，貴在取捨，關鍵在於當機立斷！國民黨在遭受｢31：0｣的當頭棒喝後，還沒清醒麼？倘若沒有大徹大悟的決心，在集體政治公義與私人經濟利益之間有所斷捨離，等到執政黨重新取得國會多數，您真天真的以為，那些源自於中國的經濟利益還留得住？屆時絕對會以境外敵對勢力為由，展開一系列清算行動，最後就是政治經濟兩頭空，搞到全黨覆滅都不無可能。政治，看的就是光譜，就算沈伯洋的父親真在賺紅錢，但因著沈個人對中國喊打喊殺，喊得比誰都賣力，致使｢賣台｣的標籤，怎麼樣也不會貼到他身上，這新聞頂多兩三天就沒了，藍營還能奢望據此來反攻大罷免麼？基此，當國民黨人沒辦法站在比民進黨更接近台灣價值的光譜上時，要想用這話題來攻訐，根本是不可能的，唯有自廢武功、用七傷拳來出奇制勝，修訂讓綠營都備感窒礙難行的對中經濟往來禁令，把守護台灣的主權權一舉搶回，才有那麼點機會突破當前的困局吧！（但按｢輸綠倫｣的智慧，恐怕是沒指望了！）

日前民進黨立委郭國文訪問日本，賴清德總統特別賦予任務，將一封親筆信，轉交給前日本首相安倍晉三胞弟、前防衛大臣岸信夫，藉以聊表對安倍前首相的思念，以及呈現台日友好的景象。嗯！因著對日本政局不熟悉，不便多加評論，然直是覺得如此一廂情願的單邊押寶，總認為安倍派終有一日得以再次崛起，未知在派閥政治當道、錯綜複雜的日本政局，其他派系是如何看待台灣諸種示好的舉措呢？倘若像先前對美國大選那般，擺明單押拜登的模式，結果是對手勝選，豈不就賠了夫人又折兵了麼？對日本示好，這也不是頭一回，而是民進黨執政下的常態。還記得當年賴總統在擔任台南市長期間，與日星大澤隆夫在八田與一雕像前合影的畫面麼？大概也就是從那時候開始，日本在台灣的統治歷史，開始悄悄的從｢日據｣轉變為｢日治｣，而諸如八田與一這般在台灣留下具體遺址、甚或是重大建設的人物，則咸被捧上了天，宛若偉人般的、在大聲嚷嚷著要破除威權崇拜的綠營當中，成為新興的吹捧膜拜對象。當然，倒也不是說這些日本人對台灣沒有貢獻，而是質疑他們大興土木、修築水利的背後，真的是為了台灣人民的福祉麼？又或只是基於殖民宗主國的指示，要將這片沃土給徹底開發的動機罷了呢？以八田與一為例，設計了嘉南大圳與建造烏山頭水庫，完善了嘉南平原的灌溉建設，但究其初衷，或也不過就是為了讓台灣能夠產出更多農產，以利於運回日本而已麼？又或者是阿里山小火車、乃至於廣大的鐵路路網雛型，亦是由日本人所闢建，但目的是為了拓展台灣的觀光資源麼？當然不是，主要是作為貨物運輸之用，說穿了就是在汲取台灣的天然資源。不可諱言的，日本統治時代，或許真留下許多迄今仍相當受用的建設，但深究其每一項建設的背後，都不免隱藏著回報殖民宗主國的動機，即便真正嘉惠了台灣人，那也不過就是枝微末節的外溢效果而已，絕非起心動念的源起。換言之，回顧歷史，日本人真的對台灣有多好麼？倘若您痛罵國民政府來台的舉措，但卻去褒揚日本人在台統治的種種，不是很雙標麼？說穿了，日據時代所留下的功績，與蔣經國的十大建設，根本是毫無二致。前者為了日本殖民之便，為了汲取台灣的豐富物產，後者則是希冀台灣富強起來，好作為堅實的反共基地，伺機再圖統一，初心根本都不是為了台灣人而來。您覺得，這麼顯明的歷史，民進黨人會不知道麼？若心知肚明，又為何要對日本服服貼貼，逕自將｢日據｣時代美化成為｢日治｣呢？說穿了就是｢去中化｣的具體表徵。畢竟，倘若抹去了中國割讓台灣給日本、忘卻了中日戰爭下的恩怨情仇，則日本對台灣，就沒有了殖民關係，自然也就可以自圓其說的認定，日本對台灣乃出於真心。當然，最終的目的，就是企盼借助日本之力，能夠真正的讓台灣成為獨立國家。然而，台日之間，到底是兩情相悅、還是一廂情願呢？不可諱言，兩國民間交流頻繁，因著流行文化與旅遊觀光的密切往來，彼此培養出深厚的情誼。但回歸到國際政治的場域，就全然不是這麼回事，終究還是回歸到現實主義的盤算。不說別的，還記得當初我們開放核食（民進黨習慣美化稱｢福食｣），政府是怎麼說的麼？以加入CPTPP作為訴求，告訴大家，該年的輪值主席國是日本，主席有權擬定議事項目，可以將台灣入會的請求納入討論。這是加入該組織最關鍵的時刻，所以，我們得接受進口核食，藉以向日方表達善意。但結果呢？啥都沒有，這就是日本對台灣的態度。您真的還相信日本真愛台灣麼？所以說，台灣要成為獨立國家，我完全同意，要擺脫中國的糾纏，我也認同。但甩掉無良前度的同時，我們並不需要又一廂情願的又倒向另一位不可靠的情人。一如兩性關係，倘若始終無法靠自己獨立自主，總是得在經濟上受另一方箝制，則要獨立，根本只是奢談。籲請政治人物們在媚日之前，先想想我們是台灣人，不是日本駐台的親善大使，好嗎？

端午佳節剛過，期間看著眾家政治人物們的貼文分享，清一色都是滿滿的包粽行程，甚或咱們「北投BlackPink」的思瑤姊姊，還拿下划龍舟比賽的桂冠，瞧他樂得咧！顯見向來標榜｢抗中保台｣的綠營，也不是那麼排斥中國歷史，遇到像這種與民眾同樂的傳統節慶，也是照單全收，完全無視該傳統源自何方。畢竟，端午節包粽子的典故，不就是為了投入汨羅江、讓屈原大體得以免受魚蝦們摧殘麼？又划龍舟則是為了尋找屈原的大體。這些歷史記載的事件，無從竄改，莫非綠營基於抗中，可以重新編撰一套說法麼？當然，說句公道話，綠營著實也沒有韓國那麼壞，可以將所有歷史上的經典人物、乃至於創新發現，都竄改成為家己人，遠從上古的三皇五帝、堯舜禹湯、孔子、成吉思汗、朱元璋、中秋節……族繁不及備載（＊有興趣的朋友，可以上維基百科搜尋｢韓國起源論｣，內容絕對讓您瞠目結舌），都可以來自於韓國，仿若整個中華文化都緣起於阿里郎，自欺欺人到難以想像的地步。相對的，綠營的做法，則是選擇讓您遺忘，藉由課綱與教材的編撰，以｢去脈絡化｣的方式，讓莘莘學子們知悉歷史大事紀，了解史實背後所期欲呈現的寓意，但卻逕自的將其中歷史的成分抽離，往往呈現出一知半解的結果。目的，再清楚不過，就是為了徹底的斬斷與中國有所連結的道統。以端午節為例，看了兒子的教材，提到了屈原、講到楚國、娓娓道來其投河明志，以及鄉民感念其忠義，而有了包粽、划龍舟等習俗。但卻未能縱橫連貫的將戰國時代的背景敘明，通篇內容就只像是一則寓言故事，而不見歷史走過的痕跡。不知大家在陪孩子閱讀當前新編修的歷史故事時，是否亦有同樣的感受呢？誠然，如此｢去脈絡化｣的做法好不好，見仁見智，畢竟以歷史作為借鏡，背後所點出的寓意乃為核心，該經驗本就該是超越時空地域而存在，否則也無須傳誦千古了。但是，直是覺得抹去中華文化道統元素的理由，若只是為了斬斷中國與台灣係出同源，只是為何內化一切來自於中國的傳統習俗，個人認為，此舉根本掩耳盜鈴，騙騙台派、讓家己人聽著爽而已。台灣人，給自己多點信心，好嗎？！為什麼我們作為一個獨立自主的國家，就必須截然的斷絕與中國在歷史道統上的連結呢？為什麼仿若只要與中國沾上一點邊的事物，就得被撻伐正名，務必得要批判到血統純正，悉數變成台灣自己的元素為止呢？作為台灣人，我們拜著來自源自中國堂號的神主牌；我們祀奉著生於中國的媽祖、關聖帝君；我們承繼著中國五千年的道統，只是因著國共內戰而來到寶島；我們吃粽子過中秋，春節享受著闔家團圓的美好……縱使百分百過著類同於中國人的日子，那也完全無損於我們是｢台灣人｣的事實。因為……我們討厭獨裁專政，不屑習近平稱帝，面對著中國屢屢在國際外交場域中打壓台灣，更是義憤填膺，更遑論動輒文攻武嚇的流氓姿態，壓根都讓人無法苟同。換言之，台灣與中國之間，是制度的選擇，而非文化的認同。即便我們傾向於擁抱中國道統，對於五千年的歷史情懷難以割捨，但只要轉過頭來看看習維尼那種皮笑肉不笑、笑得你心裡發寒的惡人模樣，感受中國老是用以大欺小的姿態企圖霸凌我們，要說出自己是｢中國人｣這三個字，可能嗎？（＊當然，對廣大的｢黃安們｣除外，但那是利益使然，無關認同）所以說，台灣在與中國分治將近80年之後，民主政治的發展，早已催生相當成熟的公民社會，其中所淬煉出來的台灣意識，那更是日趨清晰且穩固。現下，我們完全可以做到用中國貨、追中國劇、品嚐中國美食，但卻依然能夠大聲說出自己是｢台灣人｣。顯然，中國只是過去式，我們的現在進行式，一直都是台灣這片土地，這點認知，相信多數民眾式認同的吧！基此，籲請執政當局對台灣多點信心，不要老是覺得只要沾上了中國元素的邊，就仿若沾腥般的臭不可聞，而期欲除之而後快。能夠坐到中國的歷史道統上，高談闊論台灣的自由民主，那才是本事，而我始終相信，台灣人，可以的！（＊在大聲疾呼｢抗中保台｣的同時，何妨再來顆｢中國粽｣壓壓驚，沒問題的！）

最近適逢畢業季，期間最感動人心的，莫過於是畢業生們別出心裁的致謝詞。不知大家有無在網路平台中，看到一部台灣大學韓籍畢業生宋美娜的影片，其以｢姍姍來遲｣為主軸，訴說著從小在貧困環境中成長，父母因著貧窮的身分，在參與學校事務上總是慢半拍，深怕孩子遭受異樣眼光的對待，繼而開始講述求學的奮鬥史，以及來到台灣大學攻讀學位的點點滴滴。相信觀賞該段影片的您，勢必都會隨著其演說終了前，真情流露的與父母遙望、並且留下真摯眼淚而為之動容。又這段影片也被不少親子教育網站列為精選，活脫就是個刻苦勵志的典範。不過呢，既然提到了高等教育議題，不妨轉個視角到美國，川普總統正為了禁止哈佛大學招收外籍生而大動干戈，理由除了認定大學內充斥著反猶太主義外，招收過多的國際學生，因而排擠本籍生的名額，其實或才是川普此舉的背後主因。畢竟，要｢讓美國再次偉大｣麼！怎麼能容忍美國自己的優秀學子申請不到，而他國孩子卻可以鳩佔鵲巢般的前來就讀呢？從這個角度看，倘若韓國宋美娜就讀的是哈佛大學，在川普眼中，會是個勵志故事麼？還是佔盡便宜、坐享美國教育資源的｢搭便車者｣（Free-rider）呢？誠然，川普是誤解了美國大學的國際生招收方式，當其禁止哈佛招收外籍生，並說著國際生如何侵蝕校園資源的同時，美國各大媒體頗不以為然，詳細的分析招收國際學生的利弊。真相，完全不是川普刻板印象的那般，反而是國際生多數是以高昂的全額學費入學，又這些學費，則是用以抵銷本地生的費用。換言之，如果悉數斬斷這項為數可觀的財源，其結果將會使美國本地生的學費高漲，讓學子們更加負擔不起。換言之，美國仇視國際學生，顯然完全不合理，根本變相也殘害著本地生的就讀權益。但台灣呢？就我所知，台灣多數頂大招收外籍生，非但免學費，而且都還有為數可觀的獎學金與生活費可領取（印象中自己十幾年前就讀博士班期間，有外籍同學至少領取每月三萬餘元的獎補助……）。當然，政府的用意很明顯，希冀透過廣納外籍學生的做法，讓我國大學更加國際化，從而有部分也是兼作國民外交，期許那些學子們歸國之後，可以將台灣的好，宣揚到世界各個角落。立意固然良善，又外交工作確實也有其必要性。但假若純粹從學生個別需求的角度來看，諸如｢韓國宋美娜｣般艱困出身的台灣學子，還少麼？多的是學貸得揹個幾年的艱苦人，甚或因著經濟因素、被迫得放棄高等教育的也大有人在，真要他們在畢業時刻娓娓道來箇中辛酸，相信個個都比宋美娜來得更令人動容。要知道，這些學子的家長們，可都是循規蹈矩的履行著國民各種義務，但得到的待遇，怎麼就比外國人來得差呢？這合理麼？當然，本文此番說法，並不是反對國家招收國際學生，而是希冀能夠以最適的資源配比，去衡平高等教育的政策。台灣某種程度相當｢崇洋媚外｣（＊端看跪舔川普都成甚麼樣子，就明瞭了吧！），只要是外國來的，就會先入為主的認為他們比較厲害，就會覺得即便無償招收也無所謂。但事實上，我們總得對自己的大學有點信心，供需之間，該求取個平衡，外籍生想到台灣高等學府拿學位，勢必也得付出相應的報償才行，關於這一點，頂大們都該有如是認知，不必自慚形穢的心虛認定，向國際生收取學費，就會降低人家前來就讀的誘因。只要能夠確立｢學位有償｣這一點，再將這些財源拿來做為挹注廣大台灣本地生的基金，進一步拯救那些｢台灣宋美娜｣們於水火，讓他們容有手頭更充裕的學習生涯，相信每到畢業時分，類似的動容感言，絕對如滔滔江水、綿延不絕而來。｢讓台灣再次偉大｣，高等教育的資源配比，也該是時候通盤檢討了吧！

監察院秘書長李俊俋動用公務車輛接送愛犬的事件，引發外界對於公部門｢裝窮｣的質疑，畢竟，監察院日前才舉行記者會，言之鑿鑿的控訴業務預算遭立法院刪除96%，當時李俊俋直呼，相關公務車輛維護等多項費用都受影響，而今卻爆出這麼個料（＊有媒體預告，後續還有料，大家就置板凳等等吧！），兩相對照，不覺得挺諷刺的麼？當然，類似的慷慨激昂控訴（＊無病呻吟？），這也不是頭一遭，舉凡從行政院請不起手語老師開始，公部門沒衛生紙、記者室福利刪減、甚或總統府也跳出來表示，阿兵哥快沒飯吃了，仿若整個政府都快被柴米油鹽醬醋茶等瑣事給吃垮了，看得確實令人動容。但回頭想想，手握高達兩兆九千億的預算，然後告訴大家窮到脫褲，再對比李秘書長愛犬上美容院的優渥待遇，您真的相信政府因著預算刪凍、而無以為繼的說法麼？不過呢，公務車的風波，或許戳破了監察院困窘的假面具，但在此也稍稍為李秘書長說句話。根據自己過去在公部門任事的經驗，長官座車，其實規則很簡單，就是用車當事人必須在車上，只要長官確實有搭車，則他要去做甚麼事，都沒有違法之虞。畢竟，公部門任務百百款，有些甚或還具有機敏性，這算是留給政務官們的辦公彈性。換言之，假若李秘書長親自帶愛犬上美容院，基本上就沒太大的問題，他或可解釋唯有愛犬漂漂亮亮，自己辦公才能更帶勁，隨他怎麼掰都可。但重點就在於社會觀感不佳，更況，翻開過往對公務車使用的監督史，民進黨何曾這麼軟，吳思瑤委員居然可以順著李秘書長的化，以一句｢思慮不周，已自請處分｣便草草帶過。要知道，李俊俋說穿了就是典型｢敗選做更大｣的案例，當年初選敗給王美惠之後，隨即就進到政務任用體系歷任要職，｢自請處分｣對他而言，有任何約束力麼？反正即便被趕出監察院，下一個職位或早已虛位以待，有啥好怕的。也正是這種｢出包做更大｣的官僚文化，讓人覺得，民主還真不能沒有監督制衡的力量。倘若今天還是一黨獨大，預算悉數護航過關，加上掌控著媒體話語權，這等狗屁倒灶、公器私用的情事，會被揭露麼？又即便被揭露，您又能奈他何呢？然則，令人憂心的是，端看當前的政治情事，我們卻正朝著重返一黨獨大的道路前進，只要下半旬的大罷免投票落幕，沒準的民進黨又能重新掌控國會多數，屆時李秘書長的愛犬，相信作夢都會笑吧！這真是我們想要的麼？不可諱言的，在野自從掌控國會多數後，多少有那麼點恃寵而驕、得以忘形，總以為只要投票都會贏，想過啥法案都可以，卻忘了某些權力分立的分際，多少逾越了院際的界線。基此，身為選民的您，若要以此來究責這些在野立委，相信大家都不會有意見，而這也確實是他們必須承擔的決策代價。然而，沒說過了話、沒做過的事，種種髒水悉數的往他們身上潑，一切只為了讓｢大罷免大成功｣，將所有惡事、二一添做五的歸究給在野，那顯然就不是民主之舉了，而是惡意栽贓。人，終究還是要有是非，即便初心是基於愛台灣、希冀守護家園，也不能夠自我矇蔽本該訴諸理性判準的投票行為。在野或許有過，但絕對不會全錯，相反的，執政那種｢千錯萬錯，都是別人的錯｣的態度，難道您又覺得合宜麼？（＊昨天，環境部長彭啟明才說，「空污的來源很多，例如家裏面的主婦煮菜、煎肉、煎培根等等」，將空污歸給主婦煮夫們，您能接受麼？）所以說，罷免投票，您要支持或反對，都絕對尊重，但只是冀望大家可以在正確的資訊下做出選擇，切莫被過程中的虛無攻防招式給呼攏。大罷免的結果，究竟是｢大成功｣、抑或｢攏係空｣，看的可不僅僅是各該委員是否能繼續留任，而是得將眼光放得更遠，想想罷免之後的政治局勢，您真的放心讓綠營重返一黨獨大麼？答案，決定著大罷免的結果，也主導著你我的命運，籲請慎思而行。

當｢台南有三板，棺材板、光電板、林俊憲看板｣逐漸在網路上流傳發酵，當｢求證、旁證都是我的人，你怎麼跟我鬥｣的梗圖被用來形容綠營台南市長初選，諸如此類｢地獄梗｣被拿來類比林俊憲蔚為風潮，儼然已形成年輕世代中的一種笑柄，看來當事人也急了。近日看到林俊憲委員上傳一段影片，邀請幾位少年仔，以自我解嘲的方式，用路跑來驗證自己的競選看板是否真如網路上所言，多到已成為｢不想看都難｣、｢轉角遇到林俊憲｣的境地。結果出爐，自己都覺得不好意思，因為真的太多，苦茶喝都喝不完啊！但隨即話鋒一轉，解釋這些看板都是熱情的鄉親們無償贊助，希冀撇清外界對其｢財大氣粗｣印象。畢竟，600面廣告看板，還真不是誰都玩得起啊！（當然，競爭對手妃子也不遑多讓，讓你看到吐都可以！）然而，回歸到制度面，尤其林俊憲自己就是立法委員，難道都不覺得這制度很不OK麼？今天，是因為您站在了優勢面，廣告看板近半都是懸掛自己的，假若換個角度想，如果今日掛上600面看板的是謝龍介，具有選戰優勢的是國民黨，不知林委員還會覺得這種無償收受廣告空間的行為，是合宜的麼？絕對反到底、甚或會痛陳其中有無利益掛勾吧！誠然，我願意相信林委員所謂｢支持者無償提供｣的說法，截因於過往自己也曾參與政治人物競選團隊的運作。通常都會先彙整全市可以懸掛看板的牆面與空地資料，而後逐一詢問所有權民眾是否願意提供給團隊使用，幾百面看板，大多應該就是這麼單純來的。但問題來了，廣告看板顯然是有價的，而且都還價格不斐，稍稍能見度高一點的，一塊3~5萬絕對跑不掉，即便民眾無償給予，但對於競選而言，平白無故多了這麼龐大的無償廣宣，難道都不用計入政治獻金計算麼？又這樣的競爭，哪來的公平性可言呢？再則，民眾無償的提供，按候選人的做法，絕對都會留下其個人資料，並且造冊留存，藉以當作是日後支持的基本盤，甚或納入麾下，成為自己志工團一員。換言之，透過該次的無償贈與，事實上在候選人與民眾之間，儼然有了實質的連結，等同經營起了人脈關係。試想，假若日後該民眾有所求於候選人，到時候要向其討取人情債時，您說，身為民代首長，能不幫忙麼？畢竟，仰賴選票的政治人物們，最重要的就是口碑，若無法做到有求必應的｢百應公｣程度，難保人家下回變心挺別人，那不就得不償失了。基此，儘管看板無償，但卻等同收了難以量化的人脈關係，多了份不得不還的人情債。這些無形的債，或許無法具體的寫入政治獻金細項中，但難道您覺得這不重要麼？所謂的｢官商勾結｣，不都是從如此細微的事件中萌發的，魔鬼藏在細節中，不得不防啊！假若將類似情事推到極致，沒準的背後有個大財團，為了挺某位候選人，廣徵全市看板，由財團買單、民眾無償提供的模式，向候選人進貢，這不就是坐實的政治獻金麼？能被無視麼？基此，儘管了解林委員再當立委的日子也不久了，跳槽當市長可期，但自嘲之餘，還是不能忘記自己當下的立委身分，有些該立的法案，實在刻不容緩。就政治獻金相關法規的優化而言，首先，政黨初選過程也該納入政治獻金規範，絕對有其必要。畢竟，任何賦權的過程，都該接受人民的檢驗，相關金流理當都得透明化處理，怎能容許有法律的空窗期存在呢？更況，在｢初選過關即當選｣的地區，真正的競選過程都在初選，規範大選又有啥意義呢？其次，各式各樣的無償贊助，如何具體的納入政治獻金法的規範，看是要上報提供者的資料，抑或是按各該實價揭露，藉以更精確的估算出競選經費數額，也該是未來修法的重中之重。總是，｢道高一尺，魔高一丈｣，不覺得企業供養民代的模式，也都在升級進化麼？無論是認養配車、聘請助理、乃至於競選看板，方方面面都有著企業經營人脈的痕跡，再不公開透明，難道要任由官商勾結更形加劇麼？所以啊，俊憲委員，也不求您能夠把立委坐好坐滿，但呼籲｢當一天和尚，敲一天鐘｣，臨行前，主動向黨提出倡議，把政治獻金法修一修好麼？多少也可以算是自己對網路揶揄｢台南有三板｣的正面回應吧！