江欣彥 | 關於作者 | Newtalk新聞

大罷免大烙賽，現階段民進黨陷入前所未有的詭譎狀態，先是黨內幕僚藉媒體之手表達對高層那堆｢老綠男｣的不滿，然後是黨團幹部同時請辭，繼而又有新潮流大老林濁水、｢老大｣段宜康跟進撻伐。更為致命的，應是賴總統嫡系、新系立委郭國文出面證實自己就是周刊報導｢老柯假傳聖旨｣、｢髒話飆罵總召｣新聞的當事人。此舉非但將矛頭對準了柯建銘，恐怕也將賴清德與柯建銘之間的權鬥，硬生生的擺上了檯面。顯然，種種的指控，目標只有一個，就是拉下老柯這位｢萬年總召｣。對此，柯建銘的回覆仍持續一貫的基調，非但不認為自己需要為大罷免負責，從而也對週刊所記載的種種，皆有其合理化的解釋。顯然這過去將近一年的朝野堅壁清野的對抗，在老柯眼中，即便有錯，也該由整個黨來集體承擔，而非將所有過錯都歸咎給自己。看來拒絕下台的態度明確，這後續恐怕還有戲。如此｢總統｣對上｢立院領導人｣的戲碼，有沒有覺得很熟悉呢？幾乎同樣的情境，2013年在國民黨也原原本本的上演過。當年的馬王政爭，始於馬英九前總統對王金平院長的立法配合度早有不滿，於是藉由一樁老王與老柯的司法關說案，期欲以開除黨籍的手段，解除王金平的院長職務。怎料，王金平的道行更勝一籌，非但將事件導向非法的國會監聽，也透過司法訴訟保住了院長職位，自此讓兩人的權鬥更加白熱化。隔年爆發的太陽花事件，之所以會成為國民黨氣竭的致命傷，外界普遍認為，與王未及時動用警察權、便向默許學生們佔據議事殿堂有關。從此之後，馬的民調急轉直下，造就了所謂｢9.2%總統｣的惡名，這其中，有沒有王金平復仇的心計，恐怕只有當事人自己知曉了！相仿的情境，如今賴柯之間顯然已全面開火，老柯自己願意知難而退便罷，若仍選擇奮力抵抗，會否以其政治影響力，在黨內集結反賴勢力，在黨外與國民黨裡應外合（反正藍營現在最愛老柯，敗票敗得快啊！），以凌駕之勢進行絕對大反撲，後續值得關注。然而，無論如何，這都不是人民所樂見的，畢竟大罷免已經浪費太多時間了，在當前內外交迫的局勢下，實在經不起再一次虛耗，民進黨承受不起，國家發展更無法片刻停留。懇請為政者勢必以蒼生為念，相忍為國。回頭看看大罷免，虛擲掉的光陰，有沒有覺得很冤枉呢？正所謂｢大罷免治百病｣，在823過後，｢保密中｣的關稅訊息也一一浮上檯面、卓榮泰為將凍結拗成刪除道歉、執政黨立委紛紛跳出來贊成普發，並譴責老柯搞一言堂，為對抗而對抗，未能理性的看待政策良莠……一時間，彷若大家都覺醒了，像是吃了誠實豆沙包，願意講真話了。試想，若早點講，國家也就不必走這趟史無前例的冤枉路，也就不用愁著上億元的罷免經費要如何補足了，不是麼？事過境遷了才說，反比較像是馬後炮，更像是用來作為權鬥的工具，完全不是道德勇氣那回事。（畢竟，那些現在出來仗義直言的綠委們，當初連署書不也收得樂開懷，｢來來來，怎麼樣，怎麼樣……｣不也唱得挺爽，現在出來撇得一乾二淨，當起了聖人，騙鬼阿！）最後，還是不免要cue一下公督盟，根據眾家綠委的陳述，在大罷免期間，老柯在黨團可是以幾近獨裁專斷的高壓手段，以黨紀處分作為要脅，禁止黨團成員在藍白所提之法案祭出對案。事事都採取悍然對立的態度，就是要將在野搞到仇恨值頂天，好利於自己搞大罷免。試問，如此箝制立委自由意志的舉措，如此用黨意凌駕民意的手段，自許為國會監督第一品牌的公督盟，都啞巴了麼？之前批藍白的火力不是挺猛？還是貴盟本就是朝野對抗中的工具，噤聲也就不意外了！

結束大罷免的紛擾，立法院昨（25）日召開修憲委員會，在推舉大會主席時，傅崐萁與柯建銘這兩位死對頭，居然嘻皮笑臉的互相推崇彼此，最終由老柯擔此大任。這一幕，不知看在討伐｢中共同路人｣不遺餘力的青鳥們眼中，心中是何滋味，會否有一種被耍了的感覺呢？！回歸正題，彙整各黨委員所提出的修憲案，主要還是聚焦在廢除監察院、下修公民權年齡至18歲等大家耳熟能詳的變革。然面對當前台灣民主頻頻陷入混沌的局面，顯然單單廢個監察院、擴大公民參與等規定，根本也無濟於事，若真要解開體制的僵局，筆者認為，以下三點應是可以集思廣益的命題。一、行政與立法僵局的解套端看台灣現階段｢朝小野大｣所呈現的僵局，其實最大的問題，在於行政院長並不被國會多數所認可，引致於行政院所提出的法案或預算，進到立法院後，頻頻遭到大幅修改而窒礙難行，這才會衍生後續覆議與釋憲的問題。換言之，倘若行政院長乃國會多數所屬意、甚或該人事根本就經由國會同意的人選，在法案的推進上，是不是就能更暢行無阻了呢？在我國的憲法中，本就隱藏著類似法國｢雙首長制｣的精神，當行政與立法同屬一陣營時，行政院長宛若總統的幕僚長，就像現在這樣，總統說了算，因為國會就是自己人，不會反對。反之，一旦行政與立法分屬不同陣營，則行政院長該尊重國會多數陣營，總統主導的空間自然該有所限縮。要回到恪守｢雙首長制｣精神，其實相當簡單，只要將憲法中｢行政院長由總統提名、經立法院同意後任命｣這條本就存在的規定重新修回來即可。當然，您或許會質疑，｢雙首長制｣會比｢總統制｣好嗎？確實未必，但制度就是合用便好。端看台灣目前的政局，兩大一中的政黨生態，未來｢朝小野大｣的局面應屬常態，倘若像現在這般，總統愛提名誰就提誰，行政院長可以覆議到天荒地老，立法院事事採取對抗策略，完全都沒有相應打破僵局的解方，則諸如大罷免這種荒謬的政治行動，絕對是春風吹又生，沒完沒了，這應該不會是大家樂見的吧！二、｢比例代表制｣才符合國會議員的全國性隨著核三延役公投結束，反核方（說穿了就是綠營，憨川不也是公開贊成這倡議麼？）近日又在國發會｢提點子｣網站倡議，認為未來核廢料存放的選址依據，應以公投同意票數多寡依次思考，顯然，這擺明就是衝著雙北、台中等藍營執政縣市而來。但我就問，這樣的意氣之爭，符合賴總統所說的｢科學解決｣麼？撇開黨派之爭，之所以會出現這種｢核廢料放你家｣的主張，實乃截因於民代選制使然。試想，當國會議員都是地方人民所選出，即便科學方法告訴你，這地方最適合蓋任何嫌惡設施（電廠、垃圾掩埋場、火葬場、水庫等），即便民代自己也明瞭，但他敢同意麼？等著被罷掉比較快吧！換言之，當中央民代的賦權來自於地方，自然就免不了存有本位主義，舉凡甚麼好的都得爭取，壞的盡往外堆，將本該放眼全國的政策，被在地利益鯨吞蠶食而脆裂化，對國家而言，根本得不償失。就舉個最簡單的例子，高鐵車站的設立，便是如此，跳脫使用率的科學考量，本可以用接駁方式處理的事，卻因著在地立委的爭取，變成每個地方都得設個站，把高鐵搞成慢鐵，這就是｢科學問題，政治解決｣最典型的事例。為了徹底解決政策碎裂化，民代的本位主義絕對有改革的必要，從體制面著手，｢比例代表制｣就會是最佳解方。只有立委的權力賦予，不是來自於地方鄉親，而是由全國統一選出，才不會屢屢遭到在地利益的綁架，完全從地域的考量出發，而漠視國家發展的需求。至於比例代表制該怎麼修，才能符合台灣的政治民情，國外已有相當多值得借鏡的制度，大家不妨集思廣益一番。三、立委連選得連任一次單從這次大罷免的事由來看，｢做太久｣儼然是其中最具有正當性的理由。道理很簡單，任何地方資源長期被把持，絕對都是弊大於利，輕則政治的新陳代謝無法順利開展，重則喙養出尾大不掉的政治世家，把民主搞成了世襲。換言之，倘若您厭惡｢政治世家｣，是不是也會贊同立委應該與各級首長一樣、連選得連任一次為限呢？過去，百姓只想拚經濟，政治大家都不想碰，所以才會習慣讓有經驗的人一直當下去。然則，如今民智已開，大眾對於公共參與的興趣日漸濃郁，對於出任各級民代普遍也不排斥，甚或都是躍躍欲試。基此，為了擴大人民參與，｢連選得連任｣的規定，絕對有修正的必要。即便連任的規定，是為了嘉獎當得好的民代，但連選得連任一次、八年也夠了吧！十年、二十年、三十年……養出像老柯這樣的喬王，會是大家所樂見的麼？唯有用任期來限定，才能大幅降低｢政治世家｣生成的可能，畢竟光環加持總具有遞減性，除非二代也夠優秀，否則要持續獲得人民的青睞，談何容易。引致於未來即便仍有政治世家，那也會是嘉惠人民、而非魚肉鄉民之人，也就無需擔憂了。綜言之，以上只是筆者一點個人建議。修憲理當拋開政黨的本位主義，從國家的大格局去思考，切莫僅限於眼前的利益，那這樣的修憲只會是徒勞，只會讓憲法更加｢烏魯木齊｣而已。畢竟，2026、2028之後，誰能坐擁多數地方執政、抑或誰能主導行政立法，猶未可知，若因人設事，未來恐怕會自陷｢作法自斃｣的困局，得不償失。

823罷免暨公民投票落幕，整個大罷免的紛擾，終於畫下了句點，結局呢，完全不令人意外，執政黨遭遇到空前的挫敗。當然，民進黨可以繼續自我安慰，畢竟一席也沒少，只是沒能增加而已，又期間完全看不到組織動員的痕跡，會輸那也是自然。至於公投，即便綠到出汁的南部地區、同意核三重啟的票數同樣輾壓，但基於投票率過低，還是能解釋成｢多數未投票選民不表贊同｣來說嘴。執政黨這般雲淡風輕的回應，正應驗著自己先前呼籲大家要踴躍投票的原因，因為只要未能跨過公投門檻，民進黨絕對又有理直氣壯的反駁說詞。如此一來，即便國人對核電的渴求趨向明確，但依舊可能被無視，那麼這花費上億公帑的公投，不就打水漂了麼！不過呢，無論結局如何，大家總還是得持續向前行。端看823結果底定之後、各政黨的種種舉措，以下是個人的幾點觀察：一、老柯是不是中了｢甕中捉鱉｣之計？提到大罷免，您率先會想到誰呢？相信經常自稱為｢大罷免始祖｣的柯建銘，絕對是不二人選。基此，這大罷免大烙賽的結果，老柯自然也難辭其咎，但弔詭的是，老柯在面對黨團幹部紛紛辭任、頗有｢逼宮｣態勢之際，選擇用｢總召任期為一年｣拒絕下台負責，顯然是看到了甚麼不尋常的端倪。那麼，有啥貓膩呢？如今外界盛傳老柯這總召大位的繼任人選，應該就是前立法院副院長蔡其昌，蔡的資歷夠深，也出自新潮流系，確實是最佳人選。若此傳言為真，那或許就能合理化當初賴總統為何會跳過輩分較高的蔡、屬意由何欣純來參選台中市長的理由，原來是另有他用，只須等待時機拉老柯下台而已。而這天賜良機，就是大罷免。試想，若賴早有意請老柯走人，則站在總統的角度，由老柯發起的｢大罷免｣，根本是穩賺不賠的生意。假若大罷免真的大成功，民進黨重新拿回國會多數，完全執政的結果，總統當然是最大受益者。反之，若大罷免大烙賽，老柯成為戴罪之身，要拉他下來才有充分的正當性。端看黨團幹部悉數選擇在同一時間發表辭職聲明，這若沒有高層授意，怎麼會那麼巧呢？這招｢甕中捉鱉｣之計，老柯會如何面對，恐將影響未來民進黨在立院的戰力。我個人倒是樂觀其成，因為蔡調和鼎鼐的協調性，絕對優於老番顛的柯，倘若能藉由撤換總召來達成朝野和諧，未嘗不是大罷免行動的意外收穫吧！二、英賴競合開啟新篇章823落敗後，賴在第一時間即與小英前總統會面，甚或名嘴透露，早在726第一波大罷免慘敗後，蔡賴兩人就有當面會晤，顯見屢屢當賴面臨執政危機之際，第一個想到的，就是那個把方向盤交給他的蔡。也是，小英保持著幾乎無可顛覆的817萬票紀錄，而這可是在支持度掉落谷底、卻能在極短時間重返巔峰的奇蹟，自然得好好的取經一番。畢竟，賴的時間也不多了。不過呢，賴總統是否該冷靜的想一想，2024年自己只拿到五百多萬票、又丟掉國會多數，是拜誰所賜呢？不也是蔡的執政不力麼？（若藍白合成局，恐怕早已政黨輪替了！）而蔡執政時期最被詬病的，就是｢識人不明｣，當初那群｢小英男孩｣們，陳時中、陳吉仲之流，搞出了多少需要｢保密協議｣遮掩的案子，正因著說不明、講不清，讓執政聲望屢創新低，這才使賴選得那麼辛苦。最終雖然用了一支勞動部｢就安基金｣亦有｢間接｣贊助的｢在路上｣影片，打動昔日小英的支持者，送賴進總統府，但終結小英時代的用人陋習，才是明智之舉。所以說，簡舒培議員所透露｢蔡的人，賴一概不用｣，對國家反而是好。奈何，現下遭遇跛腳危機，居然回過頭來選擇擁抱小英，又現階段檯面上已確定的人事異動，也多半換上了英系色彩濃郁的人選，象徵著小英勢力恐重新回到黨政核心，或許暫時解了賴主席被黨內逼宮的危機，但長遠來看，這批儼然被選票淘汰過的舊人，真能搞出甚麼新氣象，大家就繼續看下去吧！說實在的，小英最厲害的，莫過於是成功的｢網紅人設｣，在她麾下，有著一群為其擦脂抹粉的網紅高手，屢屢能夠在關鍵時刻，帶領網路輿論風向。但因著先前的蔡賴之爭，他們普遍對於賴很感冒（如先前有位不挺大罷免的網紅老師即是）。所以，此次小英在卸任後首度以合照宣示挺賴，或許能喚回這群網紅為賴效忠，無奈的是，賴終究不是蔡，｢賴威廉｣真的紅不起來，這很吃天分的，別東施效顰才好。三、國民黨｢吃不了三日飽飯｣的調性，又來了？國民黨的爛，還真是有目共睹，不過才僥倖的渡過大罷免危機，黨主席選戰的內鬥便開始白熱化。從選前盧秀燕拉起朱立倫的手，誇讚著其多麼辛苦云云，再到選後朱懇請盧出來承擔主席，又被盧以｢媽媽會在家｣明確回絕，並意有所指的譴責朱不該搞指定參選……種種高來高去的政治動作，不免讓支持者們膽戰心驚。如今，好了，朱確定交棒，盧也不選，剩下一堆蝦兵蟹將在玩。端看目前已宣布參選的，只會吟詩作對的卓伯源、大力搞兩岸統合的張亞中、輩分差一截的鄭麗文、還有回鍋的洪秀柱，試問支持者們能從這幾位身上，看見甚麼希望麼？這不禁讓人回想起當年｢換柱｣的黑歷史，那時候，擺明了大家都很想要選總統，但礙於大環境不利國民黨，個個都選擇鴨子划水，等待馬英九總統來欽定。奈何，馬在太陽花學運後大傷，似乎也不想管，這才有洪秀柱登記、冀望來個拋磚引玉之舉，卻不料弄巧成拙，真提名她參選總統，才會有之後｢換柱｣的荒謬事。現在，情境是不是很像呢？朱、盧不想當黨主席麼？捫心自問吧！單看這黨主席的權鬥，總覺得距離民進黨要撿到槍的時間，應該是不遠了，國民黨總是不會讓人失望，真吃不了三日飽飯啊！政治，就是不斷的鬥爭，不分色彩，大罷免是鬥，後大罷免時代還在鬥，但只要鬥爭的出發點，是基於人民的福祉，是為了更好的未來而鬥，那又何妨呢？相反，如果只是為了一己之私，滿心都是個人利害的算計，縱使再華麗的偽裝，也終究會被看破手腳。政治就是必要之惡，大家都在比爛，大家或只能挑選比較不爛的那顆來品嚐，藍綠白哪一顆的賞味期較長，您覺得呢？

823罷免投票暨核三延役公投，就在明天了，無論您是同意或反對，籲請明日都要出門投票，讓真實的民意得以完全且有效的呈現，免得因著投票率過低，達不到門檻，也讓政客們有說嘴的空間，又會嚷嚷著｢這不是最新民意｣，又興起下次再翻桌的念頭。畢竟，那可都是我們的血汗錢，花了大把銀子卻未能達到傳遞正確訊息給執政當局的效果，豈不是將幾億的經費都打水漂了麼？（想一想，那都可以買多少衛生紙了呢？）說起罷免，身在台中第二選區，相信最是有感，迄今，我們可還保有全台唯一罷免立委成功的紀錄呢！回想起當初在陳柏惟罷免案中投下同意票，截因於其作為代表小黨的進步價值，卻未能在政策路線上，與執政黨有所區隔，反倒是幾乎等同加入大黨的黨團運作，完全就是被｢收編｣的模樣。罷免結果，陳柏惟下台，然在接續的補選中，對於顏寬恒參戰，是嗤之以鼻的。畢竟，罷免不該是復仇的工具，該屆的落選者，反過來將當選人罷掉、再自己跳出來取而代之，本身就是很荒謬的事。相信在地鄉親們或也都抱持著如是的想法，這才讓顏寬恒輸給臨陣磨槍的林靜儀。時序來到2024，眼見著藍白合破局、行政權已無輪替之可能，為了讓監督制衡多一份力，即便再怎麼不喜歡顏家，還是選擇將票投給顏，卻沒想到才不過一年餘，就又要再次肯認當初的決定。基本上，我實在看不出反對的理由，道理很簡單，我討厭顏家，但更不屑老柯，一想到老柯跟後面的｢大鷹派｣笑在最後，還真令人毛骨悚然。（別以為不可能，基本上823只要能罷掉一席，民進黨就有機會躍升國會最大黨。）不過呢，假若顏能順利挺過罷免危機，衷心的呼籲下回2028的選戰，顏家能夠不再連任，就算是派個代理人來都好，總之就是別老是姓顏的來管中二。畢竟，政黨輪替該是民主之必然，更況是類似顏家這種長期把持的政治世家呢？該是到了換人做做看的時候了。大家都說台中市是個超級搖擺州，看了上述的投票選擇歷程，是不是覺得確實很符合搖擺的性格呢？民主本就該是｢搖擺｣的，投票該依據個別的事態做出選擇，而非像追逐偶像般，唯一人一黨是從。人都會犯錯，沒有人是永遠正確的，倘若願意在其人走上歧路之際，用選票來打醒他，何嘗不是將其導回正軌的良策呢？這忠告，願與罷團們共勉之。我始終願意相信，罷團志工們，每個都是愛著這個國家，只不過被愛沖昏了頭，為了心中抵禦中國強權的執念，才會被有心人利用，瞬間使命感上身，做出許多相對激進的舉措。然則，民主不該是這樣子。民主並沒有既定的模樣，絕不能先射箭再畫靶，所以，豈有罷掉才是民主的道理呢？過於拘泥於我執的結果，當眼見著大勢已去，便開始製作所謂的｢降智圖卡｣，企圖在罷免與公投意向相左的基礎上，混淆同意與不同意的選擇，讓選民因著不了解而做出謬誤的選擇。好啦，縱使贏了，捫心自問，這真的民主麼？民主是｢過程｣，不是｢結果｣，民主沒有一定要怎麼樣。是圓是方，端賴您手中那張選票來決定！823之後，罷免的同意或不同意，公投的贊成或反對，勢必都將有個結果。但我堅信，無論結果為何，台灣的民主都將持續的向前進，不會有絲毫反挫的可能，因為自己的前途自己選，自己的國家自己救，這就是國民們集體的選擇，您不尊重麼？就說個最直白的，當初726大罷免投票前，那一個個跳出來大聲疾呼的名人們是怎麼說的？罷免失敗了，習維尼就會全面掌控立法院……未來可能不會有投票了……國安要出現漏洞了……國家就要亡了……結果呢？哪件事應驗了？別再相信沒有事實根據的訊息，明天做自己，投下神聖的一票吧！

823第二波罷免投票與核三延役公投在即，您覺得，結果與726會有所不同麼？或許正是早早放棄了大罷免的戰場，賴總統選擇提前任命徐國勇擔任民進黨秘書長，以及釋放出卓榮泰院長會留任、內閣僅小幅改組的訊息，為接續重整執政步調預做準備。然而，這兩項人事案，對於讓賴總統的剩餘任期，免於走上跛腳一途，真有正向助益麼？個人抱持著存疑的態度。首先，在黨內方面，端看徐國勇過往的表現，一直就不是那種｢調和鼎鼐｣的料，根本就是｢衝組｣，用如此性格剛烈的人選，企求妥適按奈黨內各派系，從根本上就已是緣木求魚。加上擔任內政部長期間，與蘇貞昌多有衝突，又自己亦曾對新北市長動心，賴此舉被解讀為卡蘇（蘇巧慧），使新北市長黨內提名更顯詭譎。試想，相對單純、勝算小的新北戰局都尚且烽煙四起，更況是手到擒來、人人搶破頭的南二都呢？屆時徐是否真能做到公平公正，完全沒有派系考量，相信縱使是黨內人士，著實也會畫下一個大問號。再則，徐與｢民間｣素來相處融洽，擔任內政部長期間，幾樁與黑道交好的新聞，讓他被冠上個｢東堂勇｣的封號。如此遊走於黑白兩道之間的關係，隨著2026地方大選的白熱化，屆時會不會爆出甚麼與黑道過從甚密的料，誰知道呢？民進黨如今已經夠脆弱了，根本禁不起這般黑料的致命一擊。所以說，我是完全不懂賴主席的用人邏輯，該謙卑面對的時刻，居然選擇了一個衝組擔此大任，莫非是想繼續強力路線，端看黨內誰敢不從！其次，在內閣方面，大罷免大烙賽的結果，早已驗證了卓榮泰一路走來的｢覆議路線｣，根本行不通。放眼未來，在藍營拿掉了罷免緊箍咒後，多數的優勢絕對更加明顯，行政院希冀通過的法案，進到立法院後，勢必都得大幅度的按在野陣營立場修正，最終三讀通過的版本，恐讓行政院屢屢陷入窒礙難行的境地，試問這執政還怎麼玩？還要繼續事事覆議嗎？還是要持續呼喚青鳥出來圍事呢？更況，藍營歷經大罷免之後，似乎也學乖了，如今要擋預算，都會先將其合理化。一如近期｢零日攻擊｣導演羅景壬的就安基金補助案、以及先前大支的作曲補助揭露，是不是都讓您開始反思，當初阻擋各該部會的相關預算，是不是頗有道理呢？基此，明年中央政府總預算，絕對不會像今年這般、留下如此多的攻擊點，足以喚醒社會民氣，假若在刪凍有理的前提下，如何再採取對抗策略呢？所以說，我是頗意外卓揆留任的結果，想想過來人阿扁總統與呂副苦口婆心的呼籲，服膺憲政體制，讓國會多數黨來組閣，抑或至少在閣揆人選上，尊重在野陣營。如此｢共治｣的結果，讓執政的成敗，非由掌握行政權的一方來一力承擔，國會多數，本也該是國家施政良莠的一環，實在沒有當旁觀者的道理，但若無｢雙首長制｣的人事安排，基本上就會像現在這般，民進黨就得概括承受執政失敗的結果。這道理，賴總統真該懂得才是。當然，有著過往小英總統從民調谷底再攀政治高峰的前例，親賴人士普遍樂觀的認為，在走過大罷免的陣痛後，只要仿效小英重新做好｢人設｣功夫，假以時日，一定可以再重新獲得大眾的支持。但套句民進黨最愛說的｢時空背景不同｣，如今在美國川普對中國採取競合兩手策略的態勢下，過往那種操作｢抗中保台｣、｢慈母守中線｣、｢辣台妹｣等剛毅形象的氛圍，早已不復存在。加上賴的性格根本與網紅人設相互傾尬，先前企盼用｢賴威廉｣詼諧形象刷一波流量根本大失敗，真的不要如此自信的以為，只要仿效小英當個網紅總統，就能讓民調再次登頂。每個人有各自的特質，賴總統就適合規規矩矩的當個政治人物，還是多想想如何在少數政府的格局下，開創最大多數滿意的可能性，少點政治算計，多從分享權力的角度發想，才有機會突破當前困局，迎接接踵而來的挑戰。

｢國家機器動得很厲害｣，這句耳熟能詳的話，您認同多少呢？筆者始終秉持著一貫立場（可參閱｢政治干預司法，司法干預初選？奈按呢！｣），司法不至於會｢構陷入罪｣，嫌疑人絕對都有些遊走在法律邊緣的情事，才會遭到搜索調查，所以，基本上沒有｢屈打成招｣的問題。然而，如今屢屢被人詬病的是，｢辦藍白不辦綠｣、｢大案小辦｣、｢小案大辦｣、甚或是｢偵查全公開｣，喙養出像｢鏡檢｣這樣的媒體怪獸。這些因著政治力所衍生出的弊端，才是未來司法改革亟需面對的命題。就以前一波大罷免連署期間、藍營地方黨部紛紛遭到搜索羈押為例，當時藍營指責綠營乃以司法手段進行清算鬥爭之實，還搞了一場｢戰獨裁，站出來｣的造勢活動。然如今事過境遷，大罷免也大烙賽了，當初被羈押的那些黨工們，紛紛選擇了認罪了事。顯見所謂的｢死亡連署｣是真有其事，只不過檢調選擇在政治風暴正炙熱的時刻搞大動作羈押，才會引來如此大的風波。這也就驗證的筆者所說、台灣司法不會有｢構陷入罪｣的冤獄情事。本文無意深入探討司法改革議題，而是在看了柯文哲臉書昨日針對邱清章先生的捐款所做出的解釋，有感而發。我從不相信鏡檢，也不屑去閱讀其一連串對柯案的報導，但單從柯的這番說法，不免想問問在土城的柯P，您真還覺得自己完全清白嗎？（蠻納悶的，柯被關在看守所，他的臉書現在是誰在負責更新呢？說法可以代表柯的意志麼？）先說說檢方的策略吧！為了將柯文哲隨身碟Excel檔中｢小沈1500｣證明是賄款證據，希望以傳喚同個檔案中所提及的人士，比對各該當事人到底有無相對應的捐款，倘若都有，則沈慶京給1500萬的假設，就有成立的論據。繼而再將其連結到京華城案，依據柯文哲對該案加速辦理的字據，製造出｢對價｣的關係，便可串連出收賄的罪行。不可諱言，無論事實是否如此，但這確實是相當聰明的法庭攻防策略。相對的，柯文哲的辯駁策略，似乎也不再朝著｢一介不取｣的廉潔人格進行攻防，而是在幾筆捐款（無論是捐給柯個人或民眾黨）陸續曝光後，改朝著｢有拿錢，沒對價｣的角度申辯。或許是預想假若之後真有鐵證指向沈慶京真有給1500萬，至少也得讓對價關係不成立，畢竟，非法收受政治獻金與貪汙治罪條例之間，刑度可是天差地遠。為何筆者會覺得有拿錢呢？就以柯臉書說明邱清章代轉友人陳盈助300萬款項為例，乃基於即將卸任、未來的辦公室需要裝潢，故委由周芳如（時任台北市政府市政顧問）募款，相關款項全部由周統籌運用，自己完全沒接觸與過問。又陳盈助（南部的博弈大亨）為何會捐款，柯臉書po文說是基於對台大醫院的情感，基於柯曾是台大醫師，所以才慷慨解囊。對於這番解釋，您覺得怎麼樣呢？即便是小草，您相信多少麼？縱使柯的說法都是真的，但怎麼讓人有種｢半澤直樹｣的即視感，｢上司的過錯下屬扛｣，周芳如恐怕都快變成下個余文了。再則，柯募款當時是台北市長，該款項應屬｢政治獻金｣，在非選舉期間收受，難道沒有觸法的疑慮呢？又市長可以如此明目張膽的為了修繕辦公室搞募款麼？這些都是法律有待釐清的問題。加上這位陳盈助大哥，倘若真對台大醫院有感情，那為何不直接捐款給台大就好，還要如此轉一手的給一位前台大醫師（而且是都離職近八年的醫師），合理麼？還記得總統大選期間，報載柯南下嘉義時，曾特別安排行程與陳盈助會面，與博弈大亨有啥好談？與這筆捐款有沒有關係呢？當然，我始終相信柯P的清白，但從他先前將民眾黨政治獻金以私人帳戶存取的做法，到現在京華城案所披露出來的種種證據，總覺得柯的法律素養或許真有待加強。柯或許是直腸子的性格，覺得只要你情我願、過程中沒有任何對價，則募款收錢似乎也沒啥大不了的，但顯然公職人員相關的法律規範就不是如此，因而其直白的行徑，從法律的解讀上，也就恐有違法之虞。就好像對民眾黨政治獻金的處理方式，說實在的，民眾黨就等於柯P，相信這話沒人會反對，因此，幾乎所有的募款，確實都是因著柯P而來，基本上他想要如何運用，吾人可以置喙。然而，法律上就不是這麼規定的，政黨不是公司，公私帳目，絕對該涇渭分明的存在，縱使柯使用民眾黨政治獻金以個人名義購置辦公室，目的真是為了黨的發展，那也不行阿！所以說，柯文哲未來若有機會出來，而且還有志在政治這條路，法律這堂課，真的要好好的進修一下。最後，還是不免有感而發，國家機器的動與不動，其實或該捫心自問自己都做過些甚麼？套句俗諺｢白天不做虧心事，半夜不怕鬼敲門｣，真有做了些甚麼遊走在法律邊緣的事，國家機器要動，也是很合理的事，這就是政治啊！

經過726大罷免大烙賽、多數藍委們的緊箍咒被拔掉之後，有沒有覺得，那股｢監督的力量｣加大不少呢？當然，基於政治立場的不同，各讀各異，綠營咸將這種查核表態罷免單位金流來源的行徑，說成是｢秋後算帳｣，但只要披露的訊息沒有涉及偽造與汙衊，不過就是原原本本的呈現公開透明的資訊（除非又有簽甚麼保密協定），是監督、是算帳，就看人民怎麼想了。接續選前大支、志祺七七的｢合法要飯｣風波，昨日國民黨又爆料，電視劇「零日攻擊」導演羅景壬團隊在2022年到2024間，總共獲得勞動部就業安定基金2872萬元補助，期間又為賴總統拍攝「在路上」競選影片，隨即隔年文化部即核定補助「零日攻擊」7131萬元，據此質疑政府拿納稅稅人的錢來喙養｢綠友友｣們。對於此番指控，當事人羅景壬表示，「做為商業廣告導演，我完全不依賴任何政府機關或政黨維生。」其更進一步指出，自己曾為馬英九主政的台北市政府拍攝超過十支廣告，也為連勝文主導的國民黨智庫拍過反霸凌廣告，顯見接案不分黨派，絕對不是｢綠友友｣。言下之意，羅導並未駁斥爆料的真實性，表示各該補助應為真，只是強調自己沒有政黨色彩而已。端看羅導的說法，您發現甚麼重點了麼？他的本意，在於澄清自己不是｢綠友友｣，但從其列舉的接案事例來看，顯然是長期都在接政府的案子，稍稍與公部門打過交道的都瞭，沒有點關係，標案（尤其是各式免經招標的開口契約）有那麼好拿嗎？換言之，羅導不啻點出了一個重點，那就是類似的｢奉旨給飯｣、｢合法要飯｣的情事，或不過又是一項不分藍綠的｢歷史共業｣，隨著時代的變遷，實有進行徹底檢討的必要性。我就以文化層面析之，分從｢作品｣與｢育才｣兩個角度來看這問題。首先，政府花大錢拍廣告搞｢政令宣導｣，在當代到底還有沒有實質成效呢？過往，媒體不過就是老三台加個廣播節目，人民接觸到政府相關措施的管道少，這才需要透過投放廣告的型式，將最新的法令規定與福利措施，透過生動的演繹手法傳達給大眾。但如今，人手一機，就連高齡長者都滑得得心應手，資訊根本大爆炸，不要說是政令宣導，可能就連箇中的利弊得失，都有專人整套解析po上網，甚或民代們也會製作精美的圖卡加以宣傳，真還有必要花大錢拍廣告來投放麼？從許多政府影音標案的點閱率之低，擺明了根本沒人看、只是虛應故事的作法，肥了得標者，虛擲了納稅錢，真沒有檢討的必要麼？其次，像大支這種、由政府花錢培養｢本土文化人才｣的做法，您又覺得合宜麼？按理說，｢育才｣具備著無償性，就像對孩子一樣，我們會希望他們變得更好，所以不計成本的栽培，只企盼未來發展更為順遂，但卻不會預設一定要有甚麼樣的成就。一般而言，這事該處於教育階段、該是教育部該主責的事務。一旦走出校園，不再是一種學習性質，而是走入業界之後，那便該是硬碰硬的開始。畢竟，業界是現實、是殘酷的，對於沒有競爭力的人而言，即便投入再多的資源，最終也註定是打水漂，民間企業想怎麼補助沒話說，但作為為人民把關血汗錢的政府而言，可以做這種花大錢扶植阿斗的行徑麼？所以說，諸如文化部、甚或各部會皆然，其對於業界個人的補助，應當導入｢對價式｣、｢契約式｣的精神。也就是說，那該是一種低利、甚至無息貸款的模式，目的是在協助初出茅廬的創作者擁有第一桶金的機會，就像買房的頭期款一樣，有了這桶金，才能順利啟動後續的個人計劃，讓有志者得以實現夢想。但倘若約定中的｢夢想｣（KPI）沒有達成，就該祭出相應的懲罰措施。端看是要將補助的經費返還給政府，抑或是得為政府執行些甚麼案子等等，總之就是得要有個對價，絕對不能有｢給一筆錢、以自由創作為名，隨便他怎麼搞｣，縱使擺明做政治用途，做起批判政敵之事，也毫無約制。國家的錢這樣花，遲早被吃垮。政府補助，基本上就是個零和遊戲，他領到了，就代表著你損失了，基此，有沒有花在刀口上，有沒有做些增進全民福利之事，至關重要。同樣的一筆錢，兩個補助選擇，您願意給大支作曲酸藍白、企盼大罷免大成功，抑或給周杰倫寫歌，創作一首頌揚華語歌壇的名曲呢？就端看每個人的選擇了。但站在納稅的良性循環而言，您覺得哪個方案效益較大呢？

國民黨主席改選在即，支持者們對於呼聲最高的盧秀燕到底選不選，始終引領期盼著。不料，昨日在反罷宣講的場合中，趁著與黨主席朱立倫同台之際，居然突兀的拉起他的手，誇讚朱做得很好，並說著「媽媽給你按個讚」，引發外界無限的想像空間。莫非盧秀燕是不選了、屬意朱立倫繼續當麼？當不當黨主席，對於盧秀燕角逐2028而言，各有利弊，甚或可說是弊大於利。先說說唯一的利吧！不外乎就是能夠為自己量身訂做黨的提名機制，除了按照選戰步調的時程推衍，在最佳的時機登場，同時亦能主導不分區立委名單，找些社會名望頗佳的賢達入列，藉以提高團隊的格局。然而，提前在2026接任黨主席，顯然問題重重，相信媒體與政敵們都絕對睜大著眼睛盯著看，絲毫的錯誤都犯不得。由於尚有市長職務在身，動輒北上處理黨務的舉措，只要台中市有個甚麼閃失，諸如像先前新北餵藥案崩解侯的人設一樣，先前所積累的民望，恐將一夕幻化成灰。在一個將近三百萬人的都市中，要找個足以作為政治攻訐的案子，還難麼？別忘了，您所面對的，可是最會選舉的民進黨。再則，這黨主席是不是能真的當到2028，2026的地方大選就是率先的一大考驗。基於責任政治，選不好就得辭職負責，但怎麼樣算選不好呢？至少得持平吧！但按藍營現今掌握14縣市的成果，其中更有9個縣市長兩屆任滿，要想延續現有的地方執政優勢，難度不小。畢竟，民進黨在｢大罷免大烙賽｣之後，絕對會迅速的重整腳步，賴總統為避免提前跛腳，勢必得將2026一役，當成是復仇之戰來處理。基此，屆時的選戰過程勢必相當慘烈，到時候國家機器動得很厲害，藍營這些傳統型的政治人物，真能招架得住？倘若結果出爐，藍營掉了幾席既有執政縣市，又沒能順勢拿下南二都其一，就算是失敗，屆時若因此負責下台，大概2028也GG了。鑑此，揣摩盧媽媽的盤算，為免提前消耗掉累積已久的民望，繼續選擇待在台中做好做滿，以｢不沾鍋｣的姿態直至任期屆滿，或許會是比較恰當的選擇。至於黨務誰屬，其實她要的或只是一個保證，一個2028總統黨內初選機制可以公開透明而已，誰來當並不重要，即便是被揶揄為｢輸綠倫｣的朱繼續當，也未嘗不可。更況，經過這麼多次的教訓，也許朱也該放下所謂｢政治精算師｣的執著，順應著｢大位不以智取｣的天命，做好自己該做的事就好，不要再做非分之想了。不過呢，正所謂｢一朝被蛇咬，十年怕草繩｣，回顧過往國民黨主席卡總統初選的黑歷史，盧媽媽真的不怕麼？2019年，民進黨遭遇｢韓流｣襲擊潰不成軍，眼看著總統大位垂手可得，甫卸任新北市長、民望頗高的朱立倫率先表態參選，卻因著與時任主席的吳敦義有嫌隙，讓吳硬是延宕初選期程，從而不斷慫恿聲量超強的韓國瑜參選。最終，韓選擇當個烙跑市長挑戰總統，結果落得總統與立委雙輸的慘況。2023年，挾著地方選舉大勝的氣勢，總統大位看來又是囊中物，這回換成黨主席朱立倫心癢癢，總覺得自己還有挑戰的機會。經過一番精算，一會兒向郭台銘拋媚眼，一會兒又邀柯文哲談藍白合，心下或想著來場大混戰，可以從中異軍突起。怎奈，自己民調總是起不了，這才心不甘情不願的推侯友宜上場，可惜，在延宕提名許久之後，新鮮度早已不再（還記得那句聽膩了的｢侯侯做代誌｣麼？），加上餵藥案被黑化，侯早已失了先機。所以說，以史為鑑，有著這麼多過往的黑歷史，盧媽真能那麼率性的不搶黨主席麼？就我看來，只要擔任主席的人存有總統夢，則類似過往的卡初選情事，絕對都難以避免。翻開台灣民主史，馬英九之所以能順利的在2008年重返執政，就是因為黨主席是吳伯雄，吳公在黨內德高望重，顯然也沒有再上層樓的野心，才會順應支持者的意向，襄助馬拿下大位。甚或更早的2000年，陳水扁為何能在眾多挑戰者中出線，不也是黨主席林義雄幫了大忙麼？林在綠營陣中以人格者聞名，與世無爭，無意競逐大位，這才會為了成全大局，解套兩年條款，為阿扁參選鋪上紅毯，完成台灣首度政黨輪替的大業。由此可知，盧秀燕若不選黨主席，能否在國民黨內、找到像是藍營吳伯雄、綠營林義雄這樣的大老級人物坐鎮，或許就會是2028挑戰大位的成敗關鍵。放眼國民黨內，您覺得誰有這樣的份量呢？（肯定不會是朱吧！）

您若問我，支持台灣獨立嗎？我當然支持，甚或我們現在不就是個主權獨立的國家麼？然而，獨立的前提，是該具有完整的自主性，無論是國內治理、抑或是國際外交，自己都該握有最終的主導權。簡單的說，就是要做一名棋手，而不該淪為大國博弈下的棋子。可惜，回顧過往歷任政府，要麼仰賴美援抗中，要不就是企盼模糊國家定位與中國交好，又或者以顛覆史實的手法，希冀巴結亞洲強權日本……總之，就是看不見一個｢以台灣為本位｣的核心戰略。我們當然可以欣羨他國的好，但這完全無礙於自己做為｢台灣人｣的事實。一如近期被綠營酸爆的館長，看著深圳行的直播，大讚著大疆無人機與比亞迪的先進，這都沒啥好爭議的，因為那就是擺在眼前的事實。但是，當館長老是說著要讓台灣人變回中國人云云的話，實在就不以為然了。畢竟，我是台灣人，完全不會因著中國的好，而想著換本護照變更國籍，這點，相信多數人都能認同吧！相仿的情境，對中國如此，對美國亦乎如此。近期因著川普關稅衝擊，前總統小英執政期間｢御用｣的洪氏兄弟、前台灣世代智庫執行長洪耀南，提出「台灣全綠卡計劃」的戰略交易。構想乃認為既然川普要像各國索取高額｢保護費｣，那倒不如玩場大的，妥善運用美國現階段推出的｢用錢換綠卡｣機制，由政府出錢，分十年期、以戶為單位、先以一戶一名、依年齡層與產業需求優先分配，為全台灣人民購買美國綠卡或金卡。只要國人能夠拿到美國身分，或許就能以準國民待遇的資格，躲過關稅風暴的襲擊。經他估算，若以現行｢投資移民｣計算，金額達數兆美元，但若談成「戰略盟友價」，或只需九百億美元便可實現，可謂之最划算的安全投資。看著如此｢天兵式｣的倡議，或只能說，洪教授實在好傻好天真，川普有這麼好呼嚨麼？他或許覺得，反正都要向美國｢朝貢｣數千億元了，若能一兼二顧、摸蛤兼洗褲，順道讓大家取得美國綠卡，豈不美哉？！但一來，美國要求貿易逆差國投的幾千億投資，可是無償的，根本不可能讓你還能有其他心思。再則，川普與范斯白人優越感十足，擺明就是最痛恨移民的，要他們發出兩千三百萬張綠卡給黃種人，想得美啊！再說了，回歸到政策的執行面，按台灣的政治調性，您覺得假若這發想若真的付諸施行，結果會是怎麼樣呢？開門見山的回答，就是｢國家為上層階級的移民計畫買單｣而已。端看其倡議，｢依產業需求優先分配｣，換言之，就是按關稅衝擊的程度，來列出申請綠卡的優先順序。但顯然，有產業的，會受到衝擊的，都是些甚麼人啊，不就是大老闆麼？他們優先，豈不等同以國家的預算大搞階級分野麼？可以預期的，隨著計劃的執行，財政勢必日漸困窘，為了搭上通往美國的列車，有辦法的、有管道的，絕對競相爭取列入優先名額，最終就會像新冠時期大家搶疫苗的窘況一樣，｢敢的夾去配｣。最終留下一堆舉債，受害的，還是我們這些沒辦法跑掉的、退無死所的普羅大眾啊！我是很訝異，身為寸土不讓、慈母守中線的小英總統重要策士，居然企圖用國籍手段去解決經貿難題。國家，不該是不容妥協的麼？怎麼會想著將大家都變成美國人，那就沒有關稅問題了呢？即便這計畫真成功了，但那些拿到美國綠卡或公民的資本家與專業人才，未來還會留在台灣麼？贏了關稅，輸了國本，划算嗎？｢我們就是台灣人｣，凡事當從台灣的核心利益擘劃，而非想方設法的、企盼在大國的肩膀上，汲取蠅頭小利過活。川普是美國人，當然可以高喊｢讓美國再次偉大｣，而我們呢？我們難道不該從｢讓台灣再次偉大｣的思維中，去應對美國此波向全球強索規費的無理舉措麼？倘若註定只願意當大國的附庸，有嫡子不當甘淪為庻子，那麼這個｢台灣獨立｣，又有甚麼意義呢？繼續當口號喊，自己都不覺得慚愧麼？！

針對核三延役的議題，立委蘇清泉日前於立院質詢時指出，核三所在地、恆春半島4鄉鎮有將近八成民眾同意延役，全台同意的更高達七成，直言執政黨再繼續堅持｢非核家園｣這塊神主牌，實在沒有意義。對此，經濟部長郭智輝居然反嗆，｢你把敦親睦鄰費拿掉，看他們要不要支持？｣。此話一出，著實引發軒然大波，不僅在野陣營齊砲轟，就連執政黨自己人、屏東縣長周春米也出面譴責，看來這回，郭部長｢又｣失言了麼？個人倒不這麼覺得，基本上，｢用錢能解決的問題，就不是問題｣，這句箴言，在公共領域中尤其如此。更直白的說，｢向錢看齊｣，本就是公共政策的主要手段。公共政策的擘畫，目的在於促成最大多數的最大幸福，既是｢最大多數｣，就代表著少數人註定得在計畫當中作出程度不一的犧牲。基於｢服從多數，尊重少數｣的民主原則，如何具體展現｢多數尊重少數｣的行為，實質的給予金錢補償，自然就是最直向的對策。基本上，要想成就公共利益，就無法兼顧公平正義，要想在兩者之間求取平衡，｢錢｣就是最恰當的溝通渠道。就以核電廠這種嫌惡設施為例，首先，選址絕對只會考量地廣人稀、甚或土地貧瘠的區域，以期將風險與影響降至最低，繼而再與當地的居民磋商，一如商業談判般，以所謂的｢睦鄰基金｣作為籌碼，用以承諾各項繁榮建設與開辦福利等措施。這些承諾，當然有其誘因，畢竟相較於看不見發展希望，有機會讓地方富庶起來，誰不要呢？於是，當雙方達成彼此的甜蜜點，公共政策便得以順利推動，這絕對是利己利人的雙贏模式。然而，這樣建基在｢金錢補償｣的互惠模式，至少在台灣近十幾年來，著實有了相當大的質變。或許是拜國家更民主之賜，在公共場域的方方面面，總是會跑出一群所謂的｢公民團體｣，打著公平正義的旗號，反對一切公共政策的做成。隨便舉些例子，大家便會相當有感：都更計畫，就用｢土地正義｣反對、興建水利設施，就說會｢破壞風水｣、新設發電裝置，就以｢生態保育｣來抵抗……這群人，幾乎同現下的｢青鳥｣無異，與公共政策所在地基本上沒有淵源，仰仗著意識型態的執念，一知道哪裡又有抗爭的戰場，便無差別的趕赴聲援。抗爭行動初期，在地居民或願意接受其論述，共同抵禦政府的規劃，但隨著官方的利多條件逐漸釋出，達致多數居民們的甜蜜點之際。這些人便會反客為主的，罔顧當地人的意願，逕自繼續抗爭下去，彷若陳抗本身才是核心，公共政策如何付諸實行，根本宛若雞肋。這種完全建基在意識型態、而無法以金錢加以妥協的行徑，才真是國家的災難。您知道麼？以水庫為例，隨著全球氣候變遷加劇，其實台灣當下的集水區，早就已經不是原先所建置的那些地點，要想未來不致於年復一年的陷入缺水與水患之苦，水庫的新設與存廢，實有其通盤檢討的必要性。但就是存在著這些為反而反的公民團體，擺明了就是不准設、不給設，讓為政者多半選擇以鴕鳥心態應對，無法有大破大立的治水計畫，陷台灣於頻仍的水患危機之中。寫這篇文章，只是有感於郭部長的那句話，居然被朝野同聲譴責，不免覺得政客們都自覺清高，而忘卻了｢錢｣才是公共政策得以順利推動的核心要素。說穿了，為公共政策委身拿錢，絕對不是道德感低落，錢沒那麼不堪，畢竟，您不愛錢麼？相對的，甚麼｢公平正義｣的旗號，也沒那麼偉大，把所有公共政策都停擺下來，看似保護了在地少數人的權益，但卻置廣大民眾於無形的風險之中，有比較清高嗎？公共政策，得要能順利開展才有意義，始終還是那句老話，｢錢能解決的事，都不是問題｣！（但當然了，錢要給好給滿，根據報載，核三在地人表示，所謂的敦親睦鄰費，乃以人頭計，一人150元，這應該是建置當初的價碼吧！如今若真要延役，實該通盤檢討一下，得開出個讓在地人滿意的價碼，才能雙贏吧！）

民進黨立委林岱樺昨日遭週刊爆料，其與通法寺住持釋煌智關係非比尋常，根據偵查的卷證顯示，兩人的對話中，出現諸如「頂禮恩師、擁抱老公」、「愛您的小女子」等親暱字眼，耐人尋味。對此，林岱樺出面發表聲明痛斥，此乃特定｢暗黑勢力｣（連同先前｢司法干預初選｣的指控，指涉的對象為誰，已呼之欲出），結合檢調與媒體，對女性政治工作者進行羞辱式的人格毀滅戰。面對指控，雄檢表示「無任何評論」（默認？）。顯然，這｢黨、政、檢、調、媒｣一條龍的套路老了，相信大家早已司空見慣吧！黨政高層在承平之時透過各種情蒐管道，搜集政治人物們的言行紀錄，待時機成熟（泰半是選戰時刻），便先以某個小案子發動搜索，檢調在扣押手機、電腦等相關物證後，便從中開始抽絲剝繭，將裡頭所有資訊悉數彙整出來，再逐一比對當中是否還能衍生出其他案件，接著就像肉粽串一樣，一樁樁的辦下去。與此同時，媒體也沒閒著，靠著長期佈下的｢檢調線｣，幾乎同步拿到偵辦中的資料，透過戲劇化的演繹手法，在社群平台上帶起風向，一步步的瓦解當事人所建立的人設，藉以在案件尚未定讞之前，先讓民眾對其人存有負面的心證，屆時，等到重罪的判決下來，大家也就沒那麼意外了。由此看來，要摧毀一名政敵，有沒有好簡單呢？！網路時代，因著傳播的一日千里，所謂｢社會性死亡｣的現象，是顯著加劇的。當一位名人涉入司法案件，審理曠日廢時，要自證清白，可能得歷時數年之久。但在偵辦過程中，因著檢調未能貫徹｢偵查不公開｣的原則，有意無意地釋放訊息給媒體之故，讓其中無涉案件本身的內容曝光，搭配上有心人的刻意操弄，致使當事人的人格遭受到莫名的侵害。即便日後判決無罪，免除了牢獄之災，在社會上卻早已沒有了立足的底氣。這對於仰仗民望生存的名人而言，是何等的損傷啊！｢北檢、鏡檢、柯P｣，不就是最好的例證麼？柯文哲有沒有圖利、貪汙之罪，尚待司法認定，但還記得先前媒體披露柯P手機中存有｢不雅照片｣麼？這顯然與其對外所展露的形象大相逕庭，一時間引發民眾熱議，正直的人設幾乎被摧毀殆盡。但幾經了解之後，或不過就是些美女啦啦隊的照片，抑或是網路瀏覽時所抓取的影像，這些你我平日滑手機都可能會有的習慣，真有那麼罪惡麼？再說了，縱使有甚麼不雅照，這跟柯P審理中的案件，到底有甚麼關係？無論是檢調、媒體等單位，怎麼會有這權力去讀取、去透露分毫呢？真的沒有違法之虞？回到林岱樺的案子，不也是相仿麼？她是因著詐領助理費案件遭到檢調偵辦，通法寺住持縱然可能是共犯之一，兩人的通話紀錄確實有解讀的必要，但諸如甚麼｢老公｣這種稱謂用語，理當與案件本身無涉，難道就不能用反黑的方式加以遮蔽麼？怎麼會大剌剌的放在卷證中、甚或還對外透露給媒體呢？意欲違和，大家心照了吧！由此可知，偵查手段也該與時俱進。申請搜索票，是有限定範圍的，只能夠在限定的區域中扣押罪證，逾越授權區域之外所拿到的事證，理當不能被採納。然而，在｢人手一機｣的時代，手機裡頭的資訊，幾乎就是其人的全部，生活的、工作的、各種公私領域的內容全部都在裡面，按搜索的限定原則，哪有把手機扣去，就可以解密所有內容的道理？即便基於偵查需求，需要使用到非關案件本身的資料，那也應該有一套完整的申請程序，抑或是得要有人肩負保密原則，才能夠調閱，絕對不是像現下這般、隨隨便便把嫌犯的手機拿來自由取用，想怎麼滑就怎麼滑，完全不尊重當事人的隱私，大家能接受嗎？還是不免回想起林岱樺的那一句｢司法干預初選｣，我想，倘若林不是堅持要選高雄市長到底，其與師父之間的對話，應該就不會見報，甚或當初的助理費案，也壓根不會被辦。如今，大家都在看著，另一位忤逆上意、想要硬搶小憲子市長大位的妃子，隨著黨內初選的腳步逼近，接續會不會也遭受同等待遇。倘若答案是肯定的，那或許便能驗證，這一切的人格毀滅戰，都是受到來自政治因素的授意，要想富諸改革，恐怕就難囉！然而，不免還是要奉勸當權者，人民的眼睛都是雪亮的，為了捍衛民主，每個台灣人都稟賦著不屈不撓的反骨性格，。假若獨獨只是聖上喜歡，硬是要將民調搖搖欲墜的人選拱上大位，而用些下三濫的手段打壓異己，非但不會得逞，到頭了，真正｢社會性死亡｣的，恐怕就是聖上您自己啊！（支持度都快跟20%+N的關稅相仿了，還沒醒嗎？！）

有鑑於726的大罷免大烙賽，因應823第二波小罷免投票，為收出奇制勝之效，罷免團體推出所謂的｢降智圖卡｣，諸如｢中火改核電，空汙說再見｣、「兩票投同意，吹便宜冷氣」，擬透過放送類似混淆視聽的標語，企圖誤導選民做出謬誤的決定。坦白說，乍聽我並不相信，怎麼會有如此卑劣且愚蠢的戰法。莫說現下民智已開，即便連年近百歲的人瑞，也都是人手一機、不時接收來自各方的資訊，怎麼可能獨獨受到這種片面訊息影響呢？不過呢，身在823有罷免投票的中二選區，昨晚倒垃圾的時候，還真遇到了身穿｢挺寬恆，選里長｣的罷團志工。第一時間，看到｢挺寬恆｣，真的誤以為是反罷免方，拿到宣傳單後才恍然大悟，也真實的體驗這所謂的｢降智戰法｣。我就問一句，在罷團的認知中，｢里長｣這職務不重要嗎？怎麼會要一個您們自己都厭惡至極、認定他是惡貫滿盈的人，轉進當里長呢？相較於立委、議員的高高在上，其實里長才是真正走入庶民生活的第一線民代。不妨回去翻翻過去的新聞事件，那些被傳出遭到中國滲透、甚或收受中國金錢餽贈搞介選的對象，於私就是宮廟住持，於公幾乎都是在地的里長，由此就可以理解到，要想全面圍堵中國滲透，如何不使里長染紅，才是重中之重。但如今，看看罷團在做甚麼？居然要將自己都認定為｢中共同路人｣的人選，擺在｢里長｣這個防堵紅色勢力的第一線職務，豈不是邏輯死亡麼？顯然，他們根本不在乎，只要能贏，只要能在823扳回一城，一解726的鳥氣，縱然指鹿為馬、將黑的說成白的，也在所不惜。試問這種為反而反、不分青紅皂白、殺紅了眼的民主，即便真贏了，又有甚麼意義呢？這難道就是賴總統口中｢更大的民主｣麼？相較於726大罷免大成功的論述，不覺得823這一波宣傳套路真的很low麼？在726之前，儘管罷團同樣援引了綠營慣用的抹紅戰術，無的放矢的，將反對黨悉數抹成中共同路人，是習皇帝的駐台小弟，但至少在論述上，多少還是言之有物的，諸如國會擴權、人事杯葛、預算刪凍、毀憲亂政等，或說有點牽強，但至少都有具體事證作為基礎，差別只在於如何詮釋解讀而已。完全沒想到的是，在726遭遇大挫敗後，罷團居然完全丟棄早先已建立起來的那套論述，對於｢以理服人｣，似乎完全不抱任何期待，開始透過各式各樣的話術，冀望藉由罷免與公投的相左選擇，用｢同意｣核三延役的意向，來帶一波｢同意｣罷免的風向。會不會成功，823便知分曉，但我對台灣人民的智慧有信心，這種下三濫的手段，絕對被看破手腳，終究邪不勝正。坦白說，對於罷團的愛國情操，自己或還是給予肯定，相信他們的初心，都是為了愛護這個小小多山的國家。只是遭到有心政客的操弄，讓他們的愛國行動越走越偏，最終進入到為達目的、不擇手段的我執境遇，真的可惜了！與其有這氣力發想這些｢降智圖卡｣來混淆台灣的民主投票，還不如運用同等的伎倆，上抖音、小紅書等被台派認定為統戰平台的場域，發送宣揚台灣好棒棒的影像，將台灣的好介紹給中國人民知道，藉以來一波反認知作戰，不是更有｢抗中保台｣的功效麼？

台灣民眾黨昨日舉辦黨代表大會，最終確定執行所謂的｢兩年條款｣，也就是不分區立委任期為兩年，期滿請辭依序遞補。儘管基於黨的發展，為了讓政治名星留在鎂光燈聚焦的立院舞台，不少黨員企盼著廢除該條款，但依舊未能如願，結果並不令人意外，畢竟，多少綠媒睜大著眼睛瞧著呢！端看綠媒刻意引導的風向，無疑讓民眾黨陷落｢父子騎驢｣的困境。他們當然明白政治明星之於政黨發展的重要性，亦知民眾黨有意廢止兩年條款，於是預先設定道德枷鎖，藉以約制黃國昌主席主導修訂該案。結果，國昌果真走入該圈套，沒有讓黨代表們有翻盤機會，不以投票決定該案去留，而是將存廢留給了柯文哲，用更高位的層次，確定執行兩年條款，成就了政治道德，卻恐讓民眾黨的未來，浮現出重重的陰霾。（＊綠媒，怎麼樣都有話，廢了，會說國昌在自肥，留了，又說不給表決很獨裁，反正擺明就是要將你往死裡打，跟他們認真，就輸了！）回歸到當年制訂兩年條款的初衷，除了將資源擴充到極致，藉以海選更廣泛的人才入黨的考量外，開疆闢土的任務，才是這做法的重點。民眾黨乃希冀設定不分區立委的責任區，藉由兩年的在地經營，在接續的地方大選中嶄露頭角，為黨攻下灘頭堡。其中，最成功的案例，莫過於是新竹市的高虹安。但要知道的是，高市長的案例，可謂之獨一無二，根本難以再一次複製。回想2022年，如果不是小智的論文抄襲案，拖垮整個民進黨的公信力，如果不是林耕仁弱到爆，讓｢棄仁保安｣成為藍白共識，則高應該也無法順利當選。基此，遙望即將到來的2026，即便聲量強如黃國昌，您覺得他能夠擺到哪個縣市參選呢？新北，民調比得過川伯？還是黃珊珊有意再戰台北，跟萬安相比，絕對又是砲灰。另外被點名戰嘉義的張啟楷，要是遇到藍營的王育敏，又有多少出線的可能呢？換言之，在沒有下一個戰鬥位置的前提下，卸任就是莎喲娜娜，這對於一個茁壯中的政黨而言，真有比較好嗎？再則，我們就看看接續要遞補上來的名單，除了曾擔任兩年立委、前台聯黨許忠信教授外，泰半都是沒有政治資歷的素人。換言之，新一批立委就任後，初期肯定由具有經驗的許忠信，主導議事協調工作，相較於當前國昌與老柯之間的水火不容，基於台聯的獨派色彩，肯定是會較為融洽些，至於融洽到甚麼程度，會不會變成水乳交融？這真的難說，畢竟，先前身為阿扁忠衛隊的陳昭姿立委，才提出不排斥｢綠白合｣的主張，一個人的政治信念，是不容易更易的，許忠信會否同陳昭姿一般，底心依舊深綠盎然，後續值得觀察。但顯然，｢綠白合｣對於民眾黨的發展而言，絕對是有害無益。除了無法堅定的守住在野監督的立場外，大黨所誘發的｢磁吸效應｣也異常強大。端看過往被歸類為｢小綠｣的政黨，時代力量的民代紛紛退黨加入民進黨，台灣基進的新秀也跑光光，更別說社民黨，黨主席直接出現在民進黨不分區名單，毫不掩飾的被收編……小黨團滅的殷鑑不遠，民眾黨還要重蹈覆轍麼？還記得柯P也曾起心動念想搞｢綠白合｣麼？如今怎麼樣呢？在土城嗑著雞鴨飯，真的別好傻好天真才好！當然，確立兩年條款、堅守道德底線，為一己戴上操守光環，也未必不是好事，畢竟在政治價值傾圮的當下，誠信確實無比尊貴。但無論如何，站在曾為民眾黨支持者的角度，看著那份不分區名單，總覺得誰都可以遞補，唯獨陳智菡不行。作為當時毀壞藍白合六點協議的｢母姊會｣一員，假若還有那個臉去就任立委，試問置身陷囹圄的柯P於何地？國家大事，絕不是雲淡風輕的一句｢翻頁｣可以忘卻。如果不是｢母姊會｣的多方阻撓，如果不是後來假民調的帶風向，如今的台灣，會有青鳥納粹在到處搞剔除雜質的民粹運動嗎？忘不了，也不該忘！在此還是要再次譴責母姊會的短視近利，再次呼籲陳智菡自請退出名單，別忘了柯P還在蹲苦牢，自己怎有那個臉去接立委呢？！

說到｢民進黨的良心｣，您第一個想及的，會是甚麼呢？過去，可能是快人快語高嘉瑜、林淑芬，前陣子則是力阻大罷免的｢恰吉｣王世堅，如今，又得增列一個｢性平部｣了！針對王義川在節目上以訕笑的口吻，批評台中市長盧秀燕抹著貴鬆鬆的粉底液，引發大批網友們的撻伐，就連不少本也不怎麼喜歡盧媽媽的民眾，也認為此番言論實有不妥，顯見即便在政治立場涇渭分明的當前，公民社會仍舊存有著一致性的道德價值認同，令人甚感欣慰。當然，或許正是眼見事態嚴重，舉凡提及女權就會被cue到的｢民進黨性平部，｣，終於對此次爭議表態，其以｢厭女的台派，我們不要｣為核心論述，大力批判王義川的不當言行。對此，個人表達敬意，為了捍衛一己的理念堅持，不惜向上挑戰自家政策會執行長的權威，堪稱｢良心｣啊！怎料，性平會的宣示，並沒有弭平爭議，反倒是開啟黨內鬥爭的新戰場，發言人卓冠廷痛斥性平部未審先判，隨後大批｢青鳥們｣也到性平部臉書出征。畢竟，對青鳥們而言，如今士氣已經夠低迷了，現在又被這麼一打，823這仗還怎麼玩？然而，您說｢厭女｣沒必要撻伐嗎？這該是不分黨派、放諸四海皆準的標準吧！回顧過往，吳敦義的｢大母豬｣、民眾黨的｢大菊為重｣，同樣都遭到不分黨派的譴責，這就是社會所應當秉賦的道德力量。唯有這樣的力量始終屹立不搖，則良序社會才不致於因著政黨惡鬥招致撼動凋敝的命運。換言之，現下假若青鳥連這都要出征，只是為了出大罷免大烙賽的一股鳥氣，便藉由各種似是而非的理由，逕自要毀壞公民集體的道德共識，您覺得怎麼樣呢？真的還要繼續縱容這批亂源滋擾台灣麼？823真得想清楚啊！不過呢，這起事件除了｢厭女｣之外，還衍生另個｢仇富｣的議題。王義川的｢粉底說｣，看似觸犯性別平等的那條紅線，但其實他真正想貼標籤的指涉，是盧秀燕的｢不食人間煙火｣。畢竟對比何博文｢抹泥巴｣救災，盧秀燕上粉底液不脫妝的勘災，顯得就沒那麼親民。暗指小小一瓶粉底液要價上千元，實則想透過高反差來塑造盧的富貴人設。只可惜，王義川根本不了解美妝市場行情，該品牌並不算太貴，尋常女性族群使用的大有人在，這才翻車，倒打自己一耙。但相對的，大家批判王的點，居然也是從｢仇富｣下手，端看他全身上下行頭，手戴名錶、皮帶要價數萬元，在在都比千元美妝要更加尊貴，藉此來推翻其批判的合理性。於是一場政治｢裝窮｣競賽，再一次上演。無獨有偶，近期輿論又將政治人物的財產拿出來討論，剛度過罷免危機的葉元之，幾千萬資產被拿出來做文章，講得好似有多麼罪惡一般，實在令人費解。究竟大家所想像中的政治人物理型，該是甚麼樣貌呢？家徒四壁、一簞食一瓢飲、生活清苦嗎？坦白說，政治上的仇富，真的完全沒必要，正所謂｢高薪養廉｣，當政治人物不需要為了五斗米折腰，當他們已然達致了財富自由，也許才會真正進入到自我實現的階段，開始想著為人民做點事情。誠然，｢錢沒人嫌多｣，有錢人還想著更有錢，富人從政自然存有｢官商勾結｣的可能性，但比較起窮人參政，那種拿到權力就想當｢撈家｣的心態，絕對是更加要不得。就以最常被賞｢雞鴨飯｣的助理費爭議為例，手頭較不寬裕的民代，通常就是跳過制度的員額規定，先以人頭全部領下來，再來進行統籌分配，以降低每位員工法定薪資的方式，儘可能聘僱更多的助理。因為這筆錢對他們而言，就是人事的所有成本，不會再額外自己掏錢出來請助理，這才會頻繁的出現諸如勞資糾紛、苛扣加班費、以及浮報助理費的情事。相反的，自己本就有豐厚家底的民代，制度怎麼規定就怎麼報，助理員額若有不足之處，自己拿錢出來額外僱用即可，根本無需這般錙銖必較，搞到最後還可能揹上個貪污的罪名，沒必要吧！所以說，清貧之人，未必高風亮節，大富大貴，也不見得就會貪污腐敗，人際如此，政治更是如此。審視政治人物，還是得從談吐修養著手，逕自透過有錢沒錢去論斷其人的品格優劣，那絕對會是以偏概全的謬誤。

還記得郭董那一句｢民主不能當飯吃｣麼？這句經典箴言，顯然在台灣國內並不適用，畢竟，只要願意相信民主，對執政黨的發展路線深信不疑，就會有飯吃。小則作首批判在野黨的曲子，就能｢合法要飯｣，大則開幾家擺明會倒的書店，累計便申請數千萬政府標案，這種盆滿缽滿、油水四溢的民主，恐怕不僅僅是要碗飯足以形容，根本是｢響A Joy｣等級的饗宴了吧！相對的，這話擺上了國際場域，可說是越來越吃不開。台灣執政者向來對所謂｢民主同盟｣深信不疑，總覺得國家間只要都堅信著民主價值，自然就會結合成為堅實的盟友，共同對抗邪惡的中國勢力。無論是表現在外交支持，乃至於共同打造｢非紅供應鏈｣，民主絕對是永恆的依靠。或許正因為如此，記得當初川普四月初要公布關稅之際，咱們卓院長不是還要大家｢安心睡｣麼？想必就是認為，我們是美國的盟友，是民主的夥伴，絕對會有不一樣的優惠待遇。結果呢？一語驚醒夢中人，32%，瞬間讓國人全醒了！幾經波折，經過保密保密再保密的談判之後，還是得到比日韓更高的20%關稅，背後還不知道需要付出甚麼代價。台積電赴美投資三千億？（郭部長說是假訊息？）、政府得投資美國4000億（郭部長說溜嘴？）、半導體關稅100%（承諾赴美投資可豁免，但那恐是大廠專屬，中小型電子廠怎麼辦？）總之對照同為所謂｢民主同盟｣的日韓待遇，台灣付出的代價，肯定不會低。時移至今，您還相信川普會對台灣多好嗎？又年初被打成是中共認知作戰的｢疑美論｣，真沒有一些真實性麼？美國真的值得深信不疑麼？過去不一定、未來不知道，但至少在川普當政的年代（不知有幾年，畢竟川普對連任又起心動念了，也許勢頭好的話，跟進習維尼稱帝也不無可能），企圖用民主價值、以道德訴求的情勒模式，來框住美國對台灣的各種承諾，根本是緣木求魚。川普擺明了就是個生意人，堅定信奉著｢現實主義｣，壓根就不想擔任｢世界警察｣的角色，只想著用美國在國力上的絕對優勢，向全球展開無差別性的掠奪。當然，站在國家本位主義，這也怪不得川普，他所作的一切，真的都是在為其｢讓美國再次偉大｣而努力，成效如何，或許備受經濟學者們的高度質疑，但至少路線上，是堅定捍衛著美國自家權益無誤。基此，同樣身為國家，當民主老大哥已然變質，我們還要繼續堅守著那無謂的｢民主同盟｣誓約，還要繼續相信｢民主有飯吃｣的信念麼？截至目前已披露的關稅附加條件，包括台積電數千億投資、半導體關稅100%、乃至於可能須對美投資4000億美元等，每一項幾乎都是坐實的｢窮台｣方案，將陷台灣於內外交迫的窘境。就以半導體供應鏈集體赴美為例，說實在的，根據科技業友人的轉述，只要條件優渥，廠商並不會拒絕赴美投資，更別說底下工程師，去到美國落地生根，那更是多少人的夢想，絕對也樂見其成。如此一來，當科技業悉數出走，台灣還剩下甚麼？資金跑了、人才走了、商圈倒了，曾經用高科技所堆疊的夢，恐將一夕淪為海市蜃樓，您能想像那會是多大的災難麼？所以說，站在國家的觀點，美國絕對該被質疑、也應該質疑，當您一廂情願的認定，只要存有民主價值，就會獲得美方優惠，將雞蛋都放在同一個籃子裡，那就大錯特錯了，川普可是不講武德的。當然，這麼說，也不是要當權者靠向另一強權，只是期許我們在政策上，該更有自主性些，絕對不能再唯美國是從。被川普吃得死死的，還要用甚麼保密條款來自我安慰，那就可憐了。放眼未來，我國的對外投資制度，得發揮絕對性的保護作用，對國家有利的，才准予放行，一如過去對中國的｢戒急用忍｣，總不能川普說啥就應啥，罔顧我們自己國家權益，只為了滿足其權力私慾，合理麼？就像台積電數千億美元的投資案，居然可以完全跳過我方的投審會，這根本荒謬吧！賴總統，您究竟還要當川普的｢細漢仔｣多久呢？看著搖搖欲墜的民調數字，真該醒醒了！

針對立法院正副院長助理夜宴｢比亞迪｣高層（正確地說，是台灣的｢太古集團｣）一事，就曾經是國會辦公室助理的過來人經驗談，真要像綠營宛若｢撿到槍｣的那種說法，認為這就等同韓國瑜、江啟臣想要大開後門，讓比亞迪汽車來個｢木馬屠城記｣，實在也太過天馬行空了吧！我就問思瑤姊姊一句，妳會讓助理來左右妳的決定嗎？國會助理、或者好聽一點稱為｢政治幕僚｣，說穿了就是打雜的，任務不外乎就是寫寫質詢稿、繕打立委行程、經營老闆臉書、處理地方陳情案件等事務，哪還能接受廠商的招待，進而向老闆遊說相關法律的修正。今天若是拍到韓、江兩人與車商餐敘，那恐怕內情就不單純，但只是底下助理下班後的聚會，就能繪聲繪影的推論出｢阿共的陰謀｣，會不會被迫害妄想症又犯了呢？當然，作為員工的，自己也得警惕，畢竟是來為老闆分憂解勞的，怎麼反而讓上司深陷政治風暴，實有不該。這年頭，甚麼光怪陸離的案件沒有，報載那些助理是受媒體友人之邀前往，但誰又會知道，那人的動機是否單純呢？難道沒有｢政治仙人跳｣的可能麼？深夜問題多，平安回家最好。聚個餐，若真能代表甚麼，那麼，如果大家不健忘的話，有多少綠委、尤其咱們思瑤姐姐，都曾經與｢家暴男｣林秉樞留下餐敘合影，甚或賴總統也有，難道大家跟林男都熟得很麼？別再秀下限了！回歸到問題的本質，太古集團是不是如週刊所言，想透過泰國生產、以「騰勢」國際品牌進軍台灣，答案，當然是肯定的。因為，車商一直都是現在進行式，旗下的車款，據媒體報導，已取得交通部VSCC認證，待經濟部投審司最終核可，即可正式開賣。換言之，政府並沒有被矇在鼓裡，反而是按照既定的法規進行准駁的審查，假若這真是所謂的｢木馬屠城記｣，試問執政黨的國安系統，都沒有絲毫的掌握與阻擋麼？倒是耐人尋味的，是當事件被媒體披露之後，經濟部隨即態度轉趨強硬，明明在審理中的案子，卻立刻宣布停止審查，這才是明擺著的政治操作吧！也許是想看看這案件能否繼續延燒，多少為幾近嘎然而止的823小罷免添點柴火吧！其實，車子只要安全無虞，進來台灣銷售，真的都是壞事麼？看看先前MG的案例，政府同樣是擔心中國低價傾銷與資安疑慮，於是劃下國產零件必須達到三成的紅線，讓中國車的電子設施可以符合我們的國安要求，並且也為國內汽車零件廠商開闢另條商機。如此，在國家安全與低價傾銷的疑慮去除之後，讓消費者多個選擇，未嘗不是好事吧？！尤其，眼見著台美關稅20%即將上路，所謂｢海嘯第一排｣，汽車零組件也是首當其衝，倘若未來在銷美利潤大幅削減的情況下，能夠另闢生機，轉而投入國內整車組裝的零組件市場，對廠商而言，應會是延續產業的契機。（在中國，外國汽車產業要進入市場，必須找尋在地的車廠合作，才能准予販售。這模式，台灣或許亦可參考，讓汽車零組件的產業，不至於因著關稅衝擊而凋敝。）坦白說，抗中保台，也得與時俱進，在國際化的年代，跨國企業早已超越單一國家的界線，試問又怎麼去界定中國品牌呢？一如「騰勢」背後可能是｢BYD｣，｢VOLVO｣這瑞典品牌背後也是中國吉利汽車，如今還不是滿街跑，有傳出甚麼國安問題麼？又如同我們的｢護國神山｣台積電，端看其股權結構，台灣政府持股6.38%、金融機構持股2.8%、其他法人持股4.55%，剩下的，皆為外國機構及外國人持股達78.48%。這麼看來，台灣所佔有的股權，不過13%左右，真能稱台積電是台灣的麼？還是世界的呢？由此來看，就能夠戳破那種超級狹隘的淺碟思維。要重視國家安全、防範任何木馬屠城的機會，相信國人都會給予支持。但老是說了，有問題、有證據就法辦，勿枉勿縱，但切莫看到黑影就開槍，把一樁明明政府都已經在審理的商品上市案，繪聲繪影的說成是大開後門，藉此作為一己｢抗中保台｣的相罵本，那只會顯露出自己的無知。真要罵，好歹也等到立法院真有相關的修法版本提出再罵也不遲，獨獨看著照片編故事，那我還真要問問思瑤姊姊，秉樞跟妳的關係是……您倆很熟嗎？

賴總統說，台美關稅談判簽有保密條款，在最終關稅尚未敲定前（台灣說法，目前｢暫時性｣20%，未來有機會再降。但部分媒體向美方人士求證的訊息，從頭至尾，並未有｢暫時性｣的字眼。），細節無法向國人透露。然而，這所謂｢暫時性｣的關稅，眼見八月7日就要施行了，試問各個出口產業，是該按20%關稅來估算成本呢？還是容有更樂觀的期待？昨日，我國談判代表鄭麗君副院長已返國，被問及結果如何，仍舊三緘其口，只說了繼續努力。試問這叫產業前線的企業，該何所適從呢？誠然，兩國談判基於互信，不互相放話可以理解，但像台灣這般保密到家的功夫，恐怕還是世所僅見，果然｢世界怎麼跟得上台灣｣。想到這裡，您是不是也同我一樣，覺得｢保密條款｣四個字毫不陌生，因為在疫情期間，任何對外的訊息，問就是｢保密條款｣。甚或之後向委託巴西洽購雞蛋，當立委們發覺｢超思｣這公司不單純，想要更進一步了解內情，仍舊被農業部以一句｢簽了保密協議｣打槍。保密、保密、還是保密，怎麼這政府事事需要保密，您都不覺得詭異麼？好吧！姑且就信了真有簽訂這些保密協議，但從頭至尾，請問您有看過政府公布這些保密協議麼？若說談判內容不得對外公開，但那紙約定保密的保密條款，為何也不能拿出來以昭公信。充其量上頭只會載明兩國基於互信互惠，約定在談判期間不得對外透露相關訊息云云等內容，這有甚麼好不能公開的，倘若第一時間拿出這紙文書，不就馬上可以杜絕悠悠之口，完全解除大眾的疑慮麼？但顯然並非如此，就端看過去的疫苗採購與超思雞蛋案，事件早已事過境遷，該買的、該交付的，也早已銀貨兩訖，但迄今那紙保密協定，卻始終只聞樓梯響，從來沒人看過。先前新立院期欲納入國會調查權來審閱這些案件，最終卻被執政黨提釋憲打槍。到現在，究竟有沒有那紙協議，迄今仍舊是個謎，莫非還真要封存三十年，才能公開麼？相仿的，回歸到台美關稅談判，相信我，假若有記者窮追不捨的去詢問府方關於保密協議的問題，問及到底有沒有具體的文書簽署，得到的答案，絕對是模糊其詞。最有可能的解釋，是根本沒有簽署具體文件，只會說基於國際談判慣例，雙方都該有保密的｢默契｣。換言之，所謂的｢保密｣，其實應是我們自己的認知，理由呢？要麼怕川老大有｢背刺感｣而森七七，要不就是開放市場的茲事體大，至少在823之前都不宜公開吧！當然，對付向川普這種狂人，關稅高低完全按自己的｢奇摩子｣訂定，確實若讓他覺得我方在談判過程中小動作太多，恐引起其不悅而砸鍋，展現著某種誠意是必要的，保密自然也是其中一種樣態。但話說回來，站在國家利益著想，川普擺明了就不是總統口中所說的那種｢對等互惠｣（之前台積電赴美時，總統還說甚麼｢台灣投資美國隊｣，也希望有｢美國投資台灣隊｣，這一隊在哪？迄今沒個影！），真相是殘酷的，真相就是他叫你吞啥，你就得吞，那是絕對的威權獨裁，台灣真要百依百順、當個朝貢國？基此，為了適度抗衡美國的予取予求，結合國會與公民社會的力量，才是最聰明的選擇。師法韓國的案例，2008年美韓簽署FTA，美國準備將牛肉銷往韓國，但因著瘦肉精與狂牛症疑慮，遭到韓國民眾激烈抗爭，發起大規模示威遊行，雖然仍擋不住牛肉進口，但也為日後重新簽訂更對等的FTA協議，奠下了民意的根基。台灣，是不是也該如此呢？即便表面上基於互信，不透露絲毫內容，但對國會，可以透過召開秘密會議的方式進行，讓各地立委了解產業的衝擊程度，據此可以規劃更精準的補助條例，也能夠回到地方，與相關產業展開座談，超前佈署即將到來的關稅挑戰。至於對產業，則可邀集各該｢海嘯第一排｣的產業公會，向其敘明後關稅時代的產業脈動，端看各企業如何因應，看是要趁機升級轉型，抑或是有關廠歇業的可能，得提早安置底下的從業者……這一切，都需要政府願意透露相關談判訊息才有可能達致。還記得太陽花學運麼？當初的結論是甚麼，是希望催生｢兩岸服貿監督條例｣。也就是希冀在談判能夠完全公開透明、接受國會監督的前提下，要談任何的貿易協定再談。相仿的，您覺得，當前的川普，同彼時的習近平相比，有好到哪裡去麼？一個是一心一意要併吞我們的國土，另個是處心積慮的要掏空我國的經濟成果，恐怕是半斤八兩吧！倘若如此，在台美關稅談判上，我們能事事放任美方的擺布，予取予求麼？作為一個有責任的政府，不該是這樣的。在兩國的談判過程中，民意始終都會是助力，不是洪水猛獸，除非打定了主意當奴國，宗主國講甚麼聽甚麼，即便要你吞毒藥也不敢違抗。否則，讓人民了解談判的過程，藉以集思廣益的為國家衡量利弊得失，最終欣然接受、抑或是浮現不平之鳴，本就是自由民主國家的常態，到底有甚麼好怕的，實在令人費解。

726大罷免 的挫敗，讓罷團｢精神領袖｣曹興誠 心灰意冷，第一時間選擇宣告接續的823不玩了，但顯然對民進黨未盡全力仍心存怨念，終於在昨日於臉書以「大罷免浪潮中，民進黨錯失了什麼機會？」吐露心情，娓娓道來這股｢新曹流｣罷免旋風的始末。簡單的說，曹董認為民進黨錯失了兩次黃金時機。第一次，是當罷免案呈現｢24：0｣一面倒的態勢時，其曾建議民進黨應善用此優勢，向國民黨提出尊重立法程序與權力分立等訴求，若獲得正面回應，罷免或可思考撤案打住。奈何，民進黨沒接受，繼續要求他協助第三階段罷免事宜。基此，他又向民進黨建議，為求讓罷免方更有聚焦向心力，應儘早確定第四階段、也就是接續補選的戰將，以｢準候選人｣之姿，要進行動員、抑或是資源彙整，都相對明確。然而，民進黨還是沒有採納該建議，致使地方黨公職普遍低調以對，真正卯起來相挺大罷免的，其實並不多。自然反應在潰不成軍的結果上，也就不令人意外了。看著曹董的｢真情告白｣，外界多半著重在｢民進黨要求他協助罷免事宜｣一事，認為綠營口中所謂的｢公民團體｣自發，根本就是欺騙社會。然而，我卻對於曹董所提之策略，感到相當的詫異，當中對政治的敏銳度，抑或是權術運用的忖度，其實都有著相當精準的洞察力。試想，倘若真按照曹董的籌謀，當｢24：0｣撼動著藍營當下，連｢解散國會｣的玉石俱焚倡議都出來了，要他們承諾權力自制的約定，或許是有機會的。假若在二階，朝野就達成協議，那麼，也就不會有當下｢大罷免，大成空｣的結局了。再則，即便繼續努力拚三階投票，假若接續的補選人選明確，由他來領軍，戰況就會像是一般性的大選，是候選人與候選人之間的針鋒相對，訴求勢必會回到人選本身的特質，在現任者的支持度，因著罷免連署而多所耗損，在一對一對決的情況下，要罷免成功、進而補選獲勝，可能性頗高。可惜，民進黨為了用｢更大的民主｣框架來搞大罷免，選擇墊高選戰的格局至國家安全 層次，必須透過林林總總｢親中賣台｣的指控，積累出被罷免人的罪行，以仇恨值來決勝負。但……真有那麼多賣台情事，早就被羈押了，哪來能留到現在。於是乎，在事蹟不足以疊代仇恨值的情況下，各種杜撰應運而生，繼而招致選民反感，最終遭到反噬的命運。換言之，曹董的頭腦，是清楚的。確實在罷免方有明確投入補選的｢擬候選人｣前提下，通過罷免案的機會，相對是高的。撇開民怨沖天的外部因素，民進黨此次在內部的溝通協調上，顯然也出了相當大的戰略謬誤。還記得約莫就在二階連署 陸續通過後，一些補選人選的傳言紛紛浮上檯面，造成了不少的紛爭。有些是來自於罷團與綠營地方黨部之間的矛盾，究竟誰要來主導？有些則是領銜人與在地經營者之間的猜忌，綠營民代擔心著補選位子被罷團卡掉，還得逼著當事人出來澄清。尤有甚者，還傳出哪些選區，總統已有欽定的屬意人選，打算空降參選，自然讓其他有志者很難服氣，試問又怎麼會盡力搞大罷免呢？然而，假若在四階補選候選人明確的前提下，有較高機率可以通過罷免案的說法成立。那麼，在理想的狀態下，如果每一區都把該屆的競爭對手重新找回來補選，是不是就有可能全翻了呢？但……把當初競爭的對手重新找來投入補選，這是甚麼情況？這不就是在｢復仇｣麼？意義上等同於｢重選一次｣，不過才過了區區一年，就因著急著想翻盤，就需要選民再次肯認相同的競爭，合理嗎？又這不是｢復仇式｣罷免，甚麼才是呢？基此，為了防範｢復仇式｣罷免的情事頻仍出現，浪費國人的民脂民膏，個人認為，未來罷免辦法若再次修訂，應禁止該次競爭者投入罷免後補選的參選資格。畢竟，假若被罷免的人不能投入不選，那麼，當初落敗的人，也等同是被選民否定過，又有甚麼正當性投入補選呢？一旦｢最強人選｣（大選的各黨候選人，皆為民調最優者）無法參與補選，為免位子被其他人卡掉，勢必就不會傾盡全力的投入罷免。這有甚麼好處呢？此規定便可讓罷免理由，回歸到現任者個人的言行謬誤，不是因著候選人的競爭，更非政黨希冀再次對決。唯有其人真的犯下甚麼令人髮指的罪行，嚴重到選民無法接受的地步，才會付諸罷免行動。綜言之，｢由敗選者領銜罷免，而後於補選中再次參選｣的情況，實在令人費解。畢竟，不過就在一年前才被選民否定過，怎麼一年之後，透過罷免，反搖身一變，成為勝利者，難道這就是賴總統所說｢民主不是投票多數就算贏，不是哦！｣基此，唯有在罷免辦法中，增列｢罷免案成立後的補選，禁止該次選舉參選人登記｣，將當初的落敗者排除在外，才能有效杜絕｢復仇式罷免｣的情事，讓罷免回歸到檢驗現任者個人作為的面向，而非淪為｢輸了就翻桌｣的政治工具。

面對民進黨在大罷免的挫敗，素來｢神預測｣台灣政局的日本學者小笠原欣幸認為，去年總統大選、連同此次大罷免的功敗垂成，顯示自2014年太陽花學運以來、民進黨持續10年的優勢局面已然告一段落，｢抗中保台｣的訴求逐漸無法打動國人。而這顯然並非小笠原地獨家結論，翻開各家媒體的選後檢討報導，｢抗中保台｣這張向來被視為SSS級的王牌失靈，似乎已是大家的共識。不過，筆者認為，大罷免的失利，與其說是｢抗中保台｣失效，更精準的說，應是人民對於｢無差別式｣的抹紅，已然感到厭倦、甚或到了嫌惡的地步。端看大罷免期間、青鳥們的諸種出征行徑，諸如藍白刪減預算被歸類為｢窮台｣舉措（錢根本沒有不見，只是沒給政府拿去花用而已）、館長大陸行被說成是｢舔共｣、Youtuber開直播介紹台灣景點被解讀是在｢情蒐｣、藍委跟國台辦王滬寧握手寒暄被說成在｢通敵｣，甚或到了選前，那支由文化部等四個單位贊助的護台饒舌歌，還消遣了台灣天團五月天赴中發展……族繁不及備載，這一樁樁｢親中賣台｣的指控，民眾看在眼裡，認同的到底有多少呢？相信答案，已經忠實的反映在大罷免的結果中。換言之，討厭共產黨、厭惡中國的蠻橫，絕對是台灣人民的集體共識，但在民間交流頻繁的當前，要說沾到點中國的邊，就可以逕自的指控人家賣台，絕對也是太過了。更況，回頭看看綠營人士，家族在中國經商的、外遇中國籍女子、進廉價淘寶貨貼標當高級品賣……若按此標準，好像也沒好到哪去，又怎麼有底氣指控別人親中呢？不過呢，政治就是個比較級，就像身為中二選民，我不喜歡顏寬恒，但更討厭柯建銘，所以823這一票，要麼棄投，要不也只會蓋反對。相仿的，綠營秉賦著台灣血統相對純正的DNA，長久下來，人們講到護台，就想到民進黨，說到親中，隨即聯想到國民黨。只要這樣的比較基礎猶在，則｢抗中保台｣永遠都不會退流行，只要稍事調整論述，未來勢必又會是一把利刃。那麼，要調整甚麼呢？說穿了就是得揚棄當前那種｢無差別式｣的扣紅帽子行徑，得要更加細分親中的樣態，才有機會說服民主素養已臻成熟的台灣選民，告訴大家，民進黨仍是護台唯一品牌，如此才有機會讓｢抗中保台｣重新擦亮招牌。就我的看法，至少可以分成以下幾種樣態，親中程度，由低至高，依序為：（一）官場禮儀：還記得吳斯懷那張｢聽訓照｣麼？不知被酸了多少年，但那也只不過是去參加了中國的一場研討會，會中有高幹致詞，當然，以軍人身分與會，確有不宜，但即便換成是藍白任何一位政治人物，同樣也會被酸爆。這與王鴻薇委員與王滬寧握手的照片相仿，都是很尋常的官場往來，有啥奇特呢？試想，作為獨立國家，在特定場合遇到敵對國家的官員，難道不握個手、直接用嗆的麼？如此，丟臉的只會是我們的國格吧！基此，這種僅止於官場中的行禮如儀，就不用扣帽子了。（二）涉中私領域：兩岸交流頻繁的現下，旅遊、經商、通婚、求學等種種民間往來，身為自由民主國家，根本無法阻擋，只要不涉及違法事項，何必給人家紅帽子呢？這種事，根本普遍出現在各陣營的政治人物家族當中，將之列入討伐出征的事項，最終只會落得｢綠能，你不能｣的雙標印象，如何說服選民呢？就以本次罷免失利為例，沈伯洋的｢紅孩兒｣的事件，絕對有傷，但回過頭想，在經商文件中載明｢中國台灣｣，這不過就是海關的系統性選項，據此難道就能夠抹煞其愛台之心麼？反之亦然，過往有多少藝人台商，委身在｢中國台灣｣的矮化恥辱下從事商業活動，又何須去忖度他們對台灣的那份故鄉情懷呢？（三）親中政策：基於地理位置的緊鄰，台灣即便獨立了，中國威脅始終不會改變。換言之，面對著明擺著的惡鄰，您要選擇用甚麼態度去面對，就是個人選擇的問題。顯然，民進黨採取的是相應不理的態度，反正只要不相往來，就不會有矮化、不對等的問題浮現。相對的，國民黨則企盼在更多交流的前提下，能讓這惡鄰稍稍放下暴戾之氣，藉以換取台灣的安全保障。無論這想法天真與否，但只要任何涉及中國的政策倡議，是出於這樣的出發點，要說他們是｢親中賣台｣，或也言過其實，畢竟他們也是為了讓台灣更好著想，不是麼？（四）收紅錢當共諜：說穿了，｢抗中保台｣真正該懲治的，是那些收了紅錢、被中國吸收當共諜的情事。這種樣態，根本不用辯解，就是在為中國從事情報工作，絕對是傷害台灣國家利益的舉措。但這事得有實際證據，無從憑空指涉，若要擴大適用的樣態，那也得從立法著手，端看國安諸法如何修訂的更加完善，好做為抗中保台的法律依據。我想，大罷免的抗中牌之所以失效，無法確切的指證藍委有當共諜的情事，應也是主因之一，畢竟迄今浮上檯面的共諜案，反而是充斥在綠營人士周遭，試問又怎麼說服大眾，藍營人士在賣台呢？以上四種樣態，綠營不妨重新的檢視一下，端看自家陣營在涉及中國事務上，做到了哪些層級，又有哪些事絕對不會違反的事項，據此重新劃下｢抗中保台｣的紅線，重新以精準打擊的姿態出發，或許還能讓這張昔日的王牌，容有東山再起、一搏的機會。但當然，也許在一番省視之後，發覺每種樣態都曾做過，那麼，這｢抗中牌｣就甭打了吧，免得屢屢落入｢綠能，你不能｣的尷尬情境，那可就糗大了！一如資深導演王小棣於臉書發文，向有認真做事、卻被擺上罷免名單的藍委致歉，其實真正｢親中賣台｣的政治人物，又有多少呢？獨獨為了罷掉一、兩位國家忠誠度低落的立委，卻大陣仗的搞了個大罷免，民脂民膏花費不說，還讓台灣面臨著族群撕裂與國家空轉的危機，我想，這才是人民普遍最無法接受的點吧！

726大罷免行動告一段落，儘管罷團仍不願放棄，還在力求823第二階段能有翻盤餘地，但呼籲大家還是回歸現實，當台美關稅揭曉，執政黨亟需透過更大的氣力與各產業界溝通，相關因應措施法案，需要行政院研擬、立法院審議。再加上丹娜絲風災善後未了，接續的八月極端氣候環境也不容輕忽，地方防災工作都有加強必要，坦白說，您覺得從政府、媒體到人民，還有多少版面會持續用在大罷免的報導呢？沒了新聞熱度，加上民進黨的棄守，823二階罷免，只怕是連門檻都沾不到邊吧！基此，何必再花氣力在進行無謂對抗呢？！不如轉念思考，想著如何在朝小野大的局面下，淬鍊出福國利民的最大格局，才是全民之福吧！坦白說，對於大罷免行動，其實民進黨在最後一刻選擇縮手的跡象，是相當清楚的。或許是掌握的民調不容樂觀，致使綠營高層直至選前都沒有明確的表態，諸如前總統蔡英文僅是發文感謝公民團體，又罷團選前之夜本讓人期待的賴總統壓軸大登場也沒有出現，反倒是看到膩的曹興誠成為神秘嘉賓，一點也不神秘，都已預告了敗象已露。要不，您想想，倘若選情那麼樂觀，蔡賴兩位前後任總統，何妨再拍一支｢在路上｣，來個修車篇，呼籲人民得把車子保養好再上路才安全，藉此主張罷掉藍委，豈不是能激發綠營基本盤的投票率麼？沒這麼做，就代表著即便是民進黨內，也不是所有派系都樂見大罷免大成功。道理很簡單，一旦大罷免真搞出了名堂，屆時賴系與新潮流，在黨內豈非定於一尊，按賴的獨斷性格，其他派系真的不用玩了。與其如此，還不如讓此役慘遭滑鐵盧。這一場敗仗，其實變相改變了起初或已成定局的決定，諸如林右昌新北市長夢飛了，而蘇巧慧的機會又來了、林俊憲到手的台南市長，如今恐怕又得繼續面臨妃子的挑戰、原初因｢司法干預初選｣已經出局的林岱樺，也許又能重新回到戰局……諸此種種，本可由賴煮席獨立決斷的人事提名，現下看來，又呈現著混沌狀態了，使得黨內派系對於2026地方大選，又悉數活過來了。可見的未來，民進黨內不可避免的會有一番權力爭奪戰。再來，是民進黨立院黨團的變革。在外界的解讀中，賴、柯兩人似乎是同氣連枝的力挺大罷免，但如同前面所述，賴總統很明顯在後期已有收手跡象（也許是在｢團結十講｣飽受批判後打退堂鼓吧！），相信此舉應引來老柯不滿，若非如此，也不會在大法官任命案中，不以黨紀約束、開放黨籍同志投票反對兩位提名人。據我所知，其中一位教授，根本就是賴的嫡系，卻硬生生的被老柯否決，這臉可打得賴好腫，由此可知，賴柯兩人因著大罷免的歧異，早已心生嫌隙，致使老柯未來在黨團的權力，勢必大幅限縮。當然，按老柯的份量，除非自己知恥進退，否則要他閃人，離開總召之位，難啊！但人不轉路轉，可以預見的，未來民進黨立院黨團應會增設諸如｢副總召｣的職務，安排賴自己的嫡系人馬，名為襄助總召，實則為了架空老柯而來。屆時，老柯若使起性子有所反彈，聯合其他派系制衡賴系，來一場立院奪權的寧靜革命，恐怕賴提前跛腳的噩夢，就會真實應驗了。講了那麼多權力鬥爭的預測，最後，還是不免呼籲賴總統，民意永遠是最堅強的後盾。跛腳與否，絕非一黨一派一人說了算，即便輸了黨內鬥爭，只要總統願意回歸治理常軌，做出一番成績，終究還是有機會挾著主流民意，再一次絕地大反攻。但該怎麼做呢？何妨思考回歸憲法｢雙首長制｣的精神，或許任命藍白黨籍人士擔任閣揆，太過矯情，但至少可以諮詢在野陣營的意向，找一位大家都能認同的非綠人士出任，最好還是具有財經專業背景者，好面對接續台美經貿談判的各項挑戰。如此，因應全球局勢，選擇讓財經人士接任閣揆，卓榮泰院長也好以｢階段性任務｣完成，華麗轉身，而在野面對著自己肯認的人選，也不好事事抱持反對態度，行政院在推動相關法案上，絕對更加順利。這般達致多方共好的人事異動，才是最好的安排吧！在後大罷免時代，朝野之間，究竟是持續對抗、抑或有和解的可能，全在賴總統的一念之間。