八仙塵爆造成15人死亡、400多人輕重傷的重大傷亡,被害人陸續求償。最高法院26日就3案認定八仙公司須依消保法負損害賠償責任,且須審酌企業證明無過失得減輕賠償責任的規定,八仙公司部分均廢棄發回。法界人士認為,由於八仙塵爆案求償案件多,一審、二審的法律見解分歧,此判決統一法律見解,將影響往後個案及團體訴訟審理結果。
全案緣於,瑞博國際、玩色創意於民國104年6月27日在八仙樂園「快樂大堡礁」舉辦「彩色派對」,發生粉塵爆炸,造成15人死亡、400多人輕重傷。其中,楊姓被害人、王姓被害人、林姓被害人分別提起求償訴訟。3案於一、二審均認定瑞博、玩色及負責人呂忠吉須負損害賠償責任;呂忠吉、瑞博、玩色未上訴而確定。
楊姓男子部分,一、二審未認定八仙公司須負損害賠償責任;王姓女子、林姓女子部分,一、二審則認定八仙公司須負損害賠償責任。雙方均上訴三審,由最高法院民事第8庭審理。最高法院新聞資料說明,消費者保護法立法目的,消費者處於弱勢或欠缺專業知識、技術等,確保消費者或第三人的人身財產安全、提供服務的性質。
承審合議庭指出,活動區域位在八仙樂園最內側,活動部分時間與八仙樂園營業時間重疊,且八仙公司也印製午后優惠票與活動票券組合商品,客觀上得認定是由身為遊樂業經營者八仙公司所提供,並與其經營事項具密切關係的活動。塵爆事故的危險源縱非八仙公司所直接製造、開啟,但八仙公司較能監督、控制或預防,當承擔消費者的不幸損害。
合議庭續指,因此八仙公司應依消保法規定負起損害賠償責任,所以楊姓男子部分廢棄原判決,發回高院更審。另外,消保法第7條第3項但書規定,企業經營者能證明其無過失者,法院得減輕其賠償責任;王姓女子、林姓女子的部分,二審均未詳細調查,有法律適用不明確的違誤,因此王姓女子、林姓女子的部分均廢棄原判決,發回更審。
至於楊姓男子上訴主張時任八仙公司董事長、負責噴灑彩粉的沈姓工讀生、盧姓志工應連帶負起損害賠償責任,合議庭維持二審見解,認定陳柏廷無執行職務違背法令,致被害人受損害,沈姓男子、盧姓男子則未能預見會發生塵爆,此部分駁回上訴確定。
此外,由於被害人向八仙公司總經理陳慧穎請求損害賠償的時效,最高法院民事庭有法律見解歧異,因此提案民事大法庭審理,今天也做出裁定。民事大法庭認為,被害人對陳慧穎的請求權應比照民法2年的時效,而非比照公司法15年的時效;據此楊姓男子、林姓女子超過時效,陳慧穎免負連帶損害賠償責任確定。
![時任新北市長朱立倫在時任副市長侯友宜、時任社會局長張錦麗、時任衛生局長林奇宏的陪同下,2度向八仙塵爆的傷者與家屬們鞠躬致歉。 圖:陳冠廷/攝](https://images.newtalk.tw/resize_action2/800/album/news/78/66a3978f24b32.jpg)
時任新北市長朱立倫在時任副市長侯友宜、時任社會局長張錦麗、時任衛生局長林奇宏的陪同下,2度向八仙塵爆的傷者與家屬們鞠躬致歉。 圖:陳冠廷/攝
![八仙樂園在2015年6月發生塵爆。 圖:新北市政府消防局提供](https://images.newtalk.tw/resize_action2/800/album/news/486/5f98e8730a635.jpg)
八仙樂園在2015年6月發生塵爆。 圖:新北市政府消防局提供
![八仙樂園在2015年6月發生塵爆。 圖:達志影像/路透社資料照片](https://images.newtalk.tw/resize_action2/800/album/news/74/57331045dd0f8.jpg)
八仙樂園在2015年6月發生塵爆。 圖:達志影像/路透社資料照片
![八仙樂園在2015年6月27日發生塵爆。 圖:新北市消防局提供](https://images.newtalk.tw/resize_action2/800/media/news/src/news_5__1308065343.jpg)
八仙樂園在2015年6月27日發生塵爆。 圖:新北市消防局提供
![八仙樂園在2015年6月27日發生塵爆。 圖:達志影像/路透社資料照片](https://images.newtalk.tw/resize_action2/800/media/news/src/news_5__1909838771.jpg)
八仙樂園在2015年6月27日發生塵爆。 圖:達志影像/路透社資料照片